Почему кошки не дерутся из-за кота?

"Все видели, как коты дерутся из-за кошки, но видел ли кто-нибудь, чтобы две кошки подрались из-за кота?" - вопрошает М. Л. Бутовская, и задаётся вопросом: почему в подавляющем большинстве случаев самцы сражаются за самок, а не наоборот?

"Всё получит объяснение, если мы вспомним, что значительно больший вклад в потомство у млекопитающих, как правило, вносят самки, самцы же заботятся о потомстве мало или не заботятся вовсе. А коль скоро дама берёт на себя расходы по вынашиванию, рождению и выращиванию детёнышей, то за ней и право выбора".

Надо полагать, что в архаических обществах эпохи палеолита дело обстояло похожим образом.

Это, конечно, интересно для нашей темы о первобытном матриархате, но в монографии М. Л. Бутовской "Антропология пола" присутствует один существенный изъян: она описывает отношения между мужчинами и женщинами как отношения каких-нибудь подопытных кроликов. Цитирую: "Мужчины с самыми высокими показателями межзрачкового расстояния считали себя более здоровыми и менее трусливыми, чем все остальные, а также давали минимальные оценки по нейротизму" (с. 160). Такого рода пассажи заставляют вспомнить печально известные практики прошлого века:

Матриархат и патриархат в совр. обществе принимают форму пародий.

Вполне разумные суждения от Алексея Ёлкина:

"Что является более традиционным — матриархат или патриархат? И какая модель в принципе лучше?

Очевидно, что если под "традиционностью" подразумевать большую древность, расространённость среди самых разных народов и культур и продолжительность традиции во времени, то, конечно, очевидно, с большим приемуществом тут побеждает матриархат. Таким образом, уже само по себе не совсем корректно отождествлять патриархальные традиции с традиционностью как таковой.

Очевидно, что и у матриархата, и у патриархата есть свои плюсы и минусы. Если говорить о матриархальных отношениях, то есть когда о потомстве заботится практически исключительно мать и её кровные родственники, а отец либо не известен вообще, либо он не несёт особых обязанностей относительно потомства, то здесь есть свои плюсы.
Во-первых, это естественно. Именно так обстоит в природе у большинства видов. Самка имеет свободу выбора, может выбрать для спаривания наиболее достойного самца. Соответсвенно, самцы конкурируют между собой за то, чтобы продолжить род. Именно поэтому репродуктивная способность самцов намного больше, чем самок. То есть за качество потомства отвечает именно самец. А самка — за количество. У вида Хомо, как известно, эта диспропорция между полами выражена особенно сильно. Репродуктивная способность самок вида Хомо очень небольшая. Беременность длится долго. В помёте обычно всего один детёныш. Наоборот, самцы вида Хомо способны давать потомство хоть каждый день естественным путём, а если при помощи каких-то манипуляций, самцы и вовсе могут стать отцами целых народов буквально за пару процедур....
Так что совершенно логично у вида Хомо, это когда самка выбирает самца для спаривания, а не наоборот.
Плюс матриархата — это также то, что самки, будучи куда более ответственными, не деградируют до статуса "домашней утвари", а поскольку интеллект и воспитание передаётся потомству независимо от пола (в том числе и сыновьям от матерей), то племена, у которых женщины — продвинутые в интеллектуальном плане, и генетически и культурно развиваются намного быстрее.
В плане развития цивилизации, конечно, тоже имеет значение, являются ли женщины производителями (пусть и не на самом высоком уровне, но тем не менее) всех благ цивилизации, либо сугубо иждевенцами и потребителями. Обычно при матриархальных отношениях женщины принимают куда больше участия в экономической и социальной жизни племени. Наоборот, патриархат приводит к тому, что воспитывает в женщинах паразитические установки про главное: найти "настоящего мужика" (в современных реалиях по сути терпилу) и свесить ему на шею ноги, - и жизнь удалась. Особенно смешно, когда подобные установки существуют в давным давно ультра-матриархальном обществе. В итоге это общество конечно разлагается. Но не из-за матриархата как такового (который, как известно, существовал тысячи и тысячи поколений на более ранней стадии развития человеческих социумов особенно), а в неадекватности культурно-социальных установок и реальности.

"Животная" полигиния.

Здравствуй, жопа — Новый Год!

М. Л. Бутовская, говоря о полигинии, упоминает морских львов — одни самцы имеют большие гаремы, другие не имеют доступа к самкам и вовсе исключены из размножения.

Уже одного этого факта достаточно для того, чтобы относиться к полигинии резко отрицательно. 

Говорят, максимальное количество потомков оставил после себя император Марокко XVIII века Измаил ибн Шариф по прозвищу Кровавый. Если верить летописям, у него было 867 детей (525 сыновей и 342 дочери) от множества жён и наложниц. Ну, с моей точки зрения, в этом отношении Кровавый Шариф ничем не отличается от морского льва. Если так же поступают и животные, тут нет ничего сугубо человеческого, и гордиться тут нечем. 

К вопросу о полигинии в традиционных обществах.

"Анализ типов брачных отношений в известных на сегодняшний день традиционных обществах свидетельствует, что 83% из них практикуют полигинию, 16% моногамны, а 0,5% полиандричны", - сообщает М. Л. Бутовская. 

Эти данные можно принять к сведению, однако нужно понимать, что к настоящему времени практически уже не осталось таких традиционных обществ, которые не были бы подвержены разлагающему влиянию современной цивилизации. В Западной Африке, например, туземные царьки "разжирели" на продаже негров в рабство, ну и, соответственно, эти "султаны" стали "иметь" трёх жён (как минимум), ибо их доходы позволяли содержать гаремы. Но ведь так было не всегда. На протяжении многих тысяч лет в той же Африке существовали общества охотников и собирателей. И та же М. Л. Бутовская говорит, что, по информации из этнографического атласа Мёрдока, у неспециализированных охотников-собирателей патрилокальность встречается реже, чем у специализированных, включая и рыболовов (56% против 71%). Здесь, как я вижу, получается "неувязочка". Если только половина традиционных обществ неспециализированных охотников-собирателей конца XIX века практиковали патрилокальность, то откуда взялась цифра в 83%? Как может мужчина, проживающий в родовом поселении своей жены, в одном доме вместе с тёщей (!), "иметь" трёх жён? Это же полный абсурд и нонсенс!

Вынужденная полигиния.

М. Л. Бутовская рассматривает феномен полигинии на примере традиционного общества датога — полукочевых скотоводов Танзании. Датога — одна из беднейших скотоводческих групп Восточной Африки, и поэтому само собой напрашивается сравнение полигинии датога с полиандрией жителей Тибета. И та, и другая обусловлены скудными ресурсами для выживания. М. Л. Бутовская пишет: "В крайне тяжёлых экологических условиях, в которых сегодня проживают датога, наличие двух женщин в пределах домохозяйства и кооперация между женщинами является важным фактором для выживания. В углубленных интервью, рассказывая историю своей жизни, многие женщины говорили о том, что тесно дружат с другими жёнами своего мужа, некоторые сообщали, что сами просили мужа взять в качестве ещё одной жены свою подругу, что перед тем, как привести в дом новую жену, муж советовался с ними". 

Полигиния датога возникает из нужды в дополнительных рабочих руках; когда у мужика в хозяйстве несколько десятков коров, одной жене тяжело работать изо дня в день и от зари до зари. Такого рода полигиния является своего рода "колхозом" или фермерским хозяйством в виде "расширенной" семьи. Отчасти это похоже на восстановление архаичной "большой семьи", но в новых патриархальных условиях. 

Конечно, не следует путать такого рода полигинию "по нужде" с полигинией "от жиру". Последняя практиковалась всякого рода вождями, князьями, царями и императорами (напр., императорская китайская гаремная система).

Нуклеарная семья как "маркер" патриархата.

Как известно, для патриархальных обществ характерна нуклеарная семья, в которой отец является основным добытчиком и кормильцем домочадцев, а мать занимается домашним хозяйством и воспитанием детей.

М. Л. Бутовская говорит, что "ряд авторов критикуют модель отца-кормильца, указывая на то обстоятельство, что в обществах простых охотников-собирателей мужчина обязан делиться охотничьей добычей с другими членами группы и, тем самым, не может с должной эффективностью обеспечивать собственную семью. В качестве аргумента они апеллируют к тому обстоятельству, что наиболее престижной добычей охотника является дичь крупного размера, которую, собственно, и делят с другими присутствующими. Если бы мужчина хотел максимально заботиться о собственной семье, он бы предпочтительно охотился на дичь среднего и мелкого размера, тогда бы она практически вся доставалась семье. Однако он всё же предпочитает рисковать, охотясь на крупного зверя. Почему? Возможно, первоочередной целью охотника является не снабжение семьи, а нечто иное. Например, обретение социальных и сексуальных бонусов от демонстрации охотничьего мастерства и дележа добычи с другими членами группы".

Да, действительно, на многочисленных примерах мы видели, что добыча охотника распределяется между всеми членами архаического общества. По сообщениям этнографов XIX века, в стойбище эскимосов свой кусок мяса получает и та женщина, муж которой ничего не добыл на охоте. Несмотря на то, что к тому времени эскимосы уже на протяжении нескольких поколений находились под влиянием европейской цивилизации с её принципом "купи подешевле - продай подороже". У них в XIX веке уже далеко зашло разложение родового общества, появились нуклеарные семьи. 

Очень характерна и симптоматична эта связка между разложением родового строя и появлением нуклеарных семей. Для родового общества характерны "большие семьи"-линиджи, и часто такая семья занимает целую деревню. Соответственно, все взрослые члены деревни являются добытчиками и кормильцами маленьких детей. При такой раскладке номинальное отцовство не играет никакой роли, ибо каждый мужчина-охотник в деревне — "отец" для ребёнка.

Значит, в родовом обществе не было нуклеарных семей. А какой же патриархат без нуклеарной семьи?! Получается, что в первобытном обществе не было и патриархата. Ну, такого патриархата, как, например, в Древней Греции, - с гинекеями для жён, - точно не было.  

Долгая менопауза, любящие бабушки и счастливое детство.

Человек отчётливо отличается от других приматов более продолжительным периодом детства (это касается представителей обоего пола) и значительным по продолжительности периодом жизни после наступления менопаузы (это касается только женского пола).

Как мы видим, у людей, в отличие от обезьян, женщины живут очень долго после наступления менопаузы. Максимальная продолжительность жизни у человека приближается к 100 годам, но способность к репродукции у женщин заканчивается примерно к 50 годам, задолго до угасания других физиологических функций организма. 

Столь длительная менопауза существует лишь у женской половины рода человеческого и не наблюдается ни у каких приматов. Как этот феномен объяснить теорией эволюции? Почему эволюция "подсуетилась" с родом человеческим, обеспечив его детёнышей заботливыми бабушками, и совершенно проигнорировала детёнышей приматов?

Женоведческое.

Как говорит М. Л. Бутовская, женщины легче переносят большие потери крови. Например, для мужчин потеря литра крови является смертельной, тогда как для женщин в этом случае не потребуется даже переливания.

Где-то я читал, что женщины легче переносят хирургические операции и даже будто бы есть такие женщины, которые любят оперироваться.

"Мужички".

Интересный факт приводит М. Л. Бутовская в своей монографии "Антропология пола". 

"Наблюдения за спортсменками, занимающимися бодибилдингом, свидетельствуют, что на почве развития силы женщины способны восстать против своей природы — специальными тренировками они накачивают мускулы до фантастических размеров. Однако при этом зачастую нарушаются физиологические функции организма, и женщина лишается своей самой сущностной — она теряет детородные функции, её месячные прекращаются". 

  

Половые аномалии.

Как говорит М. Л. Бутовская, "в типичном случае опродотворённая яйцеклетка, или зигота, из которой развивается впоследствии новый организм, содержит две половые хромосомы и представлена комбинацией XX (женский вариант) или XY (мужской вариант). Однако в ряде случаев происходит развитие эмбрионов с аномальным набором половых хромосом: XXX, XYY, XXY и даже X0 (вторая половая хромосома отсутствует). Эти нарушения не являются гибельными для зародыша, и в большинстве случаев из зигот с такими генотипами рождаются младенцы, которые вполне успешно могут существовать и во взрослом состоянии. Вариант X0 у человека называют синдромом Шерышевского-Тернера. Люди, страдающие этой аномалией, внешне воспринимаются как женщины, но у них отсутствуют яичники и, следовательно, они бесплодны".

Да, уж... Вот родится человек с аномальным набором половых хромосом, и всю жизнь его "шпыняют" за то, что он — "извращенец", а он "ни сном ни духом" не ведает о своей "извращённости", живёт в соответствии со своей природой и изменить свою природу никак не может. Ну разве что пойти и удавиться, поставив таким образом жирный "крест" на природной аномалии.

This painting by Dragan Bibin

 

Третий пол как феномен традиционной культуры.

Представители т. наз. "русского мира" именуют Европу не иначе как "Гейропа" и позиционируют себя борцами за традиционные ценности, от которых, дескать, отступили "гейропейцы". М. Л. Бутовская говорит, что в действительности "гейропейцы" возвратились к традиционному разделению общества на три пола, и поясняет, как всё было на самом деле.

"На значительном промежутке времени от античности до конца XVII века западная (= патриархально-христианская) культурная модель была в сущности однополой. Единственным полноценным полом признавался мужской, а женщина рассматривалась как недоразвитый мужчина. Лишь в XVIII веке стало постепенно формироваться представление о том, что мужчины и женщины — это два разных пола.

С XVIII века и и вплоть до второй трети XX в европейских культурах сохранялось представление о существовании у человека двух полов — мужского и женского. При заполнении большинства анкет нам предлагается оценить свою половую принадлежность, выбрав из двух альтернативных категорий (мужской и женской). Однако в США и ряде европейских стран, равно как и во многих странах Азии и Африки, сегодня мы, скорее всего, услышим иной ответ: три пола. Для европейцев и североамериканцев такой ответ — это признание прав сексуальных меньшинств на полноправное гражданство. Такое право было закреплено законодательно в США и Западной Европе недавно. Для тайцев, филиппинцев, индусов, или индейцев США и Канады — феномен третьего пола полностью согласуется с установками их традиционной культуры.

Домо- (или семейно-)центричные общества.

"Практически во всех обществах женщина связана с домом, тогда как мужчина больше отвечает за деятельность вне дома" (М. Л. Бутовская).

В таком случае можно предполагать или даже определить как закономерность, что чем более "домашним" является общество, тем сильнее в нём должно проявляться матриархальное начало. 

Ну, вот берём, в качестве примера, каких-нибудь саамов. В семье муж и жена занимались каждый своим делом, полагаясь только на собственные силы. Соответственно, "у кольских саамов был матриархат" (Источник). "У нас, мурманских саамов, матриархат испокон веков", - вторит Светлана Матрёхина (Источник). По саамскому обычаю ребёнку при рождении дарили несколько оленей, приплод от которых в дальнейшем считался его собственностью. Поэтому девушка, у которой было так называемое «оленное счастье», могла иметь довольно большое количество оленей и сравнительно легко находила себе жениха. После свадьбы, когда молодая жена становилась хозяйкой, хранительницей домашнего очага, она, как правило, не попадала в униженное положение и не становилась рабой мужа, а её влияние на детей иногда даже было большим, чем власть и влияние отца.

саамы

С этой точки зрения, патриархат возникает там, где мужчины отрываются от ведения домашнего хозяйства, вырываются из своих семейных "гнёзд" и становятся "шестёрками" вождей-"паханов". Поначалу эти мужские "междусобойчики" кучкуются в "мужских домах", а затем мужские тайные союзы превращаются в "аппарат насилия в руках господствующего класса".

"Базовый" пол.

"Часто женский пол у человека рассматривают как базовый и более устойчивый к воздействию внешней среды, чем мужской. <...> Природа сделала женский пол более устойчивым, так как именно от него зависит воспроизводство и сохранение вида.

В природе существуют такие виды животных, у которых в популяциях временно или постоянно отсутствуют самцы. Однако не описано ни одного вида, у которого бы не было самки. Когда в обществе возникают дискуссии о значимости мужчин и женщин, и женщинам отводится второстепенная роль, следует вспомнить эти примеры. Реальные факты истории человеческих обществ недвусмысленно показывают, что при необходимости женщина способна выполнять мужские роди в хозяйственной деятельности, политике и даже военном деле. Женщина может охотиться, строить дома, управлять государством, воевать и вести политические переговоры, но ни при каких условиях невозможно научить мужчину рожать детей. С эволюционной точки зрения в плане воспроизводства женский пол также оказывается базовым, и от него зависит выживание человека как вида" (М. Л. Бутовская). 

Эмбрион-андрогин.

"Фактор, детерминирующий развитие семенников, активируется у зародыша лишь в возрасте семи недель, следовательно, на более ранних стадиях развития эмбрион имеет только хромосомный пол, но является бесполым по своему внутреннему строению и внешнему облику" (М. Л. Бутовская). 

Значит, надо полагать, каждый эмбрион в возрасте до семи недель проходит андрогинную стадию развития. Каждый человеческий эмбрион в материнском чреве бисексуален примерно до восьми недель, и только по истечении восьми недель происходит половой диморфизм, "поляризация" в сторону "М" или "Ж".

Люди-"химеры".

"Факты из области биологии развития свидетельствуют, что в исключительно редких случаях две яйцеклетки выбрасываются из женского яичника практически одномоментно и при этом каждая оплодотворяется сперматозоидом. Обе оплодотворённые яйцеклетки начинают делиться, и в редких случаях может происходить их слияние в один зародыш. Зародыш-химера развивается и формирует химерный организм, состоящий, по сути, из двух особей. В исключительных случаях одно полушарие такого индивида развивается по материнскому типу, а второе - по отцовскому. Такие особи могут ухаживать и за самцами, и за самками, причём их поведение не зависит от генетической конституции их половых желез" (М. Л. Бутовская. "Антропология пола". - Фрязино: Век 2. 2013).

Египет 1930-го года.

Книжонка Ф. Т. Маринетти "Очарование Египта" (изд-во книж. магазина "Циолковский", Москва, 2021) по содержанию совершенно "пустая", но картинки в ней действительно очаровательные.

Немного о славянском Велесе.

Ариэль Голан говорит, что славянский Велес или Волос представлялся в образе человекобыка; в одном из приведённых вариантов его имени корнем является вол, т. е. 'бык'. В средневековых русских текстах Велес определяется в качестве "скотьего бога". Полагают, что масленица была первоначально праздненством в честь Велеса. День христианского св. Власа, 11 февраля, приходится на масленицу. 

Образ Велеса связывался с Плеядами, которые в старину назывались у славян Волосожары. Это скопление звёзд находится в созвездии Тельца (т. е. Быка); в Шумере оно называлось "звездой Быка".

У западных славян есть выражение "за море, к Велесу" в значении 'к чёрту, на тот свет'. В. Иванов и В. Топоров высказали мнение, что связь "скотьего бога" с царством мёртвых объясняется древним индоевропейским представлением о загробном мире как о пастбище. А. Афанасьев сопоставлял имя славянского Велеса с именем литовского бога усопших Velnias. Как и славянский Велес, литовский Велняс — покровитель скота. 

Если учитывать взаимозаменяемое чередование согласных "б"-"в" в древнерусском языке ("ребёнок" - "ревёнок"), то возможна этимологическая связь западносемитского Ба'ала и славянского Велеса. Ба'ал изображался в виде быка. Также есть вероятность того, что южнославянские вилы и скандинавские валькирии каким-то образом причастны к оргийным пляскам, посвящённым Велесу.

Древнерусские подвески с изображением головы быка

 

«Панове» - пастухи.

М. Фасмер указывает, что западнославянское пан ('господин') происходит от реконструируемого праславянского *гъпанъ 'пастух', которое соответствует санскритскому gopas 'пастух', где go 'бык, корова' (ср. говядина), pa 'охранять, пасти коров'. 

Как мы знаем, арийские пастухи совершили вторжение в Старую Европу и стали "господами" над местным населением. Интересно, что память об этом господстве сохранилась у западных славян вплоть до настоящего времени. 

Да, и в какое презренное сословие превратились пастухи после появления государственности! Государь стал единым "пастухом", а все остальные "паны" обратились в "хлопцев"-"холопов". Так, по крайней мере, было в России при царе Иване Грозном. В Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой, вероятно, не так сильно ударили "панов" лицом в грязь, отчего там и сохранилось уважительное обращение "пан", но я не вникал в этот вопрос.

Мачо жили, мачо живы, мачо будут жить.

По утверждению некоторых исследователей, самки бонобо просто отказываются размножаться с агрессивными самцами (Источник).

Я не знаю, так это или не так, однако мне почему-то вспомнились американские индейцы, которые наотрез отказывались работать на хлопковых плантациях. Индейцы-рабы помирали от побоев, а если некоторые из них всё же соглашались работать на рабовладельцев, то продукта такой раб приносил очень мало.

Вот, казалось бы, если б все люди были как индейцы, то и рабства не было бы. Но, увы, кроме индейцев были ещё и негры, которые усердно работали на своих хозяев и приносили им большую прибыль...

Я это к тому, что среди женщин тоже есть свои "негры", которые, в отличие от самок бонобо, живут с агрессивными мужчинами и рожают от них детей. К тому же, у женщин добровольное подчинение другому полу представляет явление физиологическое. 

Поэтому, конечно, нереально требовать от женщин, чтобы они не "давали" агрессивным мужчинам, как самки бонобо. Слишком много "тараканов" в головах иных женщин. Они сами "липнут" к сильным мужчинам. 

Адольф Гитлер с поклонницами, 1939 год.

Намасте.

Намасте́ (санскр. नमस्ते, IAST: namaste) — индийское и непальское приветствие, произошло от слов «намах» — поклон, «те» — тебе. В широком смысле означает: «Божественное во мне приветствует и соединяется с божественным в тебе».

В национальном музее Нью-Дели имеется терракотовая фигурка из Хараппы возрастом около 4 500 лет. 

Этот факт позволяет говорить о дравидском происхождении данного приветствия.

Раба любви.

Катерина Какури в роли Ио в спектакле «Прикованный Прометей». Древний театр Дельф. Дельфийские фестивали, 1930 год. Фото: Неллис Суйоулцоглу.

Согласно наиболее распространённой версии мифа, Ио была дочерью Инаха, речного бога и предка царей Аргоса. Зевс овладел ею, превратившись в облако. Чтобы скрыть эту связь от своей ревнивой жены Геры, Зевс превратил Ио в корову. Гера заставила мужа подарить животное ей и приставила к корове неусыпного стража Аргуса; когда последнего убил посланец Зевса Гермес, богиня наслала на Ио чудовищного овода, долго гнавшего её по землям Европы, Азии и Африки.

Вот такая она, любовь... Где любовь, там "страсти" (из праслав. *strastь «страдание»). Где нет "страстей", там и нет любви. 

Чатал-Хююк как некрополь.

"На восточной окраине в неолитическом городе Чатал-Хююк археологи обнаружили особое религиозное сооружение площадью около 30 м², пишет Arkeonews. В недавно открытом здании есть алтарная зона, скамейки, украшенные бычьими головами, узкие входы, настенные росписи и рельефы.

«Это сооружение похоже на храмовые постройки, которые были открыты в первый период раскопок, но относится к более позднему периоду. Оно показывает, что религиозная традиция сохранялась, хотя город к тому времени уже был в запустении. Особенность, которая отличает это здание от жилых построек, заключается в том, что оно не содержит никаких элементов, связанных с бытовым использованием. Есть только очаг, но и он находится не там, где обычно располагался в жилых домах. Примечательно также, что с обеих сторон есть узкий вход, в который можно пройти, только пригнувшись», — говорит профессор Аркадиуш Марчиняк (Источник).

Несколько лет назад я говорил, что Чатал-Хююк напоминает мне некрополь, "город мёртвых". Предчувствия меня не обманули. Как мы видим, там действительно имелись помещения, где люди не жили.

В заметке говорится, что это было на позднем этапе, когда город был в запустении. Значит, надо полагать, люди жили где-то рядом, а город использовали как кладбище? Интересно, когда это началось и как долго продолжалось?  

Реконструкция типичного дома из Чатал-Хююка

 

Погребение в Чатал-Хююке

К вопросу о коллективном бессознательном.

Бронзовая обетная статуэтка обнажённого мужчины, Кавказ, 8-й-6-й век до нашей эры.

Голливудская "звезда" Натали Вуд (Наталья Николаевна Захаренко) обезьянничает.

Ритуальная повозка.

Бронзовая модель повозки шумерского типа из древнего Эмеса (Хомс), Сирия. 2500—2250 гг. до н.э.

Интересно, почему такая форма у передней стенки повозки?

Она напоминает мне форму т. наз "рогов освящения" (Horns of Consecration) крито-минойской культуры. На Крите рога священного быка размещались на крышах зданий и святилищ, на гробницах и могилах как признаки святости структуры.

 Вот, например, крито-минойское святилище, украшенное бычьими рогами.

А здесь мы видим "рога освящения" на голове богини.

Может быть, шумерская повозка была ритуальной? Тем более, что эти повозки тянули быки.

На нижеприведённой картинке мы видим современную реконструкцию.

Однако меня терзают смутные сомнения. Ослы в военном деле абсолютно непригодны, да и сама форма телеги далека от классических колесниц древнеегипетского типа. К тому же, колесницы появились позднее. Древнейшие известные колесницы были найдены в захоронениях синташтинской культуры на территории современной Челябинской области, Россия, датируемые примерно 2000 годом до нашей эры.

Так что, скорее всего, перед нами ритуальная повозка. Кого или что на ней перевозили, остаётся лишь гадать.

Мин и Минос.

"Один из древнейших египетских богов Мин изображался в виде человека с бородой и подчёркнутым половым признаком", - говорит Ариэль Голан. "Правая рука Мина развёрнута вверх, левая — на египетских фресках обычно не изображается, но на статуях она обхватывает фаллос у основания, полностью оттягивая плоть с головки члена, которая в результате выглядит как обрезанная", - добавляет Википедия. 

"Поза Амона однозначно говорит о том, что он даёт клятву", - говорит a_kudryavets и приводит соответствующие доказательства (см.: Кто такой Аминь и почему до сих пор его знают по всему миру). 

По сообщению А. Голана, Мин персонифицировался в обличье быка. Эмблемой Мина было изображение луны; его святилище называлось "домом луны". 

Мин или Мен был в древности богом луны не только в Египте, но также в Месопотамии и Малой Азии.

С именем Мен, Мин, несомненно, родственно слово, обозначающее луну или месяц в ряде индоевропейских языков: латышское mensis, греческое mens, праиндоевропейская форма *mes, mens.

У египтян с Мином отждествлялся Амон, в имени которого звучит то же m.n. Кроме того, имя египетского Мина совпадает с именем мифического критского царя Миноса (если отбросить -ос, обычное греческое окончание); в связи с этим уместно отметить, что в греческой мифологии Минос — один из судей в загробном мире.