Матрилинейность коррелирует с «минимальным государством».

К. Флюер-Лоббан в статье "ПРОБЛЕМА МАТРИЛИНЕЙНОСТИ В ДОКЛАССОВОМ И РАННЕКЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ" говорит:

"Хорошо известно, что в условиях колониализма матрилинейные общества быстро исчезали. Так, в 1896 г. британские власти практически положили конец матрилинейности у тийяров в Северной Керале (Индия), приняв закон, устанавливающий для жён преимущества перед сёстрами и материнскими родичами при наследовании имущества (G o u g h K . Tiyyar: North Kerala / / Ibid. P. 407, 408.). В Гане в постколониальное время распространение наёмного труда и товарного земледелия привело к усилению малой семьи, ослабив тем самым роль матрилиниджа (I d e m . The Modern Disintegration of Matrilineal Descent / / Ibid. P. 635.)".

Я думаю, что, при желании, можно было бы найти и привести десятки и сотни подобных примеров вмешательства колониальных властей в обычаи туземцев. И после этого нам говорят, что Дж. Мёрдок как будто бы не нашёл аргументов «в пользу первичности матрилинейности» (M u r d o c k G. P . Social Structure. N. Y., 1949. P. 187.) и вторичности патрилинейности. Ну, если бы какой-нибудь иностранец проводил исследования в советской деревне 50-х годов прошлого века, он так же не нашёл бы там аргументов в пользу первичности крестьянской общины и вторичности сталинских колхозов. Потому что от крестьянской общины к тому времени остались лишь "рожки да ножки".

К. Флюер-Лоббан продолжает: "Не менее интересны и иные данные о стойкости матрилинейности в условиях капитализма и наличия значительного прибавочного продукта. Так, на о-ве Наму (Маршалловы острова), несмотря на столетнее плантационное хозяйство (продажа копры), матрилинейные связи до сих пор сильны, в особенности в поземельных отношениях. Ещё ярче пример толаи, сделавших значительные успехи на пути к капитализму (продажа копры и какао) и тем не менее сохранивших матрилинейный порядок наследования земли. Судя по данным из Замбии, в условиях проникновения капиталистических отношений и классообразования матрилинейность сохранялась прежде всего в беднейших сельских районах. Сельские дельцы и торговцы справедливо видели в матрилинейности тормоз для предпринимательства, зато для сельского малоземельного или безземельного населения она была единственным способом получить доступ к земле и товарно-денежному хозяйству. Обобщив африканские материалы, М. Дуглас заключает, что, судя по опыту XX в., матрилинейность не противоречит конкуренции и экономическому развитию, так как, начиная рискованное дело, индивиды постепенно втягивают в него группу материнских родичей, которые проявляют при этом большую заинтересованность и активность. Учитывая необычайную стойкость современных матрилинейных обществ, а также случаи исчезновения матрилинейности, можно предполагать, что в прошлом таких обществ было значительно больше, чем ныне".

"Применив таксономию Мёрдока для типологизации государств по размеру народонаселения («минимальное государство» включает 1,5—10 гыс. чел., «малое» — 10—100 тыс., «государство» — более 100 тыс. чел.), Шнайдер и Гаф обнаружили, что матрилинейность более всего коррелирует с «минимальным государством» (32% всех учтенных матрилинейных обществ), меньше — с «малым государством» (10%) и совсем мало — с «государством» (5%). Если рассматривать эти данные под эволюционным углом зрения, то выясняется, что с ростом размеров государства, т. е. с усложнением социально-экономической структуры, матрилинейность и «минимальное государство» исчезают". То есть, чем больше государства, тем меньше матриархата. Государство является тем "кукушонком", который выталкивает из гнезда "птенцов" матриархата. Оно и понятно: матриархат зиждется на обычаях и традициях, а патриархат — на законах, которые выдумывают чиновники.

Государство и оружие.

Л. Е. Гринин отмечает первостепенную роль оружия в образовании государства. Причём не всякого оружия, "абы какого", но такого оружия, которого ещё нет у подданных, такого оружия, с помощью которого легко сломить сопротивление подданных и поставить на колени соседние племена и народы.

"Всё связанное с военной деятельностью может служить толчком для образования государства. Например, ввоз или заимствование более современного оружия. Так, ввоз огнестрельного оружия послужил важной причиной образования некоторых государств на Мадагаскаре в XVII в. В этом плане также показательно мнение Т. Ёрла, который считает, что «гавайские вождества могли бы стать государствами. Для этого были необходимы лишь небольшие технические нововведения. Гавайские вожди знали, что им нужно, и быстро осознали ценность европейского оружия».

Ну да, недаром появление первых государств хронологически совпадает с появлением оружия из бронзы (ок. IV тыс. до н. э.). А когда вооружённый бронзовым мечом мужик сел верхом на коня, тогда у него появилось самоощущение героя, типа Геракла: "всё мне по плечу, всех я замочу, любую вещь я отберу, любую девку отобью, и никто меня не остановит". Тот мужик был первый государственник.