Африканские "ордынцы".

Как говорит О. С. Томановская, "во второй половине XVI в. в разных концах Африканского континента европейцы наблюдали сокрушительные нашествия полчищ воинов на мирные земли. Это — вторжения галла в Эфиопию, нашествие мане на Сьерра-Леоне, разрушение Момбасы ордами имбе и набеги симба в Восточной Африке, нападение яка на Конго, а в конце XVI в. — появление имбангала на территории мбунду. В начале XVII в. европейские географы даже выдвинули гипотезу о едином очаге происхождения всех этих орд.

Наиболее достоверные и полные сведения о характере таких вторжений и о силах, которыми они осуществлялись, содержатся в «Истории галла», написанной эфиопским монахом Бахреем в конце XVI в. Из его описания следует, что социальная организация у галла (семьи скотоводческих племён) представляла собой систему возрастных групп с интервалом между ними в восемь лет, причём каждая группа включала в себя всех лиц, одновременно инициированных. Через каждые восемь лет они переходили в следующую возрастную категорию, обозначавшуюся особым термином, и их социальный статус менялся. Мальчики в восьмилетием «социальном возрасте» вступали в категорию юных воинов [1], затем с шестнадцати лет — в категорию посвящённых воинов, не имеющих права на женитьбу, а двадцати четырёх лет им разрешалось жениться (без права иметь потомство). Право иметь детей они получали в следующей категории, а до тех пор дети, рождённые от них,отвергались обществом и якобы даже уничтожались. После женитьбы они покидали общий дом, где жили неженатые воины, и обзаводились своим хозяйством. А в сорок лет они переходили в категорию старейших, которым принадлежала вся полнота власти.

Мы видим отчётливо выраженную военную ориентацию структуры общества у галла. Каждые восемь лет, как пишет Бахрей, после смены статуса возрастных групп следовал набег воинских отрядов галла на окраины Эфиопии. Весьма вероятно, что эти набеги были необходимы для доказательства боевых качеств воинов, прошедших посвящение. «[Они] убивали мужчин и женщин, лошадей и мулов, оставляя только овец, коз и коров», — пишет Бахрей. Но потом они перестали возвращаться после набегов в свою страну и начали оседать на завоёванных землях, а пленников своих обращать в рабство. За холостыми воинами, жившими в общем доме, по словам Бахрея, надзирали специальные стражи, которые «изобличали и били тех, кто прелюбодействует с женщинами... Но эта предосторожность не от добродетели, а для того, чтобы они были всегда бодрые и готовые к войне».

О нищете современной науки.

"Проблема происхождения государства как общественного института до конца не решена в науке до сих пор", - говорит О. С. Томановская.

Ей вторит Википедия: "Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»" [1] (Источник).

Да, уж... 99,99% современного человечества проживают в государствах, но они, как говорил Юрий Андропов, "ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живут и трудятся".

И что это значит? А это значит, что человечество, в массе своей, продолжает жить на Земле "втёмную", руководствуясь в жизни не знанием, а смутными инстинктами. 

— Какой "матриархат" в эпоху неолита?! О чём вы?! Мы даже не знаем, что такое государство, в котором живём, которое защищаем и которому платим налоги.

-----------------------------------------------------------------

[1] Это вполне коррелирует с другим определением Википедии: "Люди (лат. Homo) — род семейства гоминидов отряда приматов" (Источник). Конечно, гоминиды и приматы могут жить в государстве, но они ничего не знают о государстве.

Акротири.

Ю. В. Андреев говорит, что период акме Акротири примерно соответствует промежутку времени между 1550 и 1500 гг. до н. э. "Однако в процессе раскопок были открыты мощные керамические отложения и отчасти также строительные остатки, восходящие к среднекикладскому и даже к раннекикладскому II и III периодам, из чего следовало, что поселение в Акротири возникло задолго до 1550 г. до н. э. и уже по одной этой причине не может считаться просто минойской колонией на Фере, хотя некоторые авторы именно так его и воспринимают".

"Судя по уже имеющимся данным, застройка Акротири не была подчинена никакому продуманному, заранее составленному плану и развивалась в основном стихийно и беспорядочно, приспосабливаясь лишь к условиям местности и, видимо, также к потребностям отдельных домовладельцев. В этом отношении Акротири почти ничем не отличается от таких уже известных нам поселений минойского Крита, как Маллия, Палекастро, Гурния, и даже сам державный Кносс. Так же как и во всех этих поселениях, основу планировки Акротири составляют беспорядочно сгруппированные блоки жилых помещений, разделенные узкими изогнутыми проходами или улицами". 

Остаётся лишь удивляться, с какой настырностью Ю. В. Андреев повсюду пытается "протащить" свою идею о "державности" Кносса. Хотя стихийная и беспорядочная застройка свидетельствует как раз против наличия государственности и "державности" на Крите.

"Маринатос, Хр. Думас и другие археологи, участвовавшие в раскопках Акротири, особо подчёркивают, что среди обследованных ими построек нет ни одной, которая по своим размерам и особенностям архитектуры и внутренней планировки могла бы сойти за дворец". 

— Означает ли это, что в поселении вообще не было никакого административного или административно-культового центра? - испуганно задаёт вопрос царебожник Ю. В. Андреев. - Как же без царя?! Без царя никак низзя!

Интересно, что на Акротири (без царя!) рядовые дома, по авторитетному заявлению Думаса, «обнаруживают высокий жизненный стандарт и степень художественного вкуса, которые обычно встречаются в богатых и культурных обществах». "Заметим попутно, - добавляет Ю. В. Андреев, - что до сих пор в Акротири не найдено ни одного дома, совершенно лишённого стенных росписей".

Фреска с обезьянами в музее Феры.