Противостояние женского и мужского как противостояние Традиции и модерна.

В 18-й аудиолекции "Das weibliche Ich - 1" из цикла "Платонические лекции и семинары" (2020) Александр Дугин говорит:

"Лет 20 назад я получил номер журнала "Элементы", который издаёт мой друг Ален де Бенуа, - это консервативное издание, издание "новых правых", этот номер был посвящён феминизму, - и вот в этом номере описывается различие между тем, чем, как принято считать, является женщина и тем, чем, как принято считать, является мужчина. Интересно, что в этом описании сложилась абсолютно однозначная картина, что именно женщина является носительницей ценностей традиционного общества, а мужчина, как он описан в этой статье, наделён всеми признаками сознания модерна. То есть опора на имманентное, такой агрессивный рационализм, стремление присвоить, агрессивность, желание обладать, иметь... Фактически авторы описали капитализм и его разновидность - модерн, - в лице мужчины, а вот женщина, которая понимает другого, которая мыслит коллективно, которая всегда озабочена чем-то большим, чем она сама, которая в принципе допускает, признаёт и легитимизирует трансцендентное по отношению к ней измерение, - в лице Другого, в лице ребёнка, в лице мужа, в лице бога, - она становится просто таким идеальным носителем ценностей традиционного общества. Вот это меня поразило, что феноменология женской рациональности имеет удивительно много совпадений с феноменологией мышления, свойственного традиционному обществу, а феноменология мужской рациональности очень много общего имеет, напротив, с парадигмой модерна. И тут я задумался... Обычно принято считать, что любой традиционализм защищает патриархат, мужское начало... Кого защищать-то?! Вот этих буржуазных эгоистических придурков, которые хотят всем обладать, хотят делать карьеру, думают только о себе?.. Ну, это же просто свинский образ такой, весь в модерне, просто это цивилизация свиней, и на первых ролях в ней - мужчины... Если мужчина в цивилизации свиней так легко сохранял в течение последних, скажем, пятисот лет, своё центральное положение, ну, значит, что-то с мужчиной не так. Это явно. Тем более, что вдруг оказывается, что женщина и в эти века модерна продолжала сохранять некоторые элементы традиционного общества. Кто-то скажет, это потому, что женщина - консервативна, а я скажу: ну вот и отлично! это же прекрасно! Консервативность не модернистична, она архаична, и замечательно, потому что архаика - это сфера мифов, архетипов, сфера сакральных представлений; а модерн - это, наоборот, рационализация... То есть получалось так, что мужчина - это некоторый такой выродок, а женщина - человек. Потому что мужчина создал модерн, и именно тот белый, англо-саксонский, рациональный, богатый, состоятельный мужчина, который и сегодня считается воплощением консерватизма, и на него направлены все атаки либералов... Если внимательно посмотреть на этот образ состоятельного буржуа, наделённого духом предпринимательства, обладающего рациональной ответственностью, выплачивающего налоги, чувствующего себя неплохо и считающего себя центром мира в этой материальной цивилизации, законы которой он не просто признаёт, но он их и создал, потому что модерн был создан белым богатым западным человеком, - вот именно против этого направлена современная либеральная контестация, - ну стоит ли защищать вот это чудовище?! Оно не традиционное вообще ни в чём, - это буржуа, это индивидуалист, это рационалист, это материалист, это тот, кто хочет всё иметь и не способен быть, - это перверсия на самом деле. Если мужчина - белый, англо-саксонский, как правило, WASP протестантский ещё скажите, - мужчина представляет собой вот такую классическую фигуру модерна, то противоположная ему женщина, и носители других культур, - скорее они более консервативны. Сегодня вот в Америке, где идёт такой демонтаж белого человека, белого мужчины, патриархата, кажется, что дело рук каких-то маргиналов... Да, так оно и есть. Но, на самом деле, - сам-то он хорош?! Сам-то он достоин быть светом миру и солью земли? И из этого журнала "Элементы" следовал такой мягкий и осторожный вывод, что на самом деле противостояние женского и мужского - это противостояние Традиции и модерна. Очень интересное замечание. И из него вытекает, что традиционалисты должны стоять на стороне женщин, но только не на стороне носителей буржуазного либерального патриархата". 

Ну, собственно, я и всегда стоял на стороне женщин. 

Я не могу быть на стороне носителей буржуазного либерального патриархата, потому что не внушают мне доверия современные американские республиканцы, которые позиционируют себя носителями традиционных ценностей. 

трамписты

О передаче семейного "духа" в матрилинейных обществах.

Северо-восточная Индия - одно из тех немногих мест в мире, где матрилинейная культура всё ещё практикуется. В Мегхалае, одном из северо-восточных штатов, практика матрилинейности существует среди нескольких племён. В штате есть три основных племени: кхаси, джайнтия и гаро. Кхаси и джайнтия населяют восточную часть штата Мегхалая, а гаро - западную. В то время как джайнтия и кхаси принадлежат к протоавстралоидно-монкхмерской группе, гаро принадлежат к семье бодо. Матрилинейная система, которой придерживаются эти племена, вызвала большой интерес у антропологов современности.

"Среди кхаси родословная ведётся только по материнской линии. Младшая дочь в доме берёт на себя ответственность за свою мать в её отсутствие (Kothari 2019). Младшая дочь считается очень важным человеком в семье, поскольку именно она должна заботиться обо всей семье - своих родителях, детях и разведённых братьях, если таковые имеются. Если в семье нет детей-девочек, родовое имущество переходит к дочери по материнской линии, так как по обычаю племени имущество должно оставаться в семье матери", - пишут Sruthi Palliyalil и Sangeeta Mukherjee в статье "Women, Nature and Culture: An Ecofeminist Reading of the Matrilineal Culture of the Khasis, Jaintia and Garo Tribes of Meghalaya".

"Ячейкой социальной организации джайнтия является семья, которая состоит из бабушки, матери, сестёр, братьев, дядей, тётей, племянников и племянниц по материнской линии. Иногда с ними проживает дед или отец. Таким образом, это матрилинейная совместная семья. Сен (1985) считает, что семья кхаси-джайнтиа похожа на большую семью, где мать является главой и хранителем семейного имущества, а дядя по материнской линии - органом, принимающим решения. В случае смерти матери полномочия по отправлению религиозных обрядов и хранению имущества переходят к младшей дочери. Если у родителей нет дочерей, допускается усыновление ребёнка женского пола, предпочтительно из их клана, для продолжения семейной линии".

"Гаро - значительное матрилинейное племенное население Северо-Восточной Индии, занимающее в основном горный район Гаро в штате Мегхалая. Исследование матрилинейной системы среди гаро и кхаси, проведенное Ф. К. Леманом в 1969 году, показало, что хотя женщины имеют законное право на владение родовой собственностью, контрольная власть и полномочия над ней принадлежат мужчинам. В матрилинейной системе ответственность и власть над имуществом переходят от матери к младшей дочери".