Тасманийцы: ни матриархат, ни патриархат.

В. Р. Кабо в монографии "Тасманийцы и тасманийская проблема" (Москва, "Наука", 1975) говорит, что на Тасмании и женщины, и мужчины вносили одинаково значительный вклад в добывание пищи, хотя женщины, видимо, добывали больше пищи, чем мужчины. «Маленькими группами переходят они с места на место в поисках пищи,— пишет о тасманийцах капитан Фюрно.— Мы никогда не встречали более трёх или четырёх хижин в одном месте, и в каждой могло поместиться не более трёх или четырёх человек» [L i n g R o t h H. The Aborigines of Tasmania, Halifax, 1899, 104].

Из мореплавателей XVIII — начала XIX в. наиболее детальные сведения о численности и составе тасманийских групп даёт Лабиллардьер. Так, в 1793 г. он встретил группу аборигенов в количестве 48 человек, состоявшую из 10 мужчин, 14 женщин и 24 детей. В стойбище горело семь костров, и вокруг каждого сидела небольшая семья. Это значит, что семьи насчитывали в среднем по семь человек. На других страницах своих записок Лабиллардьер рассказывает о группе из 42 человек — 7 мужчин, 8 женщин и 27 детей, о группе из 19 аборигенов, сидевших вокруг трёх костров,— следовательно, семья состояла в среднем из шести человек — и группе из восьми человек, сидевших вокруг одного большого костра. В последнем случае речь идёт, вероятно, об одной семье. Пишет он и о группах из шести и четырёх человек — очевидно, тоже семьях [L a b i l l a r d i e r e J. J. H. Voyage in Search of La Perouse, London, 1800, 127, 134, 303, 308—309].

Итак, за исключением особых случаев — коллективной загонной охоты, концентрации групп в местах, изобилующих пищей, и т. п.,— группы тасманийцев насчитывали обычно от 20 до 50 человек. Эти группы состояли из нескольких семей, и в зависимости от времени года и других условий размеры их то увеличивались, то сокращались, иногда до одной семьи, ведущей самостоятельное существование. То же самое наблюдается и в Австралии. Австралийская этнография предлагает готовую модель, и мы имеем все основания перенести её в Тасманию. Она поможет нам понять основы общественного строя тасманийцев. Этой моделью является хозяйственная группа, или группа семей, совместно ведущих своё хозяйство до тех пор, пока в самое неблагоприятное время года или в самых неблагоприятных условиях она не распадётся на отдельные семьи. Австралийские хозяйственные группы, подобно тасманийским, непостоянны в своих размерах. В более благоприятное время года они увеличиваются, в менее благоприятное — становятся меньше. Правильная повторяемость, цикличность этих колебаний закономерно связана с хозяйством — охотой, собирательством и морским промыслом — и обусловлена цикличностью изменений, происходящих в природе, прежде всего обеспеченностью продовольственными ресурсами. Наряду с сезонными колебаниями, размеры групп зависят и от стабильных местных условий. В более благоприятных физико-географических условиях группы больше, в менее благоприятных — меньше. Такими хозяйственными группами, или объединениями по совместному добыванию пищи, и являлись группы аборигенов Тасмании, о которых говорилось выше.

Тасманийки.

В. Р. Кабо в монографии "Тасманийцы и тасманийская проблема" (Москва, "Наука", 1975) сообщает, что, по наблюдениям первых европейских путешественников, у тасманийцев женщины добывали пищу для своих семей. Как показали наблюдения Лабиллардьера, женщины специализировались в добывании даров моря (а их дочери учились этому искусству, помогая им). «Каждая из них взяла корзину, и, сопровождаемые своими дочерьми, которые сделали то же самое, они взобрались на скалы, что выдавались в море, и бросились с них в воду в поисках моллюсков... Они оставались под водой вдвое больше, чем наши самые способные водолазы. Им было достаточно одного мгновения, чтобы набрать в лёгкие воздуха, и они снова погружались под воду. После того как они повторили это несколько раз, их корзины  наполнились» [ L a b i l l a r d i e r e J. J. H. Voyage in Search of La Perouse, London, 1800., 309—310]. В литературе описана коллективная охота женщин на тюленей; оружием женщин были палицы [K e l l y J. First Discovery of Port Davey and Macquarie Harbour,—«Papers and Proceedings of the Royal Society of Tasmania for 1920», 1921, 177]. 

На побережьях тасманийцы добывали в большом количестве моллюсков и ракообразных,— здесь сохранились обширные раковинные кучи, следы деятельности, которая продолжалась много столетий подряд,— а в лесах и на открытых равнинах охотились на опоссумов, валлаби, кенгуру, эму и более мелкую дичь. Мужчины охотились на животных и птиц, а женщины в основном добывали морепродукты, как традиционные японские ныряльщицы Ама.  Впрочем, тасманийки участвовали в коллективных охотах в качестве загонщиц. Мужчины охотились на кенгуру. Зато охота на опоссумов была занятием почти исключительно женским, и женщины ловко взбирались на деревья с помощью верёвочной петли и острого камня. Опоссума извлекали из дупла и бросали на землю, где ждали другие аборигены. Другой способ охоты на опоссумов, хорошо известный и в Австралии, состоял в том, что животных выкуривали из дупла дымом огня, разведённого внутри дерева. Женщины обычно собирали и растительную пищу, хотя, по некоторым сведениям, иногда в поисках растительной пищи принимали участие и мужчины.

Раскопки древних раковинных куч (8120+165 и 7465+150 лет назад) показали, что тасманийцы питались в основном тюленями и моллюсками. Кости сухопутных животных найдены в сравнительно небольшом количестве. Робинсон сообщает, что женщины ныряли за моллюсками и отдирали их от скал с помощью палки, заострённой «наподобие долота» [«Friendly Mission. The Tasmanian Journals and Papers of G. A. Robinson, 1829—1834, ed. by N. J. B. Plomlev», Hobart,1966]. Это орудие, по-видимому, было многофункциональным, подобно многим другим орудиям тасманийцев и австралийцев, женщин и мужчин. С его помощью, действуя им как рычагом, женщины снимали с деревьев кору для хижин — а строительство жилищ, как и собирание моллюсков, было и у тасманийцев, и у австралийцев обязанностью женщин. Женщины также делали верёвки, корзины и сумки, сосуды для воды. Добыча охры тоже была занятием женщин, и для этой цели служило всё то же универсальное орудие. Женщины возвращались в стойбище, нагруженные большим количеством охры, сложенной в шкуры кенгуру. Мужчины, отмечает Робинсон, редко помогали им в этом. Колдер пишет, что строительство плотов было делом женщин.

Модели тасманийских лодок-плотов из музея Питт-Риверса (Оксфорд). Обычная длина такого судна— 3—4,5 м. Оно поднимало до восьми человек, но отправляться в дальние морские путешествия на таком судне было невозможно, так как оно пропитывалось водой и набухало через несколько часов плавания. Точно такие же камышовые лодки сохранились и на о-ве Пасхи в Океании. Перуанские лодки-плоты из камыша тотора — они существовали еще в древнем Перу и дожили на оз. Титикака до наших дней — тоже очень похожи на тасманийские.  

Подобно австралийским аборигенам, тасманийцы отличались необычайной приспособленностью к жизни в условиях низких температур. Об этом пишут многие ранние авторы, которых поражало, как среди холодной зимы, не только днём, но и ночью, когда становится ещё холоднее, тасманийцы, и мужчины, и большинство женщин, обходились совершенно без одежды и часто спали на земле под открытым небом [L i n g R o t h H. The Aborigines of Tasmania, Halifax, 1899., 16].

О сексе во время менструации.

Janice Delaney, Mary Jane Lupton и Emily Toth в своей совместной работе "The Curse. A Cultural History of Menstruation" после описания всех предрассудков, связанных с менструацией, выносят свой вердикт, окончательный вывод на сей счёт.

"Консенсус современных медицинских экспертов лучше всего выражен в этом утверждении из статьи 1969 года: «По-видимому, нет установленных причин воздерживаться от полового акта во время менструации по патофизиологическим соображениям» [1]". 

Невежественные, "тёмные" древние римляне приписывали уродство бога Вулкана (Гефеста) половому акту во время менструации между Юноной и Юпитером. Но мы, в отличие от римлян, просвещённые люди, и мы не верим в эти сказки про Юпитера. Что не позволено Юпитеру, то позволено нам. 

Честно говоря, я этого не понимаю. Что это за детская блажь такая?! Что это за мужчина, который не способен воздержаться от секса три-четыре-пять дней, максимум — неделю? Вот ему прямо позарез надо вставить свой член в кровоточащее влагалище, и без это он никак не проживёт. Откажи ему — и он будет биться в истерике на полу, как маленькие, избалованные дети в магазине, когда мама не купила ему игрушку.

Как всем известно, история человечества началась с табу. В Библии говорится, что Бог запретил людям вкушать плод с древа познания добра и зла. Соблюдение того или иного запрета — это как раз то, что отличает человека от обезьяны: человек может установить себе добровольный пост, воздерживаться от пищи или от секса, а обезьяна не может. Ну и менструальное табу входит в число тех культурных ограничений, которые конституируют сущностно человеческое в людях. А без этого сугубо человеческого, люди — "род в семействе гоминиды отряда приматов", как указывает Википедия. 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Chester B. Martin, Jr., and Eugene M. Long, Jr., "Sex during the Menstrual Period," Medical Aspects of Human Sexuality 3 (1969): 40.

Женщина как ресурс мужской власти.

В. В. Бочаров в статье "Женщина как ресурс мужской власти" говорит, что в древности женщины выступали в качестве своего рода «хранительниц» власти, которую мужчины могли заполучить, только вступив с ними в брак.

"Отражение данного архетипического феномена В.М. Мисюгин обнаружил в фольклоре Древнего Египта, в частности в мифе об Осирисе и Исиде. Старший «брат» Осирис имеет «сестру» — жену Исиду [1], а у долженствующего сменить его младшего «брата» Сета (представителя нисходящего возрастного класса и легитимного наследника Осириса) есть невеста Нефтида. Но Осирис женится и на ней, чем исключает Сета из права преемственности и таким образом продлевает своё нахождение у власти. Иными словами, его «время» продлевается повторным браком.

Предполагается, что сложившаяся на определённом этапе традиция продлевать нахождение во власти новым браком на молодой женщине вызвала к жизни институт полигинии, что, в свою очередь, породило представление о бессмертии богов: «Видимо, в таком же “ключе” было архаическое представление о “бессмертии богов”, как бесчисленное повторение браков, например, бессчётность жён древнегреческого бога Зевса». Иными словами, социальное бессмертие, обретаемое путём заключения всё новых и новых браков, стало осмысливаться как бессмертие биологическое [2].

Убийство же Сетом Осириса также можно трактовать как отражение архетипического поведения в системе властных отношений, когда предыдущий правитель ритуально убивался. Это фиксировалось во многих африканских традиционных культурах [3].

В античной мифологии на этой основе формируется идея бессмертия, которое приписывается богам, имеющим «несметное число жён». Словом, феномен полигинии стал идентифицироваться с сакральным статусом. Неудивительно поэтому, что повсеместно у архаических лидеров (вождей, монархов) были самые большие гаремы, служившие маркером данного статуса".

Сюжет, конечно, лихо закручен и от него попахивает т. наз. "фолк-хистори", ну да ладно, не станем "придираться" к мелочам и сочтём данный сюжет как смелую гипотезу.

О семейном матриархате.

В. В. Бочаров в статье "Женщина как ресурс мужской власти" пишет:

"Положение о том, что власть мужчины над женщиной обусловлена естественными причинами, прежде всего, различиями в психофизиологии, не принимается, как известно, антропологами феминистского направления. Они, с подачи его провозвестников XIX столетия Бахофена, Макленнана и Моргана, в той или иной мере поддерживавших идею матриархата, считают, что первоначально женщины доминировали в общественной жизни, однако потом положение вследствие разных причин коренным образом изменилось в пользу мужчин.

Однако этнографические данные, а также этноисторические источники однозначно свидетельствуют о том, что в самых разных культурах существовала (и существует) та или иная степень мужского доминирования. Это относится только к «внешнему пространству», или пространству «вне дома», так как во «внутренней жизни», как правило, доминировала женщина. Правда, здесь скорее следует говорить о категориях не «власти», а «управления». Имеется в виду то, что официально господствующее положение занималось мужчиной (мужем), в то время как женщина действовала неформально (исподволь), эффективно направляя деятельность мужа.

В некоторых культурах социальный контроль, осуществляемый женщинами над поведением мужа, был очень сильным. Это в полной мере относится к русской культуре. В русском фольклоре «женское» и «мужское» пространства составляют вселенскую гармонию: «Баба да кошка в избе, мужик да собака на дворе». Дома жена далеко не бесправна, более того, она, по сути, руководит мужем: «У плохой бабы муж на печи лежит, а хорошая сгонит»."

Как видно, В. В. Бочаров признаёт матриархат на семейном уровне. Это вполне понятно: женщина, как мать, кормит детей, и поэтому семейные ресурсы естественно переходят в её распоряжение. Она готовит пищу, и поэтому она закупает все необходимые продукты, а также пелёнки-распашонки и всё необходимое для семейного быта. Всякий нормальный мужчина добровольно уступает своей жене всю семейную рутину. Если, например, жене нужен пылесос, она, как правило, сама покупает его в магазине, не спрашивая разрешения у мужа, хотя крупные покупки типа автомобиля могут предварительно обговариваться на семейном совете.

Отсюда вытекает, что в родовом (= большесемейном) обществе женщина, как правило, занимает положение никак не ниже мужчины. 

Семейный матриархат формируется естественным образом, сам собой. Дело в том, что в семье муж всегда находится в меньшинстве, а жена + дети составляют большинство. Именно мать с детьми составляют основу, "ядро" семьи. Психофизиологические связи детей с матерью гораздо сильнее, чем с отцом, и поэтому они, как правило, всегда на стороне матери в семейных конфликтах. И при разводе они остаются жить с матерью.

Яблоко от яблони недалеко падает.

Г. П. Удалова в статье "Доминирование-лидерство у приматов (эволюционный аспект) пишет: 

"Существенную роль в функционировании группы как единого целого у приматов играют продолжительные связи особей по материнской линии.

Матрилинейность, при которой половозрелые самцы могут уходить в чужую группу, обеспечивает устойчивость основного ядра группы и общую внутригрупповую стабильность. Она играет важную роль в регулировании уровня и направленности агрессивного и дружелюбного поведения в группе. У многих видов приматов (мартышек, макаков, павианов, шимпанзе) ранг самок, как правило, наследуется по материнской линии. Повзрослев, детёныши получают ранг, близкий рангу матери, но обычно несколько ниже. Среди сестёр более высокий ранг получает младшая, что понятно, так как она более перспективна в плане репродуктивной способности. Родственные самки формируют стабильное ядро группы (о том же говорится в записи "Матрилокальность и матрилинейность в обезьяньем стаде").

Ранг самцов может наследоваться по материнской линии. Сыновья высокоранговых самок без конфликтов занимают высокое положение. Так, у японских макаков наблюдали некий прототип наследственной аристократии: детёныши самок высокого ранга проводят много времени в обществе со статусными самцами. Потом им легче, по сравнению со сверстниками, занять высокое положение в иерархии популяции. Однако при переходе в другую группу такие «аристократы» часто вынуждены бороться за достижение высокого ранга.

У шимпанзе сыновья высокоранговых самок занимают более высокий социальный статус в мультисамцовых группах не только в натальной группе, но и при переходе другую. Причём самцы стремятся перейти в группы, где раньше уже обосновались их старшие братья. Братья образуют между собой альянсы против неродственных особей и с их помощью завоёвывают или же отстаивают друг для друга высокие социальные ранги [Vessey S.H. Dominance among rhesus monkeys // Polit. Psychol. 1984. Vol. 5, № 4. P. 623–628.].

Повышение ранга периферийного самца часто определяется повышением ранга клана матери и может даже не слишком зависеть от его агрессивности, размера тела, темперамента.

Итак, динамика системы организации обезьян в стадах со многими самцами основана, с одной стороны, на взаимодействии между матрилиниями, имеющими каждая свой ранг, а с другой — на иерархии особей каждого пола (особенно самцов). В группах приматов, особенно при матрилинейной системе организации, социальное положение взрослой особи во многом заранее предопределено ее родственными связями. Наследование рангов носит, по видимости, экстрагенетический характер и рассматривается как социальная традиция. Предполагается аналогичное явление в сообществах ранних гоминид".

Итак, если верно научное определение Википедии, согласно которому "люди (лат. Homo) — род в семействе гоминиды отряда приматов", то дело в шляпе: как яблоко от яблони недалеко падает, так и люди эпохи верхнего палеолита в своём социальном устройстве должны были быть близки сообществам ранних гоминид.  

Экология, вытекающая из религиозно-мифологических представлений.

"Исключительно важным способом поддержания равновесия между обществом и [природной] средой являлись разного рода табу, ограничивавшие охоту на диких животных и сбор лесных плодов. Время, место и масштабы хозяйственной деятельности регулировались таким образом, чтобы природным ресурсам не угрожало истощение. Система подобных запретов сложилась стихийно, рационально осознать её последствия индейцы были не в состоянии. Поэтому в роли регулятора поведения людей должны были выступить религиозно-мифологические представления", - пишет Ю. Е. Берёзкин в своей монографии "Голос дьявола среди снегов и джунглей". 

Значит, хромолитография под названием «Охота на бизонов» (Hunting Buffalo), созданная художником Альфредом Джейкобом Миллером, это — ложь, пиздёжь и провокация?

Hunting Buffalo

Ну, да, в Википедии говорится, что "некоторые индейцы Великих равнин иногда загоняли бизонов за небольшой обрыв [в котором, очевидно, прятались сидевшие в засаде охотники], но Миллер, вероятно, никогда не видел этой сцены и поэтому несколько преувеличил её. Если бы индейцы загоняли бизонов за такие обрывы, мясо было бы слишком сильно изуродовано, чтобы его можно было есть, а кости были бы сломаны" (Источник).

Подобная лживая картинка находилась в советском школьном учебнике истории древнего мира. Помню, я ещё в пятом классе удивлялся и задавался вопросом: "Зачем же им столько мяса? Оно же всё протухнет через неделю".

Охота на диких лошадей.

Мифы индейцев о матриархате.

Ю. Е. Берёзкин говорит, что в конце XIX века одним миссионером был записан отрывок из мифа у индейцев Центрального Чили — арауканов. В нём рассказывается, как женщины господствовали над мужчинами и не работали. Затем мужчины восстали, истребили женщин и пощадили лишь маленьких девочек. Любопытная картина: мужчины убивают своих жён и женятся на маленьких девочках... [1]. Ради того чтобы скинуть со своей шеи "ярмо матриархата", мужчины стали извращенцами-педофилами... Кошмар, дурдом... Уж лучше бы они оставались под "ярмом", тем более что на самом деле женское иго есть благо и бремя его легко, ибо в матриархальных обществах мужчины хорошо проводят время, счастливы и беззаботны. 

"В 60—70-х годах американский исследователь Т. Зойдема, голландец по происхождению, проанализировал сочинения по истории инков, написанные как испанцами, так и потомками индейской знати. Он пришёл к выводу, что основу «истории» инков составляет миф, обработанный сказителями и авторами хроник. Главное место в нём занимает описание войны между правителями и жрецами. Поначалу в обществе господствовали жрецы, но их власть была свергнута, после чего во главе инков встали правители-воины. В ритуале «первая» война между правителями и жрецами ежегодно разыгрывается в форме обрядового сражения между жителями разных селений или двух частей одного селения. В этих делениях до сих пор прослеживаются пережитки первобытных фратрий. У инков одна из фратрий символически связывалась с жрецами, но одновременно и с женской частью коллектива, а женщины — с богиней луны. Другая фратрия ассоциировалась с правителями, мужчинами, воинами, солнцем. В целом под поздними наслоениями проступает сюжет, близкий мифу арауканов: мужчины во главе с солнцем свергают господство женщин, предводительствуемых луной".

Ю. Е. Берёзкин далее сообщает, что "в первые десятилетия XX века многие этнографы предполагали, что в подобных преданиях «отражается древняя матриархальная система». Однако в настоящее время эта гипотеза отвергнута всеми специалистами по первобытной истории".

Странно... Вроде бы никто не спорит, что первобытные общества были эгалитарными, акефальными, без централизованной власти и иерархических структур управления. В таких обществах особым авторитетом могли пользоваться шаманы. И шаманки. Сможет ли кто-нибудь аргументированно доказать, что мужчины-шаманы древнее женщин-шаманок? Ясное дело, что никто не сможет. Археология показывает шаманок в самых древних культурах. 

Женщина-шаманка. Верхний палеолит. Дольни Вестонице, Чехия, Павловская культура, около 25-27 000 лет назад, возраст 40-45 лет.

Как показывает нам Бриффо, изначально все шаманы, руководившие ранними обществами, были женщинами; Мирча Элиаде и Кармен Блэкер согласны с этим. Невозможно поверить, что их шаманизм не был связан с менструальными циклами, особенно учитывая, что их собственные утверждения говорят об одержимости лунными духами. И вот, спрашивается, на каком же основании "специалисты по первобытной истории" с таким апломбом отвергают матриархат? Тем более, что основу «истории» инков составляет миф, в котором власть женщин ассоциируется со жреческой, духовной властью.

«Жёны бога».

"Немец К. Ункель, приехав в начале XX века в Бразилию, всю жизнь посвятил изучению коренного населения этой страны. Индейцы гуарани приняли Ункеля в свое племя и дали ему новое имя — Нимуэндажу, под которым он и вошёл в науку. Большую ценность имеют наблюдения, сделанные им во время одной из первых его экспедиций в 1918—1919 годах к индейцам племени шипая, жившим в низовьях реки Шингу. В частности, он описал обряд, связанный с культом верховного божества Кумафари, воплощения грома и молнии. Кумафари мыслился то как человек, то как чудовищный ягуар и являлся покровителем ритуального каннибализма, распространённого почти у всех племён, которые говорили, как и шипая, на языках тупи. После того как пленника убивали, разрезали на части и варили, для божества ставили котёл с мясом и напиток из маниока. Всё это затем съедали и выпивали сами индейцы. Во времена Нимуэндажу ещё были живы люди, принимавшие в молодости участие в подобном зловещем обряде.

Божественной женой Кумафари считалась Каманду — индеанка, превратившаяся в ягуариху. Но кроме неё Кумафари имел жён и среди женщин племени. Как бы по воле божества, этих девушек отбирал шаман, и на них было возложено выполнение различных ритуальных обязанностей.

Готовясь к празднику, индейцы вырубали из дерева идола Кумафари и других мифических персонажей, а «жёны бога» их украшали. Дух Кумафари вселялся в свою статую и, если бывал недоволен работой, требовал вытесать её заново. Во всяком случае, шаман объявлял об этом, узнавая о мнении своего покровителя по известным ему приметам. Статую Кумафари ставили в хижине шамана, который должен был просидеть около неё всю ночь, бодрствуя и не шевелясь. По-видимому, от усталости у него появлялись галлюцинации, которые он истолковывал сообразно обстановке.

Приёмы, используемые шаманами шипая, для того чтобы представить отдаваемые им приказания в качестве воли божества, типичны и для других амазонских индейцев. При этом было бы ошибкой полагать, что шаманы обманывали соплеменников. Эти люди и сами верили, будто во время транса духи подают им какой-то знак. Для вызова галлюцинаций чаще всего использовали отвар наркотических растений, которые почитались как священные.

Неверно также представлять первобытного шамана человеком, преследующим корыстные цели, используя своё положение. В обществах, где отсутствовали материальные возможности для возникновения неравенства, никто не мог противопоставить собственные интересы интересам сородичей. Никакая связь с духами не спасла бы такого человека от осуждения коллектива и скорее всего от гибели, да и психологически он вряд ли мог бы сознательно пойти на подобный шаг. 

Другое дело народы, у которых появились более сложные формы социальной организации, общественное неравенство. В этом случае лица, связанные с культом, действительно могли с успехом использовать своё положение, чтобы пополнить правящий слой.

«Жизнь за царя»? — Нет, жизнь без царя.

Ю. Е. Берёзкин в своей монографии "Голос дьявола среди снегов и джунглей. Истоки древней религии" (Лениздат, 1987) упоминает индейцев же, которые проживали в бразильской саванне. Большую часть года они проводили за пределами деревень в дальних охотничьих походах, а в дождливый сезон в деревнях восточнобразильских племён раньше собиралось несколько тысяч человек.

"У народов семьи же не существовало даже элементарных форм общественного неравенства, в частности не было вождей, обладавших правом наказывать непослушных. Как же могли в течение нескольких месяцев прожить бок о бок 2—3 тысячи человек без того, чтобы между ними по разным поводам не возникали конфликты? Казалось бы, в условиях безначалия ссоры становились неизбежными, и община неминуемо должна была расколоться на враждебные группировки.

Действительно, случаи разделения общин из-за ничтожных, сугубо личных ссор между отдельными членами известны, но происходили они гораздо реже, чем можно было бы ожидать. Эффективным средством для сплочения племени являлись массовые церемонии. Ни у одного народа Южной Америки церемониальная жизнь не была столь сложной, как у же. Каждая община делилась на ритуальные половины, исходя из нескольких разных, несовпадающих признаков. В результате положение почти каждого взрослого человека в символической классификации было уникальным.

Члены противоположных половин были обязаны оказывать друг другу разного рода услуги, и уже одно это заставляло людей сосредоточить внимание на церемониальных обязанностях, а не на ссорах с соседями [1]. Церемониальный цикл открывался сразу же, как только племя собиралось в селении, а текущие сельскохозяйственные работы завершены. С утра до вечера люди были непрерывно заняты в состязаниях, танцах, играх, шествиях в масках. Повседневная жизнь каждого определялась той «программой», которая была задана ему как члену определённого ритуального подразделения. Отступить от неё человек не смел, ибо тем самым нарушил бы не приказ вождя, а волю духов, то есть, во-первых, поставил бы себя вне общества, а во-вторых, получил бы страшный психологический шок, который мог бы закончиться даже смертью".

Говоря об общественном устройстве матриархальных общин, о "священном матриархате", я не раз указывал на фундирующую и конституирующую роль ритуала в рамках того или иного религиозного культа. Культ расставляет всех людей по местам и заставляет играть, как в театре, определённые роли. И у "актёров" не остаётся ни времени, ни энергии на всякого рода глупости. Они не совершают преступления, и им не нужны ни полиция, ни суды, ни тюрьмы, ни государство.  

----------------------------------------------------------------------------------

[1] То же самое практиковалось и во многих других архаических обществах, например среди австралийских аборигенов, где инициации и похороны членов одной фратрии совершались членами другой, близкородственной фратрии. Сюда же можно добавить и экзогамные браки, - зачем же конфликтовать с жителями соседней деревни, если там проживают твоя тёща и тесть, женихи и невесты твоих детей? 

Первобытный велнесс.

Недавно в записи "Категорически не согласен!" я объявил книгу Кристофера Райана и Касильды Жеты "Секс на заре цивилизации" насквозь лживой. Беру свои слова обратно. Она лишь частично лживая, в выражении взгляда на человека как на отдельный вид приматов [1] и в представлении о первобытном промискуитете, который якобы и поныне практикуется среди матриархального народа мосо. В других отношениях, книга содержит правдивую (и потому весьма ценную) информацию об архаических обществах охотников и собирателей. 

Вот пример разоблачения патриархальных нарративов о том, что в древности кишмя кишели людоеды, человечество с упоением занималось самоистреблением, из-за чего средняя продолжительность жизни была очень низкой, дикари голодали и болели, и только с появлением государств «настало благорастворение в воздусех и блаалепие во человецех», голод и болезни исчезли, и люди стали жить до ста лет.

"Многие вроде бы разумные люди, кажется, изнывают от желания найти корни войн в нашем глубоком первородном прошлом, представляют довольных жизнью собирателей нищими и распространяют неверную доктрину, что 30–40 лет были возрастом глубокой старости для людей, живших в досельскохозяйственную эпоху. Но такое видение нашего прошлого очевидно неверно. Непредвзятые данные из соответствующих областей науки чётко демонстрируют, что десятки тысяч лет до освоения земледелия, хотя это и не было временем непрестанного утопического блаженства, человек по большей части обладал крепким здоровьем, отличался внутри– и внегрупповым миролюбием, низким уровнем хронического стресса и высоким уровнем общего довольства жизнью".

"Когда Джеймс Ларрик и его коллеги изучали пока ещё относительно изолированное эквадорское племя индейцев ваорани, их удивило отсутствие у населения повышенного артериального давления, сердечных заболеваний и рака. Не было случаев анемии или простуд. Не было кишечных паразитов. Не было последствий полиомиелита, пневмонии, оспы, ветряной оспы, сыпного и брюшного тифа, сифилиса, туберкулёза, малярии или гепатита В [2].

В этом нет ничего удивительного. Почти все эти заболевания или переносятся одомашненными животными, или являются следствием переуплотнённого проживания, что облегчает их распространение. Самые опасные инфекции и паразиты, преследующие наш вид, не имели возможности распространяться до перехода человечества к сельскохозяйственному производству.

Смертельные болезни, происходящие от одомашненных животных. Источник: Diamond, J. Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies. New York: Norton, 1997.

Казус яномама.

В 1968 году  Наполеон Шаньон опубликовал работу «Яномама: свирепый народ». "Сейчас, изданная уже пятый раз, «Яномама: свирепый народ» стоит в ряду бестселлеров по антропологии, с миллионами экземпляров, проданных только студентам университетов. Книги и фильмы Шаньона были настольными для нескольких поколений антропологов, большинство которых приняли его идеи о врождённой воинственности Homo sapiens", - говорят Кристофер Райан и Касильда Жета.

"Но исследования Шаньона надо рассматривать с осторожностью, поскольку он использует многочисленные сомнительные приёмы. Например, он объединяет бытовые убийства с военными потерями в своей статистике. Но, что гораздо более важно, Шаньон не учитывает воздействие собственного – разрушительного, в огромной степени хемингуэевского – присутствия на изучаемых людей. Согласно Патрику Тирни, автору «Тьмы в Эльдорадо», «войны, так прославившие Шаньона и яномама, которые он с таким удовольствием описывает в «Свирепом народе», начались 14 ноября 1964 г., именно в тот день, когда антрополог прибыл на место с ружьями, моторами для лодок и кучей всяких изделий из стали, которые он раздавал индейцам» [1]. Тирни цитирует положения докторской диссертации самого Шаньона, откуда следует, что за 30 лет до его появления ни один член намовео (крупное племя в составе яномама) не был убит в войнах. Но за 13 месяцев его пребывания среди них десять яномама были убиты в конфликтах между намовео и патано-ватеро (другое племя).

Кеннет Гуд, антрополог, который впервые познакомился с яномама в качестве аспиранта Шаньона и остался жить с ними ещё на 20 лет, описал Шаньона как весьма беспринципного антрополога-«налётчика», прибывшего в деревни с грузом мачете, которые он обменивал на сотрудничество в его исследованиях. «К сожалению, – писал Гуд, – куда бы он ни приходил, с собой он приносил вражду и войну» [2].

Шаньон <...> хотел собрать генеалогическую информацию о людях яномама. Проблема щекотливая, мягко говоря, поскольку яномама считают неуважительным произносить вслух имена. А назвать имя умершего значит нарушить строжайшее табу в их культуре. Хуан Финкерс, живший среди них 25 лет, пишет: «Назвать умершего по имени – это для яномама смертельное оскорбление, повод для вражды, драк и войн» [3]. Антрополог Маршалл Салинз описывает исследование Шаньона как «абсурдистский антропологический проект», попытку «выявить родословную у людей, которые в силу табу не могут знать, проследить и назвать по имени своих предков. Для них невыносимо слышать даже собственные имена, если уж на то пошло» [4].

Культура "нетипичных мягкотелых самцов" павианов.

Невролог-приматолог Роберт Сапольски десятилетиями наблюдал павианов в Кении. Он начал в 1978 г., когда ещё был студентом. В середине 1980-х значительная часть взрослых самцов внезапно пала от туберкулёза. Они заразились через пищевые отходы вблизи какого-то туристического отеля. Ценная (если можно так сказать) пища из мусорной кучи была съедена самыми агрессивными павианами, оттеснившими своих более мирных товарищей, детёнышей и самок. И вот, когда «крутых пацанов» не стало, оставшиеся в живых остались беззащитными. Если же группу некому защитить, она быстро становится добычей «пиратов». Любой хулиган из окрестных стай быстро приберёт к рукам беспомощных самок, подростков и забитых самцов, начнёт грабежи и насилие. Поскольку молодые самцы павианов покидают стаю с наступлением половой зрелости, в течение десяти лет после катаклизма никого из тех нетипичных мягкотелых самцов, которые пережили его, в ней не осталось. Но, как сообщает Сапольски, «уникальная культура группы была принята новыми самцами, присоединившимися к стае». В 2004 г., через два десятилетия после «трагической» эпидемии, в стае было всё ещё больше обычного самцов, которые ласкают самок и ухаживают за их шерстью, и наличествовала необычно расслабленная иерархия и психологические признаки пониженной тревожности среди самцов нижних социальных рангов. Даже в свой последний визит в 2007 г. Сапольски нашёл уникальную культуру стаи неизменной [Sapolsky R.M., Share, L.J. A pacific culture among wild baboons: Its emergence and transmission // PLoS Biology. 2004. № 4(2). P. e106. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387274/. Также см. Natalie Angier. No time for bullies: baboons retool their culture // New York Times. 2004. April, 13].

Похожий случай был в моём курятнике пару лет назад: петухи и самые крепкие куры отравились, получили интоксикацию, сальмонелёз, сожрав какие-то гнилые "вкусняшки", которые им скормила моя сестра, а самая маленькая курочка осталась жива, - видимо, большие и сильные куры отталкивали её и не давали клевать.

Наверно, нечто подобное происходило много раз и с людьми за многотысячелетнюю историю человечества. В частности, говорят, что первая волна кроманьонцев в Европе прошла сквозь «бутылочное горлышко». Кроме того, в условиях ранневалдайского (40–45 тысяч лет назад) и поздневалдайского (около 25–23 тысяч лет назад) оледенений люди могли жить в изоляции на протяжении нескольких веков. Кто знает, какие процессы происходили при этом в изоляции? 

Я критически отношусь к охоте первобытных людей на мамонтов. И не только я один. Вот, например, недавно учёные опровергли популярную гипотезу об охоте культуры Кловис на мамонтов. Но, допустим, такая охота имела место быть, как её изображают современные художники.

Это не люди, а упоротые упыри. Мамонт, по сравнению с ними, выглядит человечнее.

Не могло ли быть так, что самые "упоротые" охотники иногда погибали на охоте? А "самые забитые" мужчины, наоборот, оставались жить и оставляли после себя потомство "нетипичных мягтотелых самцов". Вот вам и матриархат...

О причинах агрессивного поведения.

Кристофер Райан и Касильда Жета в книге "Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней" ссылаются на монографию Маргарет Пауэр, в которой она задаёт вопрос: "зачем воевать, если воевать не за что? За что воевать сообществам собирателей с немедленным потреблением? За что рисковать жизнью? За еду? Её везде полно. Что ещё – собственность? Собиратели почти не имеют собственности, ценной для других. Земля? Наши предки развивались на почти не заселённой приматами планете в течение большей части своей истории как вида. Женщины? Возможно". 

Здесь, говоря насчёт женщин, ИМХО, надо вспомнить экзогамию и гостевые (=матрилокальные) браки. При соблюдении этих правил, конфликты мужчин из-за женщин исключены. В своей деревне нельзя трогать женщин, - это инцест, потому что они все твои сёстры и матери; иди в соседнюю деревню, как Зевс ходил по греческим селениям, спускаясь с Олимпа; предлагай свою руку и сердце женщинам, и, может быть, одна из них примет твоё предложение. Как видно, и здесь воевать не за что, если предоставить женщинам право выбора.

В 1991 г. Маргарет Пауэр опубликовала результаты своего исследования: «Эгалитаристы: люди и шимпанзе». В нём она ссылается на данные, собранные Гудолл в первые годы исследований в Гомбе (1961–1965).  Наблюдения в течение этих четырёх лет в Гомбе оставили Гудолл под впечатлением, что шимпанзе «гораздо более миролюбивы, чем люди». Она не нашла никаких свидетельств «войн» между группами, лишь редкие вспышки агрессии между отдельными особями.

Это первоначальное впечатление о миролюбивости приматов совпадает с исследованиями, опубликованными через сорок лет, в 2002 г., приматологами Робертом Суссманом и Полом Гарбером. Они представили всесторонний обзор научной литературы по социальному поведению приматов. Проанализировав более 80 исследований о том, как различные приматы используют своё время, они обнаружили, что «почти у всех видов, начиная с дневных лемуров (самых примитивных из приматов) и кончая человекообразными… обычно активное социальное поведение любого рода занимает не более 5 % от времени их бодрствования», и «обычно гораздо меньше 1 % времени они дерутся или конкурируют». Кооперативное, дружелюбное поведение, такое как игры или взаимный уход за шерстью, в десять-двадцать раз более распространено среди всех без исключения видов приматов, нежели конфликты.

У стыдливых корней нравственности (2).

В продолжение записи "У стыдливых корней нравственности".

Поразительно и парадоксально, что Кристофер Райан и Касильда Жета в своей совместной работе "Секс на заре цивилизации", с одной стороны говорят, что человек — это обезьяна, но с другой стороны апеллируют к стыду у того же человека. Позвольте, но у животных вообще, и у приматов в частности, нет никакого стыда! Они совокупляются и испражняются у всех на виду. Вы же сами себе противоречите!

"Когда экономисты основывают свои модели на фантазиях о «человеке экономическом», которым движет лишь своекорыстный интерес, жадность, они забывают про общество – важнейшую сеть идей, которой опутан каждый индивид, – неизбежный контекст, внутри которого происходит всё действительно человеческое.", - пишут авторы книги. 

Оказывается, человек не пакостит лишь потому, что ему может быть стыдно перед обществом, если обнаружится его "говно". А это возможно лишь при условии, что человек живёт у всех на виду, в небольшой самоуправляемой общине. Тогда его "говно" бросается в глаза, и он боится, что этим говном могут ткнуть его в нос. Если же человека взять, так сказать, "в мировом масштабе", его "говно" как бы растворяется и бесследно исчезает среди восьми миллиардов человечества. Нет общества — нет и стыда.

"Местный рыболовецкий промысел сворачивается по всему миру, потому что ни у кого нет власти, сил и мотивации запретить рыболовецким флотилиям разных государств хищническую эксплуатацию океанов, принадлежащих всем (и, значит, никому). Токсины из дымовых труб Китая от сжигаемого нелегально добытого в России угля оседают в лёгких корейцев, а американские автомобили на венесуэльском топливе плавят гренландские ледники. Подобные цепные трагедии и катаклизмы возможны лишь при отсутствии местного, локального и индивидуального стыда", - верно замечают Кристофер Райан и Касильда Жета.

"Поскольку человек развивался в маленьких, тесных сообществах, где каждый знал каждого по имени, он не очень хорошо приспособлен к сомнительной свободе, которую предлагает анонимность. Когда сообщества разрастаются до такой степени, что члены не могут более поддерживать даже поверхностные знакомства с остальными, поведение меняется. Принимаются иные решения, и наши чувства дозволенного и приемлемого становятся всё более абстрактными.

О любви.

Вчера я первый раз в жизни услышал песню «Когда мужчина любит женщину» (англ. When a Man Loves a Woman). Музыка — так себе, ничего особенного, "средней паршивости", но слова песни — это просто шедевр.

When a man loves a woman

Can't keep his mind on nothin' else

He'd trade the world

For the good thing he's found

If she is bad, he can't see it

She can do no wrong

And turn his back on his best friend

If he puts her down

When a man loves a woman

Spend his very last dime

And trying to hold on to what he needs

He'd give up all his comforts

And sleep out in the rain

If she said that's the way it ought to be, eh

When a man loves a woman, eh

I give you everything I've got

Trying to hold on to your precious love

And baby baby please don't treat me bad

When a man loves a woman, eh

Deep down in his soul

She can bring him such misery

If she is playing him for a fool

He's the last one to know

Loving eyes can never see

Yes, when a man loves a woman

I know exactly how he feels

'Cause baby, baby

When a man loves a woman, whoa

When a man loves a woman, oh

When a man loves a woman (when a man loves a woman)

When a man, when a man

When a man loves a woman

Ooh-ooh-ooh (when a man loves a woman)...

Девчонка за гвоздь.

Michael Sturma в своей монографии "South Sea maidens: Western fantasy and sexual politics in the South Pacific" пишет:

"Ещё одна особенность, часто опускаемая в описаниях ранних европейских визитов на Таити, — это крайняя молодость многих женщин, вступавших в сексуальные отношения. Генри Иббот с корабля «Дельфин» отметил, что женщины, которые приходили на корабль, были в основном девушками, «потому что они были очень молоды и миниатюрны». Джордж Форстер аналогично отмечал крайнюю молодость девушек, вступавших в сексуальные отношения с моряками на Таити. По словам Форстера, некоторым из них было не больше девяти или десяти лет, и у них «не было ни малейших признаков полового созревания»."

Michael Sturma говорит, что европейские матросы смотрели на этих девчонок как на проституток, однако ведь можно взглянуть и под углом зрения "экономики обмена". Секс между юными таитянками и британскими моряками в основном подпитывался отчаянным желанием островитян получить железо, товар, ранее им неизвестный. Генри Иббот заметил, что женщины «продают себя любому из наших людей за гвоздь». Через пару недель Робертсон смог сообщить, что все кнехты на корабле [1] были сорваны, а также все гвозди для подвешивания гамаков.

Michael Sturma сообщает, что двое матросов были так очарованы маленькими таитянками, что сбежали вместе с ними с корабля. И капитан Кук был вынужден взять в заложники несколько таитян и удерживать их до тех пор, пока островитяне не приведут беглецов. В частности, Кук взял в заложники молодую женщину по имени Поэдуа и её отца, вождя Орио, пока моряки не вернутся. В конце концов дезертиры были возвращены. Именно в это время художник Кука, Джон Уэббер, написал прекрасный масляный портрет Поэдуа.

Poedua, daughter of Orea, King of Ulietea, Society 1slands, portrait by John Webber, c. 1782.

Категорически не согласен!

Читаю совместный труд доктора философии (!) Кристофера Райана и доктора медицины (!) Касильды Жеты "Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней". 

Прямо на первой странице авторы заявляют: "Забудьте всё, что вы слышали о том, что человек произошёл от человекообразной обезьяны. Мы не произошли от обезьян. Мы есть обезьяны. Метафорически и фактически Homo sapiens – один из пяти выживших видов крупных человекообразных обезьян вместе с шимпанзе, бонобо, гориллами и орангутангами (гиббоны считаются «более мелкими» человекообразными). [1]. МЫ – РАСПУТНЫЕ ПОТОМКИ НАШИХ ГИПЕРСЕКСУАЛЬНЫХ ПРЕДКОВ".

В этой насквозь лживой книжке, которая преподносится как "бестселлер", удостоенный престижных наград в США, среди прочей лабуды, имеется такое заявление авторов: 

"Крайне любвеобильные, мужчины и женщины мосо, ничуть не стыдясь, сообщают, что имели сотни отношений".

Под углом зрения Кристофера Райана и Касильды Жеты, мужчины и женщины мосо — это самцы и самки, ничем не отличающиеся от обезьян. 

Женщина мосо.

Посему им пристало вести себя как обезьяны, то есть, ничуть не стыдясь, заниматься сексом со всеми подряд.

Но я позволю себе не согласиться с этим бредом сивой кобылы. 

Во-первых, мосо занимаются земледелием, это очень бедное аграрное общество, они живут примерно на 200 долларов в месяц и работают на рисовом поле в поте лица своего "от зари до зари". У них просто нет ни времени, ни сил, ни возможностей "иметь сотни отношений".

Во-вторых, хотя у них гостевые браки, и мужчина, в принципе, может быть "гостем" нескольких женщин, однако в гости с пустыми руками не ходят. Много ли он купит подарков на 200 долларов, учитывая, что ему из этой мизерной суммы надо что-то выделить и на собственные нужды, и на помощь престарелой маменьке?

------------------------------------------------------------------------

[1] Точь-в-точь как говорит Станислав Дробышевский: "Человек не произошёл от обезьяны; он и есть обезьяна. То есть человек - это один из вариантов обезьян, какие есть. Есть шимпанзе, есть горилла, есть гиббоны, орангутаны, а есть человек" (Источник).

"Секс на заре цивилизации", похожий на сказку.

Кристофер Райан и Касильда Жета написали книгу "Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней". В этом "бестселлере" говорится следующее:

"Мы знаем, что сообщества собирателей, в которых жили [первобытные] люди, были небольшими группами с резко выраженным равноправием членов, которые делились друг с другом почти всем. С завидным постоянством такой образ жизни собирателей, не создающих запасов, встречается везде, где бы они ни жили. Кунг-сан в Ботсване имеют много общего с аборигенами Австралии и племенами в глухих уголках джунглей бассейна Амазонки. Антропологи демонстрируют в который раз, что не создающие запасов сообщества собирателей-охотников почти универсальны в своём крайнем эгалитаризме. Делиться с другими – не просто поощряется, это обязательная норма поведения. Утаить, скрыть пищу, например, расценивается как глубоко постыдный, почти непростительный поступок. Собиратели делят по справедливости пищу, кормят грудью детей друг друга, не имеют или почти не имеют частной жизни, «один за всех – все за одного» – условие выживания.

Такое общественное устройство, основанное на равном распределении, не есть исключительно человеческая черта. Например, летучие мыши-вампиры в Центральной Америке питаются кровью крупных млекопитающих. Но не каждая мышь находит пищу каждый день. Когда они возвращаются в свои пещеры, те, у кого была удачная ночь, срыгивают кровь в рот менее удачливым соседям. Получатели такого пожертвования ответят тем же, когда условия изменятся в их пользу, но при этом те, кто ранее отказал им в подобной услуге, будут иметь меньше шансов получить помощь. Как пишет один обозреватель, «ключ к этому поведению „мышка мышку кормит“ лежит в умении отдельной мыши запоминать историю взаимоотношений с остальными членами колонии. Это требование к запоминанию привело к эволюции мозга летучих мышей-вампиров, которые сегодня имеют самый большой неокортекс из всех известных видов летучих мышей»."

Всё верно. Именно так и поступают охотники-бушмены. Если одному из них "подфартило" и у него много мяса, то он щедро делится едой с семьями других охотников. Когда же у него нет "фарта", его семья может неделями питаться за счёт других "фартовых" охотников.

"Эгалитаризм наблюдается почти во всех примитивных сообществах собирателей, изучавшихся где-либо в мире, которые живут в условиях, наиболее близких к тем, в которых жили наши предки 50 тысяч лет тому назад. Они пошли путём равенства не потому, что они особо благородны, но потому, что этот путь предлагает лучшие шансы на выживание. В тех условиях эгалитаризм – единственный способ выжить, как заключает археолог Питер Богуцки. Он пишет: «Во времена эпохи оледенения групповая модель социальной организации с обязательным равным распределением ресурсов была действительно единственно возможной для сообщества мобильных охотников» [Bogucki, P. The Origins of Human Society. Malden, MA: Blackwell, 1999. P. 124].

О грызне самцов за самку.

Г. П. Удалова в статье "Биологические основы полового диморфизма у животных" пишет: 

"Центральным понятием дарвиновской доктрины полового отбора стал выбор полового партнёра самками. Оно основывалось главным образом на фактах из практики животноводства и птицеводства, свидетельствовавших, по мнению Дарвина, о том, что самки наблюдают за соревнующимися самцами и выбирают себе партнёра". 

Здесь вроде бы всё понятно: самки выбирают тех самцов, у которых ярче и "экзотичнее" оперение, которые лучше танцуют и громче поют. 

Но читаем дальше: 

"Дарвин полагал, что самец может получить преимущество перед другими самцами в «соревновании» за обладание самкой посредством внутриполового и межполового отборов. В основе внутриполового отбора лежит конкуренция самцов во время различных форм противоборства (устрашающие реакции, поединки, драки и т.п.). Цель такого отбора — устранить соперника — самца своего вида, а также привлечь внимание самок. Общеизвестны примеры противостояния самцов в брачный период. Это соревнования самцов за территорию для гнездовых участков и токование у птиц, драки у амфибий, гон и бои у млекопитающих. Указанные формы поведения могут проявляться в столкновениях разной степени агрессии и эффективности: от ритуальных демонстраций и испытаний силы соперников до настоящих схваток с ранениями и даже со смертельным исходом". 

А вот тут уже ничего не понятно. Если самец тупо убивает своего конкурента и затем спаривается с самкой, то где же здесь выбор самки? Это похоже на изнасилование жены прямо на трупе её мужа. Картина становится ещё более запутанной после замечания Г. П. Удаловой о том, что "у псовых самец-доминант с внешними признаками «высокого качества» не всегда воспринимается как таковой альфа-самкой. Она отдаёт предпочтение самцу с более низким социальным статусом". Зачем же тогда кобели устраивают грызню между собой? Какой в ней смысл, если самка может отдаться кобелю, который вовсе не участвовал в грызне? Представляю себе картину, достойную кисти Сальвадора Дали: два кобеля, — у одного разорвано ухо, у другого порвана пасть, оба окровавленные и с выдранными клоками шерсти, — стоят и смотрят, как сука совокупляется с третьим кобелём.

Хотя Г. П. Удалова эпиграфом своей статьи поставила слова Оскара Уайльда — "это женщины делают нам предложения, а не мы", — статья не содержит однозначных подтверждений данного тезиса. Самки, конечно, выбирают половых партнёров, но, кажется, не везде и не всегда.

Например, куры не выбирают петухов. Кажется, петухи вовсе не нужны курам. Как всем известно, куры несут яйца и без петухов. Тем не менее, даже птенцы мужского пола, которым "без году - неделя", прыгают грудью друг на друга, "петушатся", а когда повзрослеют, ещё и кукарекают во всё горло, старясь перекричать соседских петухов. Если в курятнике два или три петуха, то самый сильный из них непременно "гнобит" более слабых, затыкает им рот, чтоб не кукарекали, гоняется за ними по курятнику и наносит им болезненные удары своим клювом; типа, "это мои куры, и я топчу их как хочу".

Греки смеются над Одиссеем.

Беотийский чернофигурный скифос с Одиссеем и Киркой. Фивы или окрестности, Беотия. IV век до н. э.; встречается датировка около 430–425 годов до н. э.

Одиссей плывёт на корабле, собранном из двух пустых винных амфор. Одиссея несёт по морю Борей, бог северного ветра. Развевающийся на ветру плащ создаёт впечатление полёта ("trip") героя, а сам он изображён полностью обнажённым. На другой стороне той же чаши показана Кирка, предлагающая Одиссею волшебный напиток. В «Одиссее» она превращает его спутников в свиней. Особенно примечательно, что Кирка изображена темнокожей женщиной. Возможно, художник хотел подчеркнуть её принадлежность к далёкому и чужому миру. Крайне неустойчивое положение героя говорит то ли о его пьяном состоянии, то ли об устремлении к волшебному напитку Кирки, то ли о желании поймать трезубцем рыбу в море, то ли о ненадёжности и шаткости его плавстредства.

Сцена напоминает полёт пьяного хирурга Жени Лукашина из Москвы в Ленинград ("Ирония судьбы, или С лёгким паром").

Об амбивалентности женской "нечистоты".

"В этнографической литературе о традиционных обществах обычно подчёркиваются существующие в них представления о «нечистоте» женщины, многочисленных запретах для неё в быту и особенно в отношении сферы священного — священных объектов и ритуалов. И часто из этого делается вывод о «бесправии» и «приниженности» женщины в таких обществах [1]", - пишет Т. Н. Дмитриева в статье "Женские роли в общении с иным миром (на материалах народов Нижнего Амура и Сахалина)".

"Прежде всего хотелось бы понять, что такое «нечистота», «осквернение». В развитых религиях это понятие, противоположное «святости», «священному», «божественному», «ритуальной чистоте». Однако, - говорит С. А. Токарев, -  «на ранних стадиях развития религии идея сверхъестественного отличается характерной двойственностью, или, как говорят, амбивалентностью: это, с одной стороны, нечто священное, божественное, с другой — нечистое, проклятое. Та и другая сторона покрывается древними представлениями о “табу”, религиозно-магическом запрете. Та и другая сторона выражается латинским словом “sacrum”, удерживая это двойственное значение и в новых европейских языках: “sacré”, “sacro”, “sacred”. Но на той ступени развития, на которой мы застаём верования восточных славян, этой амбивалентности уже нет; сверхъестественное уже расщепилось на две полярные противоположности; священное, божеское, благочестивое противостоит проклятому, нечистому, дьявольскому» [2].

В некоторых архаических культуры читается амбивалентность женской "нечистоты". В частности, А.В. Головнёв в работе «Говорящие культуры» пишет о близости и тонких оттенках восприятия «святости» и «нечистоты» у селькупов: «… неподвластная мужчине нечистота-святость <…> Если отвлечься от смутного понятия нечистоты, то место родов можно назвать священным» [3].

По мнению Т. Н. Дмитриевой, народы Дальнего Востока  также ещё в значительной степени сохраняли эту двойственность, амбивалентность по отношению к священному. Поэтому, она считает, прав Е.А. Крейнович, который использовал для таких ситуаций слово «табуированный», запретный [4].  Слова же «нечистота» или «осквернение» неизбежно несут в современном языке негативный оттенок.

Как справедливо указывала М. Дуглас, ситуация «нечистоты» возникает в связи с наличием границ и их преодолением. Процесс родов — это прохождение границы. Граница, которую преодолевает новорожденный с помощью роженицы — это граница между мирами. Женщина приводит новорожденного из иного мира в мир обычный, человеческий. Очень правильно отметила Е.В. Лярская, что женщина по природе своей связана с иным миром [5].