Эта запись не про Наталью Варлей, которая в фильме "Вий" в гробу летала. Однако некоторые совпадения имеют место быть...
 |
| Микенский аскос в виде птицы — сосуд для хранения жидкостей, таких как масло. Поверхность предмета покрыта характерным линейным орнаментом, подражающим оперению птицы. Перв. пол. XI века до н. э. |
Обряд кровного братства был распространён в землях славян, скифов и германцев ещё в античные времена. Согласно свидетельствам римских историков, у варварских племён на востоке и севере ритуал побратимства совершался схожим образом: в чашу двое (трое или четверо) мужчин сливали, располосовав себе руки, кровь, после чего сообща распивали этот напиток, считаясь отныне уже настоящими родственниками, более близкими, чем полученные естественным путём братья.
 |
| Источник картинки. |
Антропологи-пионеры XIX века заметили, что патрилинейные отношения являются относительно недавним явлением во многих регионах. В некоторых областях они возникали прямо на их глазах в ходе исследований. В каждом случае материнская форма вытеснялась отцовской, а не наоборот.
Среди тех, кто считал это свидетельством приоритета матрилинейной системы, — Э. Сидни Хартленд. Он писал: «Рассмотрение свидетельств, касающихся всей австралийской расы, приводит к выводу, что в определённый период все племена были организованы на основе матрилинейного происхождения» ("Matrilineal Kinship and the Question of Its Priority," in Memoirs of American Anthropological Association, 1917, vol. IV, p. 86).
Даже Фрейзер, который не поддерживал матриархальную теорию, заявил: «Всякий раз, когда мы обнаруживаем племя, колеблющееся между женским и мужским происхождением, мы можем быть уверены, что оно находится в процессе перехода от материнского родства к отцовскому, а не в обратном направлении, поскольку существует множество мотивов, побуждающих людей менять родство по материнской линии на родство по отцовской, но ни один из них не побуждает их менять родство по отцовской линии на родство по материнской» (Totemism and Exogamy, vol. IV, p. 132).
"Действительно, - комментирует Evelyn Reed, - трудно найти примеры того, чтобы мужчина в патриархальной культуре лишал наследства собственного сына в пользу сына сестры; тем более что такое отцовское наследование фиксируется законом в странах, основанных на частной собственности и отцовской семье".
Как известно, даже в обществах, перешедших на патрилинейный счёт родства, особую. роль играют братья матерей. Их выдающееся положение, не только в матрилинейных регионах, но даже там, где патрилинейность прочно укоренилась, иногда приводится в качестве доказательства того, что материнский клан был более ранней формой организации общества. Хартленд пишет: "Социальная значимость дяди по материнской линии, когда он появляется и в патрилинейном сообществе, никак не объясняется патрилинейными институтами; но она указывает на прежнее существование матрилинейного общества с условиями, в которых он почти всегда присутствует" (Primitive Society, p. 34).
В связи с неоднократным обнаружением первенства братьев матерей в примитивных регионах, Фрейзер оспорил тезис Вестермарка о том, что семья с отцом существовала на протяжении всей истории человечества:
"Если нормальная человеческая семья с самых ранних времён и до наших дней представляла собой моногамную патриархальную семью, где отец являлся опекуном своих детей, то как же получается, что на протяжении большей части истории человечества, особенно среди дикарей, родословная прослеживалась через мать, а не через отца; что имущество, если оно существует, наследовалось от неё, а не от него; и что опекуном детей был не их отец, а брат их матери?"
На эти вопросы доктор Вестермарк не даёт удовлетворительного ответа…
Также и Бриффо приводит свидетельства, заставляющие усомниться в примате моногамной патриархальной семьи. Среди андаманцев ребёнка гладят и кормят грудью «…все в деревне; женщина, кормящая грудью ребёнка, часто кормит грудью детей других женщин». В Индонезии также принято, чтобы сёстры и родственницы женского пола помогали кормить ребёнка грудью, когда мать занята… «Очень распространённый, и даже почти повсеместный обычай, — говорит доктор Зиберт, — заключается в том, что ребёнка должны кормить грудью не только мать, но и бабушка, а также другие близкие родственницы женского пола» (The Mothers, vol. I, pp. 597-98).
Такого рода коллективное кормление и воспитание ребёнка никак не соответствует моногамной семье. Но его очень легко представить себе, например, в "длинном доме" ирокезов, где рядом, бок-о-бок проживают бабушки, матери, сёстры, дочери и при этом никого не выдают замуж, никто из женщин не покидает свой клан. Мужчины приходят и уходят, а дети, рождённые матерями, остаются в материнском клане. Кстати, отсюда же вытекает и экзогамия: все родившиеся в "длинном доме" являются "братьями" и "сёстрами" друг другу, так как они сосали груди у одних и тех же матерей. Значит, парням надо искать невест в других "длинных домах". Экзогамные браки — матрилокальные браки.
Evelyn Reed пишет:
"Те, кто не понимает положения женщин в примитивном обществе, также неверно истолковывают положение, взгляды и поведение мужчин. Это происходит из-за игнорирования или отрицания общинного, эгалитарного характера архаического общества и рассмотрения его как небольшой копии современного классового общества с его мужским превосходством и подчинением женщин.
Таким образом, наблюдая за центральным положением, занимаемым «братьями» в архаическом обществе, они видят в них не членов общинного «братства», а «доминирующих» мужчин, стоящих над своими сёстрами так же, как мужья и отцы стоят над своими жёнами в патриархальном обществе. Поскольку антропологические данные не подтверждают это утверждение, их аргументация основана на «превосходящей физической силе мужчин» в сочетании с тем фактом, что мужчины являются вооружённым полом".
При этом она обращает внимание на тот факт, что «экономическая дискриминация в отношении женщин, которая лишала их многих профессий и делала зависимыми от мужчин, заметно отсутствует среди примитивных народов» (Anthropology, p. 140). Это означает, что социальное угнетение женщин, отличительная черта нашего общества, не существовало в первобытной общине.
Описание ирокезов, сделанное Морганом, является хорошим примером: "Все члены рода ирокезов были лично свободны, и они были обязаны защищать свободу друг друга; они были равны в привилегиях и личных правах, вождь и сахемы [1] не претендовали на превосходство; и они были братством, связанным родственными узами. Свобода, равенство и братство, хотя и никогда не были сформулированы, были кардинальными принципами рода" Houses and House-Life of the American Aborigines, p. 8).
Тираническая мужская власть была несовместима с эгалитарным характером примитивного общества.
Альфред Радклифф-Браун пишет об андаманских островитянах: «Дела сообщества полностью регулируются старшими мужчинами и женщинами…Уважение к старшинству поддерживается частично традицией, а частично тем фактом, что старшие мужчины имели больший опыт, чем младшие. Оно, вероятно, не могло бы поддерживаться, если бы регулярно приводило к тираническому обращению старших с младшими». Он говорит, что власть всех вождей, от главного вождя до заместителей вождей, крайне ограничена, и добавляет: «Слова „вождь“ и „власть“ подразумевают некую организованную систему правил и процедур, а на Андаманских островах этого нет» (The Andaman Islanders, pp. 44-47).
Evelyn Reed, автор монографии "Woman's Evolution: From Matriarchal Clan to Ratriarchal Family", говорит, что огонь "приручила" женщина, и она ставит "укрощение" огня рядом с аналогичными процессами «одомашнивания» мужчин и животных, которые также осуществлялись первобытными женщинами.
Сказать-то легко, но трудно доказать сказанное. По сути, у нас есть лишь косвенное доказательство в виде палеолитических "венер", которых часто находят возле первобытных очагов.
Недавно в записи про тасманийцев, сохранивших первобытный уклад, говорилось о том, что тасманийки могли добывать огонь и они же переносили (или перевозили) огонь с одной стоянки на другую.
Здесь важно подчеркнуть именно умение добывать огонь. Потому что это принципиально важно для проведения границы между человеком и обезьяной. Животные типа кошек могут погреться зимой у огня, но они не могут поддерживать и контролировать огонь, тем более они не могут развести огонь там, где его нет. Когда говорят, что человек якобы использовал огонь миллион лет назад и больше, это вообще ничего не значит. Может быть, после удара молнии дерево загорелось, и приматы собрались погреться вокруг догоравшего костра.
Что здесь можно ещё добавить? Из наблюдений за передвижениями обезьяньих стад стало известно, что инициаторами перемены места обитания являются самки. Они же формируют "ядро" стада, тогда как самцы образуют рыхлую периферию. Можно предположить, что стоянки стали долгосрочными тогда, когда в центре стоянки появился огонь. Если огонь использовался для приготовления пищи, то понятно, что именно женщины, а не мужчины занимались этим у огня. Вот и всё, что можно сказать на эту тему.
В Сеуле, столице Кореи, во времена династии Чосон (1392–1910 гг.), существовал любопытный закон о комендантском часе, называемый пем-я (что означает «ночные часы»). По старому обычаю, в Сеуле колокола звонили вечером, при наступлении ночного времени (около 20:00 зимой и 22:30 летом) и снова рано утром, при наступлении дня (около 3:00 летом и 4:30 зимой). В ночные часы мужчинам было запрещено находиться на общественных улицах, в то время как женщинам разрешалось свободно передвигаться. В прежние времена мужчин, обнаруженных на улицах в часы, отведённые для женщин, строго наказывали, но к началу XX века это правило значительно смягчилось.
Ай-яй-яй! Какая интересная традиция! Нам есть чему поучиться у корейцев! Если б у нас со времён Куликовской битвы существовал комендантский час для мужчин, то в царстве Московском была бы тишь, да гладь, да Божья благодать... В разы сократилось бы количество преступлений, насилий и убийств; не было бы ни бунтов, ни революций...
Будь я царём самодержавным, я бы, для пользы дела, увеличил комендантский час с 6 вечера до 6 утра круглогодично, и зимой, и летом.
Evelyn Reed говорит, что большая часть работы в архаических обществах всегда (и при матриархате, и при патриархате) ложилась на женщин. Это подтверждается часто цитируемым высказыванием аборигена племени Курнаи в Австралии, который сказал, что работа мужчины заключалась в том, чтобы охотиться, ловить рыбу с помощью копья, сражаться, а затем "сидеть". Работа женщины заключалась в том, чтобы делать всё остальное". Давайте рассмотрим, что включает в себя краткое "всё остальное".
За исключением нескольких районов мира на определённых исторических этапах, наиболее надёжными источниками пищи были не животные, а растительные продукты. Александр Голденвайзер пишет: «Повсюду пропитание домохозяйства обеспечивается более регулярно и надёжно усилиями домохозяйки, чем её мужа-охотника или сына. В действительности, это распространённое явление среди всех первобытных народов: мужчина, возвращаясь после более или менее трудной охоты, может прийти домой с пустыми руками и испытывать сильную потребность в пище. В таких условиях запасы овощей в семье должны удовлетворять как его потребности, так и потребности остальных членов семьи» (Anthropology, p. 101).
Благодаря тысячелетнему опыту работы с палками-копалками, женщины в конце концов освоили искусство обработки почвы и перешли к земледелию. Появились новые виды растений и лучшие сорта. Чаппл и Кун упоминают репу, которая дала начало «таким разнообразным овощам, как капуста, брюссельская капуста, брокколи и цветная капуста». И, «в Меланезии люди выращивают культурный ямс длиной шесть футов и толщиной фут или более; «жалкий корень, который австралиец выкапывает в диком виде из земли, не больше, чем сигара» (Principles of Anthropology, pp. 174-75).
В процессе получения контроля над запасами продовольствия женщины также были вынуждены изобрести целый ряд сопутствующих методов, техник и оборудования для сохранения продуктов питания. Среди необходимых вещей были сосуды и ёмкости для переноски, приготовления, подачи и хранения пищи и напитков. В зависимости от доступных в окружающей среде материалов, эти сосуды изготавливались из дерева, коры, волокон, шкур и так далее, пока, наконец, женщины не научились делать горшки и сосуды из глины, закаляя их в огне.
Поскольку женщины были первыми «ремесленниками», это предполагает, что в ходе своей трудовой деятельности женщины открыли, как разжечь огонь и научились им пользоваться. Как приготовление, так и консервирование пищи требовали использования контролируемого огня и направленного тепла. Основные методы приготовления пищи — жарка, варка, запекание, выпечка, приготовление на пару и т. д. — были разработаны женщинами. С помощью огня и направленного тепла они также сохраняли запасы овощей, рыбы и животных продуктов для будущего использования.
Evelyn Reed связывает менструальное табу с древнейшим обычаем родов в уединении.
"Разделение самок и самцов во время родов имеет очень долгую историю; оно существовало задолго до появления человека. Самка млекопитающего находит подходящее укромное место или убежище, где она уединяется во время родов и кормления грудью.
Если взрослый самец её вида случайно приблизится, мать оттолкнёт его так же, как она отгоняет любое другое животное, которое может причинить вред её детёнышу.
Эта модель поведения самок сохранилась и в раннем человеческом мире, где инстинктивная реакция самки была заменена сформулированным правилом избегания.
Бриффо пишет:
"Отталкивание самца самкой представляет собой единственный аналог «запрета» среди животных. ... Только на человеческом уровне, посредством языка, этот запрет смог приобрести статус признанного принципа, табу. И если я прав, полагая, что в самых ранних человеческих группах влияние и авторитет женщины были первостепенными, то этот порядок запретов неизбежно должен был быть одним из первых, или, скорее, самым первым, вступившим в силу" (The Mothers, vol. II, p. 365).
Меня немного шокирует привязка самого древнего табу человечества к до-человеческой эпохе, ко времени приматов. Я, конечно, понимаю, что Традиция уходит корнями в доисторические времена, но я даже не представлял себе, насколько глубоки корни...
В принципе всё верно: недавно в записи "Штирлиц в юбке, или Патрилокальный брак у манси" как раз говорилось о том, что в архаических обществах роды могут происходить в менструальной хижине. Там есть фото "маленького дома" (мань кол), куда женщина уходила на время менструаций и родов. Примечательно, что мужу был запрещён вход внутрь "маленького дома"; хотя он мог разговаривать с женой, оставаясь при этом снаружи.
Evelyn Reed в своей монографии "Woman's Evolution: From Matriarchal Clan To Patriarchal Family" пишет:
Как обычно описывается эта практика, мужчина ел первым, один, или со своими друзьями-мужчинами, в то время как жена и дети ели позже. Хотя жена часто подавала еду своему мужу, она никогда не садилась за стол с ним. Это правильно интерпретируется как обозначение низшего положения жены в патриархальной семье. Однако неверно думать, что эта практика имела то же значение в первобытную эпоху (В книге «With a Prehistoric People, the Akikuyu of British East Africa», p. 61).
Те, кто интерпретирует разделение полов за едой в соответствии с патриархальными принципами, считают, что мужчины навязывали женщинам это правило; что это выражение не только низшего статуса женщин, но и страха мужчин быть заражёнными вредоносными миазмами, исходящими от женщин. Вебстер пишет: "Это половое разделение в еде иногда может быть просто следствием низшего статуса женского пола; мужчины сначала утоляли голод лучшими кусками из еды. В других случаях обычай был продиктован страхом перед нечистотой женщины. Этот обычай, независимо от его происхождения, широко распространён" (Taboo, p.111)."
На примере женщин-тасманиек, сохранивших первобытный быт во всей полноте, мы видели, что женщины сами добывали мясо тюленя и опоссума (см.: Тасманийки). Так что маловероятно, что женщины были лишены мяса мужчинами. Они готовили мясо для себя, для своих детей и родственников, для мужа в конце концов... Женщины и ныне "пробуют" пищу на вкус, когда они готовят на кухне. Не может такого быть, чтобы первобытные женщины не вкушали еду во время приготовления её.
Я совершенно не удовлетворён тем, что говорит по этому поводу Evelyn Reed [1], и думаю, что причину раздельного приёма пищи следует искать в гостевых браках. Жена, её дети и её родные, принадлежали к одному роду, а приходящий муж принадлежал к другому роду. За "семейным столом", если можно так выразить, собирались члены одного рода, а у мужа был свой "семейный стол", вместе со своей маминькой и своими сёстрами.
При переходе к патриархату, этот обычай сохранился, с тою лишь разницей, что теперь жена с детьми питалась отдельно в доме мужа, а не у себя дома. Кажется, именно для того отрывали мальчиков от матерей и кормили их отдельно в "мужском доме" (в том числе и спермой, как мы знаем, - см.: Извращённая инициация (2)), чтобы разорвать их зависимость от матерей.
-------------------------------------------------------------------------------
[1] Она говорит, что в некоторых архаических обществах сохранилось старое разделение между мясом как пищей мужчин и овощами как пищей женщин. По её мнению, женщины сами выбрали для себя вегетарианскую пищу, видимо испытывая к мясу животных физиологическое отвращение.
Кроули ещё в начале XX века отметил, с какой частотой мужчины архаических обществ, собирающиеся на охоту, стремятся увеличить свою удачу, соблюдая строгие табу, самое постоянное из которых «запрещает любые виды сношений с женским полом». Фрейзер высказал, по сути, ту же самую точку зрения. Хаммонд и Джаблоу в более позднем кросс-культурном исследовании традиционных женских ролей подтвердили эти результаты. Практически во всём мире, и особенно там, где охота является коллективным занятием, охотники держатся подальше от женщин и всего сексуального как до, так и во время охоты.
Evelyn Reed в своей монографии "Woman's Evolution: From Matriarchal Clan To Patriarchal Family" рассказывает о том, как Лондонское зоологическое общество провело эксперимент над колонией из примерно ста гамадрилов в скальном вольере, называемом «Обезьяний холм». Первоначально колония состояла исключительно из самцов, но было решено подселить самок для совместного проживания с самцами, что дало возможность изучить их поведение. Эксперимент, проводившийся в течение пяти лет, начиная с 1925 года, был описан Солли Цукерман в книге «The Social Life of Monkeys and Apes».
Несмотря на, казалось бы, оптимальные условия содержания с хорошим питанием и уходом, результаты оказались катастрофическими. Между самцами постоянно происходили драки за самок, вплоть до практически полного истребления самок и детёнышей.
Наибольшее количество смертей произошло в 1925 и 1927 годах, когда были введены в вольер основные партии самок. В последнем году пятнадцать из тридцати самок были убиты в течение месяца. В 1928 году за один месяц было убито ещё пятнадцать самок. В драках за самок погибали и самцы. К 1930 году осталось тридцать девять самцов и девять самок.
Травмы были разной степени тяжести. Были сломаны кости конечностей, рёбра и черепа; наносились глубокие проникающие раны в грудную клетку и брюшную полость, и у многих животных были обширные рваные раны в области гениталий и ануса. По меньшей мере четыре убитые самки были неполовозрелыми; две взрослые самки умерли после выкидышей, спровоцированных драками. В одном случае четыре самца дрались за одну самку. Четырнадцать из пятнадцати бабуинов, родившихся на «Обезьяньем холме», погибли. В большинстве случаев смерть наступала в течение шести месяцев после рождения. Одна кормящая мать уронила своего детёныша в драке; его схватил и утащил самец, и он умер. Другая смерть была вызвана самцом, который переключил своё внимание с самки на её детеныша, нанеся ему серьёзные травмы в области паха.
"В настоящее время признано, что шимпанзе, гориллы, бабуины гелады и другие приматы являются разумными существами, способными ставить перед собой цели, разрабатывать долгосрочные стратегии, запоминать основы сложных социальных отношений на протяжении определённого периода времени, проявлять отличительные черты характера, сотрудничать, спорить между собой, заниматься обманом, эксплуатировать подчинённых, организовывать политические союзы, свергать своих «правителей» — и, конечно же, на определённом уровне и в ограниченном объёме делать большинство из того, что мы, люди, делаем в наших локальных, маломасштабных взаимодействиях друг с другом", - говорит Крис Найт.
 |
| Бабуин гелада |
Однако тот же Крис Найт, ничтоже сумняшеся, отмечает, как доминирующие самцы приматов беззастенчиво крадут еду у «своих» самок или потомства; как новый самец-повелитель из внешней стаи, когда завоёвывает гарем, первым делом убивает детёнышей, чтобы их матери прекратили лактацию и, таким образом, быстрее вернулись в течку, зачав и родив потомство от нового самца. Если это разумное поведение разумных существ, тогда я — папа римский.
Линию разграничения между человеком разумным и обезьяной очень легко провести: человек понимает, что такое хорошо и что такое плохо, и с своём поведении придерживается хорошего и стыдится плохого; соответственно, обезьяна не понимает, что такое хорошо и что такое плохо, и её поведение так же предсказуемо, как падение камня в горной лавине. Если человек может восстать и пойти против толпы, если посчитает, что толпа ведёт себя аморально, то камни в лавине и обезьяны в стаде никогда не идут против общего движения.
Evelyn Reed в своей монографии "Woman's Evolution: From Matriarchal Clan To Patriarchal Family" совершенно справедливо замечает, что поведение животных, сформированное естественным способом выживания, преимущественно индивидуалистично и конкурентно. Каждое взрослое животное добывает себе пищу самостоятельно и обеспечивает себя всем необходимым, не обращая внимания на потребности других. Даже среди приматов сотрудничество практически отсутствует. Как отмечает Маршалл Салинс, «Обезьяны и человекообразные обезьяны не сотрудничают экономически; люди даже не могут научить обезьян работать вместе, хотя человекообразных обезьян могут. Еда никогда не делится, за исключением случаев, когда запуганное подчинённое животное отдаёт пищу доминирующему» ("The Origin of Society," Scientific American, vol. 203, no. 3, p. 86). По этому же поводу Солли Цукерман пишет: "В своём поведении во время кормления обезьяны и человекообразные обезьяны проявляют наиболее явный эгоизм. За редкими исключениями, каждая обезьяна или человекообразная обезьяна, живущая в неволе, пытается получить как можно больше для себя и взять как можно больше у своих сородичей. ... Нередко бывает, что когда в клетку с обезьянами передают еду, более доминантные особи выходят вперёд, чтобы её принять, оттесняя своих более слабых сородичей, которые могли опередить их" (The Social Life of Monkeys and Apes, p. 295).
Таким образом, индивидуализм и конкуренция представляют собой общее правило поведения в животном мире.
Но имеется одно исключение из этого правила: самки ухаживают и заботятся о своём потомстве.
 |
| Японские макаки. |
 |
| Андрей Подшивалов. Материнство — самая древняя форма социального сотрудничества. |
Много говорят и пишут о "недостатках", которые присущи женскому полу — менструация, беременность, кормление маленьких детей. В действительности же всё наоборот. Тщательное изучение жизни и поведения животных показывает, что биологическим недостатком страдает не самка, а самец. Это проистекает из насильственных характеристик мужской сексуальности в природе, побуждающих самцов стремиться к «доминированию» над другими самцами и ограничивающих их способность сотрудничать друг с другом. Самки же, напротив, отнюдь не будучи ограничены своими материнскими функциями, приобрели от них те самые черты, которые способствуют переходу от животного образа жизни к человеческому и кооперативному труду.
Evelyn Reed в своей монографии "Woman's Evolution. From Matriarchal Clan To Patriarchal Family" связывает появление табу с религией. Точнее говоря, с родовым тотемом.
"Согласно тотемному закону, мужчина не мог вступать в половые отношения ни с одной женщиной, принадлежащей к его тотемной родственной группе. В соответствии с положением о пище, мужчине запрещалось убивать или есть животных, принадлежащих к его тотемной родственной группе".
Далее Evelyn Reed говорит, что когда-то давным-давно, в стародавние времена, тотемом был человек, а не животное. По сути, запрет убивать и есть тотемное животное был изначально запретом людоедства.
Ладно, допустим...
Рассмотрим попытки автора доказать широкое распространение первобытного каннибализма.
"Хотя обезьяны в неволе могут научиться есть некоторое количество мяса, в дикой природе они этого не делают. Некоторые учёные считают переход к мясоедению одной из главных разделительных линий между людьми и обезьянами.
Кеннет П. Окли сказал: Все известные расы людей включают значительную долю мяса в свой рацион, если только по какой-либо вторичной культурной причине они не стали вегетарианцами… Мясоедение, можно сказать, так же древне, как и человек. Хотя, с точки зрения дарований природы, мы должны быть вегетарианцами. У нас отсутствуют зубы, которые развились у настоящих хищников, и у нас есть длинный кишечник, характерный для травоядной диеты. (An Appraisal of Anthropology Today, pp. 236-37)
Хёбель пишет на ту же тему: «Человек всеяден по природе. Это, больше чем любая другая черта, отличает его от его антропоидных родственников-вегетарианцев. Когда и как революционная привычка к мясоедению впервые закрепилась в эволюционном развитии человека, мы не знаем».
Хорошо сказано, но здесь нет каннибализма.
Evelyn Reed находит каннибализм у австралопитеков, питекантропов и синантропов, и, конечно, у неандертальцев. Но я не считаю неандертальтальца человеком, и уж тем более — австралопитека.
"К тому времени, когда мы доходим до Homo sapiens и примитивных охотников, в более поздний период дикости, каннибализм исчезает", - пишет автор.
Evelyn Reed в своей монографии "Woman's Evolution. From Matriarchal Clan To Patriarchal Family" пишет:
"Животные удовлетворяют свои сексуальные потребности без каких-либо самоограничений. Взрослый самец может получить доступ к любой восприимчивой самке, включая самку, которая его родила (его мать), или самок, рожденных от той же матери, что и он сам (его сестры).
Такие свободные сексуальные отношения не распространены среди людей. «Ни один известный народ не рассматривает всех женщин как потенциальных партнёров», — отмечает Рут Бенедикт (Patterns of Culture, с. 42).
Поэтому ограничения на сексуальные отношения носят исключительно социальный и культурный характер.
Самым строгим из всех ограничений в цивилизованном обществе является запрет на инцест.
Обычно предполагается, что никогда не существовало никакого другого вида абсолютного сексуального запрета, кроме табу на инцест, и что это восходит к самому началу человеческой истории.
Когда пионеры-антропологи девятнадцатого века приступили к своим исследованиям, они отметили центральное место, которое занимало первобытное сексуальное табу, и чрезмерное внимание, уделяемое его соблюдению. Однако их поразило то, что первобытное сексуальное табу мало напоминало наше табу на инцест. Первобытный запрет распространялся на гораздо большее количество женщин, чем на собственную мать и сестёр мужчины. В первобытном обществе, где базовой социальной ячейкой была не нуклеарная семья, а материнский клан (=род), у мужчины было много «матерей» и «сестёр».
Аткинсон считал правило избегания примордиальным законом, восходящим к самому началу человеческой эволюции. Как «первый фактор в [эволюционном] восхождении человека, он должен был возникнуть, когда тот ещё был каким-то обезьяноподобным существом», — писал он, — и добавил: «Он установил на заре времён барьер между матерью и сыном, братом и сестрой, и это установление до сих пор обязательно для всего человечества» (Social Origins and Primal Law, p. 219).
Но Evelyn Reed не согласна в автором вышеприведённого определения, она считает, что Аткинсон поставил телегу впереди лошади. Она задаёт вопросы: как могли древние гоминиды, ещё не ставшие полностью развитыми людьми, понимать научные факты о кровосмешении или усвоить представление о том, что оно вредно для вида? Ещё более непостижимым является вопрос о том, как и почему это табу на «инцест» стало применяться к множеству женщин, выходящих далеко за рамки матери и сестёр семейного круга?
Ещё одна небольшая запись на тему Тасмании. На сей раз касательно религии тасманийцев.
Европейские путешественники XIX века оставили нам свои заметки, но они, к сожалению, весьма поверхностны и тенденциозны. Например, по словам епископа Никсона, «страх перед злым духом» был «главным, если не единственным» религиозным чувством тасманийцев. Всё предельно просто: если язычники не знают Христа Спасителя, значит у них царит сатанинский "злой дух", и они трепещут перед ним, - вот и вся религия.
Парадоксально, но "злые духи" помогают людям. По сообщению Робертсона, злой «дух», вселившись в главаря группы, указал ему, где находится ядовитая змея, или заставил вещать другого главаря, находившегося, подобно типичному шаману, в состоянии транса, и указал ему, где в то время находились аборигены, которых разыскивал Робинсон [«Friendly Mission. The Tasmanian Journals and Papers of G. A. Robinson, 1829—1834, ed. by N. J. B. Plomlev», Hobart, 1966, i 528, 542, 605]. О прорицаниях шаманистского характера, произносимых в состоянии транса, рассказывается и в других местах его дневника [397, 413]. "Конечно, речь здесь может идти лишь об элементарных формах шаманизма", - делает заключение В. Р. Кабо.
Судя по заметкам Робертсона, он имел дело со случаем ясновидения. Это чрезвычайно интересный феномен, но о нём говорится совсем мало, зато бла-бла-бла пустопрожнее — на десятки страниц. Вот так во всём в этой жизни, за что ни возьмись: по-настоящему ценного в ней исчезающе мало, как золота - в земле, и нужно много "лопатить" землю, тратить время и энергию, чтобы найти крупицы драгоценного металла.
Судя по всему, "злые духи" были на самом деле «духами умерших» (spirits of the dead); в различных тасманийских диалектах оно звучит почти одинаково: «варрава», «варравена», что означает «привидение», «призрак»; позднее аборигены так называли белых пришельцев, которых считали покойниками, вернувшимися из царства мёртвых.
 |
| Наскальная живопись Кимберли, Австралия. Наверно такими представляли себе бледнолицых европейцев аборигены, когда впервые увидели их. |
Когда Робинсон пытался выяснить представления тасманийцев о будущей жизни, в частности, куда уходят, по их мнению, умершие, он получал разные ответы. Некоторые говорили, что когда умрут, то отправятся в Англию. Один абориген сказал, что после смерти будет ходить от племени к племени. Ведь мёртвые часто бродят вокруг. А однажды Робинсон услышал такой ответ: «Когда мертвеца сожгут, он отправляется на Тини Дрини, Остров Мёртвых. Все люди должны уйти на этот остров». В первые годы колонизации тасманийцы перенесли название Тини Дрини, Остров Скелетов, или Остров Мёртвых, на Англию, родину белых пришельцев, в которых они видели покойников, пришедших, с этого острова.
В. Р. Кабо в монографии "Тасманийцы и тасманийская проблема" (Москва, "Наука", 1975) говорит, что на Тасмании и женщины, и мужчины вносили одинаково значительный вклад в добывание пищи, хотя женщины, видимо, добывали больше пищи, чем мужчины. «Маленькими группами переходят они с места на место в поисках пищи,— пишет о тасманийцах капитан Фюрно.— Мы никогда не встречали более трёх или четырёх хижин в одном месте, и в каждой могло поместиться не более трёх или четырёх человек» [L i n g R o t h H. The Aborigines of Tasmania, Halifax, 1899, 104].
Из мореплавателей XVIII — начала XIX в. наиболее детальные сведения о численности и составе тасманийских групп даёт Лабиллардьер. Так, в 1793 г. он встретил группу аборигенов в количестве 48 человек, состоявшую из 10 мужчин, 14 женщин и 24 детей. В стойбище горело семь костров, и вокруг каждого сидела небольшая семья. Это значит, что семьи насчитывали в среднем по семь человек. На других страницах своих записок Лабиллардьер рассказывает о группе из 42 человек — 7 мужчин, 8 женщин и 27 детей, о группе из 19 аборигенов, сидевших вокруг трёх костров,— следовательно, семья состояла в среднем из шести человек — и группе из восьми человек, сидевших вокруг одного большого костра. В последнем случае речь идёт, вероятно, об одной семье. Пишет он и о группах из шести и четырёх человек — очевидно, тоже семьях [L a b i l l a r d i e r e J. J. H. Voyage in Search of La Perouse, London, 1800, 127, 134, 303, 308—309].
Итак, за исключением особых случаев — коллективной загонной охоты, концентрации групп в местах, изобилующих пищей, и т. п.,— группы тасманийцев насчитывали обычно от 20 до 50 человек. Эти группы состояли из нескольких семей, и в зависимости от времени года и других условий размеры их то увеличивались, то сокращались, иногда до одной семьи, ведущей самостоятельное существование. То же самое наблюдается и в Австралии. Австралийская этнография предлагает готовую модель, и мы имеем все основания перенести её в Тасманию. Она поможет нам понять основы общественного строя тасманийцев. Этой моделью является хозяйственная группа, или группа семей, совместно ведущих своё хозяйство до тех пор, пока в самое неблагоприятное время года или в самых неблагоприятных условиях она не распадётся на отдельные семьи. Австралийские хозяйственные группы, подобно тасманийским, непостоянны в своих размерах. В более благоприятное время года они увеличиваются, в менее благоприятное — становятся меньше. Правильная повторяемость, цикличность этих колебаний закономерно связана с хозяйством — охотой, собирательством и морским промыслом — и обусловлена цикличностью изменений, происходящих в природе, прежде всего обеспеченностью продовольственными ресурсами. Наряду с сезонными колебаниями, размеры групп зависят и от стабильных местных условий. В более благоприятных физико-географических условиях группы больше, в менее благоприятных — меньше. Такими хозяйственными группами, или объединениями по совместному добыванию пищи, и являлись группы аборигенов Тасмании, о которых говорилось выше.
В. Р. Кабо в монографии "Тасманийцы и тасманийская проблема" (Москва, "Наука", 1975) сообщает, что, по наблюдениям первых европейских путешественников, у тасманийцев женщины добывали пищу для своих семей. Как показали наблюдения Лабиллардьера, женщины специализировались в добывании даров моря (а их дочери учились этому искусству, помогая им). «Каждая из них взяла корзину, и, сопровождаемые своими дочерьми, которые сделали то же самое, они взобрались на скалы, что выдавались в море, и бросились с них в воду в поисках моллюсков... Они оставались под водой вдвое больше, чем наши самые способные водолазы. Им было достаточно одного мгновения, чтобы набрать в лёгкие воздуха, и они снова погружались под воду. После того как они повторили это несколько раз, их корзины наполнились» [ L a b i l l a r d i e r e J. J. H. Voyage in Search of La Perouse, London, 1800., 309—310]. В литературе описана коллективная охота женщин на тюленей; оружием женщин были палицы [K e l l y J. First Discovery of Port Davey and Macquarie Harbour,—«Papers and Proceedings of the Royal Society of Tasmania for 1920», 1921, 177].
На побережьях тасманийцы добывали в большом количестве моллюсков и ракообразных,— здесь сохранились обширные раковинные кучи, следы деятельности, которая продолжалась много столетий подряд,— а в лесах и на открытых равнинах охотились на опоссумов, валлаби, кенгуру, эму и более мелкую дичь. Мужчины охотились на животных и птиц, а женщины в основном добывали морепродукты, как традиционные японские ныряльщицы Ама. Впрочем, тасманийки участвовали в коллективных охотах в качестве загонщиц. Мужчины охотились на кенгуру. Зато охота на опоссумов была занятием почти исключительно женским, и женщины ловко взбирались на деревья с помощью верёвочной петли и острого камня. Опоссума извлекали из дупла и бросали на землю, где ждали другие аборигены. Другой способ охоты на опоссумов, хорошо известный и в Австралии, состоял в том, что животных выкуривали из дупла дымом огня, разведённого внутри дерева. Женщины обычно собирали и растительную пищу, хотя, по некоторым сведениям, иногда в поисках растительной пищи принимали участие и мужчины.
Раскопки древних раковинных куч (8120+165 и 7465+150 лет назад) показали, что тасманийцы питались в основном тюленями и моллюсками. Кости сухопутных животных найдены в сравнительно небольшом количестве. Робинсон сообщает, что женщины ныряли за моллюсками и отдирали их от скал с помощью палки, заострённой «наподобие долота» [«Friendly Mission. The Tasmanian Journals and Papers of G. A. Robinson, 1829—1834, ed. by N. J. B. Plomlev», Hobart,1966]. Это орудие, по-видимому, было многофункциональным, подобно многим другим орудиям тасманийцев и австралийцев, женщин и мужчин. С его помощью, действуя им как рычагом, женщины снимали с деревьев кору для хижин — а строительство жилищ, как и собирание моллюсков, было и у тасманийцев, и у австралийцев обязанностью женщин. Женщины также делали верёвки, корзины и сумки, сосуды для воды. Добыча охры тоже была занятием женщин, и для этой цели служило всё то же универсальное орудие. Женщины возвращались в стойбище, нагруженные большим количеством охры, сложенной в шкуры кенгуру. Мужчины, отмечает Робинсон, редко помогали им в этом. Колдер пишет, что строительство плотов было делом женщин.
 |
| Модели тасманийских лодок-плотов из музея Питт-Риверса (Оксфорд). Обычная длина такого судна— 3—4,5 м. Оно поднимало до восьми человек, но отправляться в дальние морские путешествия на таком судне было невозможно, так как оно пропитывалось водой и набухало через несколько часов плавания. Точно такие же камышовые лодки сохранились и на о-ве Пасхи в Океании. Перуанские лодки-плоты из камыша тотора — они существовали еще в древнем Перу и дожили на оз. Титикака до наших дней — тоже очень похожи на тасманийские. |
Подобно австралийским аборигенам, тасманийцы отличались необычайной приспособленностью к жизни в условиях низких температур. Об этом пишут многие ранние авторы, которых поражало, как среди холодной зимы, не только днём, но и ночью, когда становится ещё холоднее, тасманийцы, и мужчины, и большинство женщин, обходились совершенно без одежды и часто спали на земле под открытым небом [L i n g R o t h H. The Aborigines of Tasmania, Halifax, 1899., 16].
Janice Delaney, Mary Jane Lupton и Emily Toth в своей совместной работе "The Curse. A Cultural History of Menstruation" после описания всех предрассудков, связанных с менструацией, выносят свой вердикт, окончательный вывод на сей счёт.
"Консенсус современных медицинских экспертов лучше всего выражен в этом утверждении из статьи 1969 года: «По-видимому, нет установленных причин воздерживаться от полового акта во время менструации по патофизиологическим соображениям» [1]".
Невежественные, "тёмные" древние римляне приписывали уродство бога Вулкана (Гефеста) половому акту во время менструации между Юноной и Юпитером. Но мы, в отличие от римлян, просвещённые люди, и мы не верим в эти сказки про Юпитера. Что не позволено Юпитеру, то позволено нам.
Честно говоря, я этого не понимаю. Что это за детская блажь такая?! Что это за мужчина, который не способен воздержаться от секса три-четыре-пять дней, максимум — неделю? Вот ему прямо позарез надо вставить свой член в кровоточащее влагалище, и без это он никак не проживёт. Откажи ему — и он будет биться в истерике на полу, как маленькие, избалованные дети в магазине, когда мама не купила ему игрушку.
Как всем известно, история человечества началась с табу. В Библии говорится, что Бог запретил людям вкушать плод с древа познания добра и зла. Соблюдение того или иного запрета — это как раз то, что отличает человека от обезьяны: человек может установить себе добровольный пост, воздерживаться от пищи или от секса, а обезьяна не может. Ну и менструальное табу входит в число тех культурных ограничений, которые конституируют сущностно человеческое в людях. А без этого сугубо человеческого, люди — "род в семействе гоминиды отряда приматов", как указывает Википедия.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Chester B. Martin, Jr., and Eugene M. Long, Jr., "Sex during the Menstrual Period," Medical Aspects of Human Sexuality 3 (1969): 40.
В. В. Бочаров в статье "Женщина как ресурс мужской власти" говорит, что в древности женщины выступали в качестве своего рода «хранительниц» власти, которую мужчины могли заполучить, только вступив с ними в брак.
"Отражение данного архетипического феномена В.М. Мисюгин обнаружил в фольклоре Древнего Египта, в частности в мифе об Осирисе и Исиде. Старший «брат» Осирис имеет «сестру» — жену Исиду [1], а у долженствующего сменить его младшего «брата» Сета (представителя нисходящего возрастного класса и легитимного наследника Осириса) есть невеста Нефтида. Но Осирис женится и на ней, чем исключает Сета из права преемственности и таким образом продлевает своё нахождение у власти. Иными словами, его «время» продлевается повторным браком.
Предполагается, что сложившаяся на определённом этапе традиция продлевать нахождение во власти новым браком на молодой женщине вызвала к жизни институт полигинии, что, в свою очередь, породило представление о бессмертии богов: «Видимо, в таком же “ключе” было архаическое представление о “бессмертии богов”, как бесчисленное повторение браков, например, бессчётность жён древнегреческого бога Зевса». Иными словами, социальное бессмертие, обретаемое путём заключения всё новых и новых браков, стало осмысливаться как бессмертие биологическое [2].
Убийство же Сетом Осириса также можно трактовать как отражение архетипического поведения в системе властных отношений, когда предыдущий правитель ритуально убивался. Это фиксировалось во многих африканских традиционных культурах [3].
В античной мифологии на этой основе формируется идея бессмертия, которое приписывается богам, имеющим «несметное число жён». Словом, феномен полигинии стал идентифицироваться с сакральным статусом. Неудивительно поэтому, что повсеместно у архаических лидеров (вождей, монархов) были самые большие гаремы, служившие маркером данного статуса".
Сюжет, конечно, лихо закручен и от него попахивает т. наз. "фолк-хистори", ну да ладно, не станем "придираться" к мелочам и сочтём данный сюжет как смелую гипотезу.
В. В. Бочаров в статье "Женщина как ресурс мужской власти" пишет:
"Положение о том, что власть мужчины над женщиной обусловлена естественными причинами, прежде всего, различиями в психофизиологии, не принимается, как известно, антропологами феминистского направления. Они, с подачи его провозвестников XIX столетия Бахофена, Макленнана и Моргана, в той или иной мере поддерживавших идею матриархата, считают, что первоначально женщины доминировали в общественной жизни, однако потом положение вследствие разных причин коренным образом изменилось в пользу мужчин.
Однако этнографические данные, а также этноисторические источники однозначно свидетельствуют о том, что в самых разных культурах существовала (и существует) та или иная степень мужского доминирования. Это относится только к «внешнему пространству», или пространству «вне дома», так как во «внутренней жизни», как правило, доминировала женщина. Правда, здесь скорее следует говорить о категориях не «власти», а «управления». Имеется в виду то, что официально господствующее положение занималось мужчиной (мужем), в то время как женщина действовала неформально (исподволь), эффективно направляя деятельность мужа.
В некоторых культурах социальный контроль, осуществляемый женщинами над поведением мужа, был очень сильным. Это в полной мере относится к русской культуре. В русском фольклоре «женское» и «мужское» пространства составляют вселенскую гармонию: «Баба да кошка в избе, мужик да собака на дворе». Дома жена далеко не бесправна, более того, она, по сути, руководит мужем: «У плохой бабы муж на печи лежит, а хорошая сгонит»."
Как видно, В. В. Бочаров признаёт матриархат на семейном уровне. Это вполне понятно: женщина, как мать, кормит детей, и поэтому семейные ресурсы естественно переходят в её распоряжение. Она готовит пищу, и поэтому она закупает все необходимые продукты, а также пелёнки-распашонки и всё необходимое для семейного быта. Всякий нормальный мужчина добровольно уступает своей жене всю семейную рутину. Если, например, жене нужен пылесос, она, как правило, сама покупает его в магазине, не спрашивая разрешения у мужа, хотя крупные покупки типа автомобиля могут предварительно обговариваться на семейном совете.
Отсюда вытекает, что в родовом (= большесемейном) обществе женщина, как правило, занимает положение никак не ниже мужчины.
Семейный матриархат формируется естественным образом, сам собой. Дело в том, что в семье муж всегда находится в меньшинстве, а жена + дети составляют большинство. Именно мать с детьми составляют основу, "ядро" семьи. Психофизиологические связи детей с матерью гораздо сильнее, чем с отцом, и поэтому они, как правило, всегда на стороне матери в семейных конфликтах. И при разводе они остаются жить с матерью.
Г. П. Удалова в статье "Доминирование-лидерство у приматов (эволюционный аспект) пишет:
"Существенную роль в функционировании группы как единого целого у приматов играют продолжительные связи особей по материнской линии.
Матрилинейность, при которой половозрелые самцы могут уходить в чужую группу, обеспечивает устойчивость основного ядра группы и общую внутригрупповую стабильность. Она играет важную роль в регулировании уровня и направленности агрессивного и дружелюбного поведения в группе. У многих видов приматов (мартышек, макаков, павианов, шимпанзе) ранг самок, как правило, наследуется по материнской линии. Повзрослев, детёныши получают ранг, близкий рангу матери, но обычно несколько ниже. Среди сестёр более высокий ранг получает младшая, что понятно, так как она более перспективна в плане репродуктивной способности. Родственные самки формируют стабильное ядро группы (о том же говорится в записи "Матрилокальность и матрилинейность в обезьяньем стаде").
Ранг самцов может наследоваться по материнской линии. Сыновья высокоранговых самок без конфликтов занимают высокое положение. Так, у японских макаков наблюдали некий прототип наследственной аристократии: детёныши самок высокого ранга проводят много времени в обществе со статусными самцами. Потом им легче, по сравнению со сверстниками, занять высокое положение в иерархии популяции. Однако при переходе в другую группу такие «аристократы» часто вынуждены бороться за достижение высокого ранга.
У шимпанзе сыновья высокоранговых самок занимают более высокий социальный статус в мультисамцовых группах не только в натальной группе, но и при переходе другую. Причём самцы стремятся перейти в группы, где раньше уже обосновались их старшие братья. Братья образуют между собой альянсы против неродственных особей и с их помощью завоёвывают или же отстаивают друг для друга высокие социальные ранги [Vessey S.H. Dominance among rhesus monkeys // Polit. Psychol. 1984. Vol. 5, № 4. P. 623–628.].
Повышение ранга периферийного самца часто определяется повышением ранга клана матери и может даже не слишком зависеть от его агрессивности, размера тела, темперамента.
Итак, динамика системы организации обезьян в стадах со многими самцами основана, с одной стороны, на взаимодействии между матрилиниями, имеющими каждая свой ранг, а с другой — на иерархии особей каждого пола (особенно самцов). В группах приматов, особенно при матрилинейной системе организации, социальное положение взрослой особи во многом заранее предопределено ее родственными связями. Наследование рангов носит, по видимости, экстрагенетический характер и рассматривается как социальная традиция. Предполагается аналогичное явление в сообществах ранних гоминид".
Итак, если верно научное определение Википедии, согласно которому "люди (лат. Homo) — род в семействе гоминиды отряда приматов", то дело в шляпе: как яблоко от яблони недалеко падает, так и люди эпохи верхнего палеолита в своём социальном устройстве должны были быть близки сообществам ранних гоминид.
"Исключительно важным способом поддержания равновесия между обществом и [природной] средой являлись разного рода табу, ограничивавшие охоту на диких животных и сбор лесных плодов. Время, место и масштабы хозяйственной деятельности регулировались таким образом, чтобы природным ресурсам не угрожало истощение. Система подобных запретов сложилась стихийно, рационально осознать её последствия индейцы были не в состоянии. Поэтому в роли регулятора поведения людей должны были выступить религиозно-мифологические представления", - пишет Ю. Е. Берёзкин в своей монографии "Голос дьявола среди снегов и джунглей".
Значит, хромолитография под названием «Охота на бизонов» (Hunting Buffalo), созданная художником Альфредом Джейкобом Миллером, это — ложь, пиздёжь и провокация?
 |
| Hunting Buffalo |
Подобная лживая картинка находилась в советском школьном учебнике истории древнего мира. Помню, я ещё в пятом классе удивлялся и задавался вопросом: "Зачем же им столько мяса? Оно же всё протухнет через неделю".
 |
| Охота на диких лошадей. |