Evelyn Reed в своей монографии "Woman's Evolution. From Matriarchal Clan To Patriarchal Family" пишет:
Поскольку первобытное кровное родство устанавливалось на общинной основе, месть за кровь также носила общинный характер. Вся община несла ответственность за действия каждого отдельного члена. Не было необходимости находить и убивать какого-либо конкретного виновника в отместку за смерть родственника — любого члена его общины было достаточно, чтобы удовлетворить кровные узы. «Вся родня отвечает за жизнь своих членов», — говорит Робертсон Смит. «Если моего родственника убьют чужаки, я и каждый другой член моего рода обязаны отомстить за его смерть, убив убийцу или кого-либо из его родственников» (The Religion of the Semites, p. 272).
Хартленд указывает на общинный характер первоначальной системы кровной мести: "Когда общество организовано кланами, члены клана рассматриваются между собой как братья и сёстры. Их долг друг перед другом – взаимная защита и поддержка. Преступление против одного – это преступление против всех, и немедленно объединяет клан против преступника и его клана. Долг каждого оскорблённого члена клана – отомстить; и ответственность за причинённый вред лежит не только на самом преступнике, но, в силу солидарности клана как социальной единицы, на каждом члене его клана" (Primitive Law, pp. 52-53).
Кровная месть первоначально носила исключительно матрилинейный характер, следуя по материнской линии. По этому критерию ни двоюродные братья и сёстры, ни, позже, мужья и жёны, ни отцы и матери не находились на одной стороне линии кровной мести. Супруги находились на противоположных сторонах, каждый со своими матрилинейными кровными родственниками. Как пишет Хартленд: «Когда убивают человека, его мстители – это его братья и братья матери; когда убивают женщину, это её сыновья, братья и дяди по материнской линии» (Primitive Society, p. 74).
Примечательно, что даже после возникновения патриархальной семьи кровная месть продолжала следовать по материнской линии. Э. Н. Фаллайз пишет в обзорной статье о «Семье», что кровная вражда «следует за кровью, т.е. обязанность мести ложится в первую очередь на тех, кто принадлежит к роду матери, а не на тех, чья связь возникла благодаря браку» (Encyclopedia of Religion and Ethics, vol. V, p. 719).
По словам Тайлора, «в большинстве австралийских племён дети принадлежат к клану матери, а не отца; поэтому в войнах между коренными народами отец и сын постоянно встречаются как естественные враги» (Anthropology, p. 247). Некоторые антропологи делают из этого вывод о существовании «наследственной вражды» между отцами и сыновьями. Это не верно. Такого рода «вражда» говорит лишь о том, что институт кровной мести существовал задолго до того, как возникла отцовская семья. Изначально кровная месть была частью системы кровного родства материнского клана, которая породила матриархальное братство.
По мнению Ганса Кельзена, кровная месть применяет самую древнюю социальную норму: кто убивает, тот должен быть убит. Это наиболее очевидное проявление принципа возмездия (Society and Nature, pp. 53-54). Нам знакома эта концепция возмездия — lex talionus — в библейской поговорке: «Око за око, зуб за зуб, смерть за смерть». В исторической ретроспективе наказание по принципу талиона проявилось как самое первое (и самое справедливое, добавлю я от себя) исполнение закона в человеческом обществе.













