"Я — попка-дурак, попка-кретин, попка-полный идиот!"

Пифагору приписывается знаменательный ответ на вопрос: «Когда человек более всего уподобляется богу?» — «Когда он говорит правду».

Если всегда и везде говорить правду, только правду, и ничего кроме правды, тогда и впрямь можно уподобиться распятому на кресте Иисусу. 

Пожалуй, есть лишь один способ говорить правду и при этом не опасаться за свою жизнь. Для этого надо прикинуться дурачком, юродивым. 

Блаженная Тарсо (1910–1989)

Психолог Борис Мединский о матриархате, патриархате и феминизме (2).

Б. Мединский пишет: 

"Постпатриархатом я обозначаю современную эпоху, в которой сохраняется самая суть патриархата, но по форме своей общество уже не является патриархальным в своём классическом виде. В условиях постпатриархата гендерные модели и границы размываются, в то время как в классическом патриархате они очень чётко прописаны и переход через них чрезвычайно труден. Это можно объяснить и тем, что классический патриархат — это сословное или даже кастовое общество. В сословном обществе переход из сословия в сословие очень труден, в кастовом — вовсе невозможен. Постпатриархальная культура - это порождение классового общества с присущими ему конкуренцией и борьбой, с большей свободой для индивида переходить из класса в класс — недаром лозунгом Великой Французской Революциии было «Свобода, Равенство, Братство». Свободы в классовом обществе действительно несравненно больше, чем в прежнем сословном, феодальном, но, разумеется, равенства и братства едва ли прибавилось. Свобода в классовом, капиталистическом обществе — это в первую очередь свобода конкурировать, а свобода конкурировать приводит к тому, что появляются победители и проигравшие, успешные и неудачники, дворцы и лачуги — т.е. общество с ярко выраженным неравенством и несправедливостью. В постпатриархальной культуре конкуренция и связанная с ней невротизация стала несравненно более высокой, чем в классической патриархальной, так как не только гендерные границы, но и весь жизненный уклад стал неопределён и находится словно в вечном, нескончаемом становлении" (Источник).

Ну и далее Б. Мединский долго и нудно рассказывает о той неопределённости, в которой ныне оказались мужчины и женщины. Однако он ни слова, ни полслова не говорит о главной и основной причине того, что "настоящие мужчины вымерли как вид". Эта причина — государство. Нет, лучше так: Его Величество Государство. Мужчины "вымерли" по той же причине, по какой при ярком солнечном свете не видно горящей свечи на подоконнике, если днём посмотреть с улицы. А ночью, когда не светит солнце, свеча очень хорошо видна.

Вот, например, мужчина работает учителем в школе. И там какая-то шмокодявка даже не разговаривает, а орёт во всё своё горло на уроках, в открытую издевается над учителем, а учитель ведёт себя совсем не "по-мужски". Я помню, когда учился в школе в 70-х годах прошлого века, тогда учителя поступали "по-мужски", - могли и за уши отодрать ученика, который слов не понимает, и подзатыльник дать, а один раз, помню, Сергей Васильевич, учитель географии, даже сломал указку об спину одного ученика (который сразу после школы пошёл по тюрьмам да так и сгинул где-то в Казахстане). Но тогда, при Брежневе, времена были более "вегетарианские", чем ныне, а государства, в общем, было меньше, чем теперь.

Дорогой Леонид Ильич

Можно и другое сравнение привести. Предположим, что в квартире, вместе с мужем, женой и детьми, проживает некий бугай исполинских размеров. Жена или дети могут пожаловаться ему, и он свернёт в бараний рог муженька и папашу, если тот будет себя вести неподобающим образом. Вот в чём заключается главная причина неопределённости современных мужчин! Они все "под колпаком у Мюллера". А Мединский рассказывает байки про "конкуренцию в классовом, капиталистическом обществе". Эта конкуренция, конечно, имеет место быть, но это сущие пустяки по сравнению с тем, что у тебя, например, сын или дочь в переломном возрасте "отбиваются от рук", а ты, как мужчина, ничего не можешь сделать, потому что тебя могут лишить родительских прав и установить государственную опеку над детьми.    

С чего начинается родина?

Куна́ "женский половой орган" происходит из pp. kṣuṇṇа́ др.-инд. kṣud "толочь". Сравни: рус. пизда́ ж., вульг. "лат. cunnus" (Даль), pp. piṣṭа́ др.-инд. piṣ "толочь" (Источник).

Хм... Интересно... Фасмер считает, что толока и толочь произошли от одного корня. В Историко-этимологическом словаре современного русского языка приводится следующая этимология: толочь < ст.‑слав. тлѣциі < о.-слав. *Tolkti < и.-е. *telek- (: *telk-) — «толочь», «толкать» (Источник).

Стало быть, в слове «толока» (работа крестьян сообща, форма деревенской взаимопомощи) нашла своё отражение архаическая община, которая являлась материнским родом и вся вышла из одной пизды.

Ну и, наверно, крестьяне помогали друг другу, потому что чувствовали свои родственные связи. Настя Евстигнеева говорит, что раньше в селе и даже в ближайших сёлах все однофамильцы были родственниками (см.: "Половина" деревни однофамильцы. Или всё таки родня?)