"Квазигорода" Эгеиды и общины амишей в США.

В бронзовом веке на территории Эгеиды существовали вот такие "квазигорода":

Полиохни на Лемносе.

Ю. В. Андреев говорит о феноменоменальной устойчивости такой формы человеческого общежития. "В сущности, если вдуматься, не столь уж велика разница между такими разновидностями квазигорода, разделёнными огромными, исчисляемыми тысячелетиями хронологическими промежутками, как, например, неолитические поселения Анатолии Чатал Гюйюк и Хаджилар, с одной стороны, и многие деревни, существовавшие на той же территории в эпоху римского, византийского и затем османского владычества, — с другой". (См. "Почти Чатал-Хююк".)

"Судя по всему, - продолжает Ю. В. Андреев, - квазигород возникает ещё в условиях вполне жизнеспособного первобытнообщинного строя и если в дальнейшем продолжает существовать как особый вид поселения также и в некоторых классовых обществах, то лишь в тех, где традиции первобытной эпохи были особенно сильны и где сохранялся особенно мощный слой свободного или полусвободного крестьянства. По своей социальной природе квазигород может быть квалифицирован как поселение земледельческой общины, внутренне ещё очень слабо дифференцированной. Типичная для поселений этого рода стандартность жилой застройки, отсутствие построек, которые могли бы быть отнесены к разряду «особняков», «вилл» или «господских домов», свидетельствуют о принципиальной социальной однородности занимающих их коллективов. Конечно, с течением времени в этой изначально однородной и неподвижной социальной среде должны были происходить определённые изменения, появлялись зачаточные формы имущественной стратификации и хозяйственной специализации. Однако среди основной массы общинников ещё очень долго продолжали сохранять свою силу традиции первобытной солидарности и равенства. Для подавляющего их большинства основным способом жизнеобеспечения оставалось примитивное сельское хозяйство. Возникавшие в отдельных семьях зачатки ремесленной специализации, как правило, не подымались выше уровня домашних подсобных промыслов или же так называемого «общинного ремесла»".

Любопытно взглянуть, с этой точки зрения, на "подземные города" Каппадокии.

схема "подземного города"

О происходении городов.

Ю. В. Андреев определяет город "в самом широком значении этого слова, прежде всего как устойчивую форму территориальной консолидации гетерогенного населения, непосредственно не занятого в сфере сельскохозяйственного производства".

Гетерогенная популяция - это та, в которой люди не похожи друг на друга.

При таком раскладе, под определение Ю. В. Андреева подходят сибирские остроги, оборонительные укрепления русских казаков на неприятельской территории. Остроги строились для проживания в них воевод и ратников, на которых московское правительство возлагало обязанность сбора дани (ясака) среди местного (аборигенного) населения. Вот, например, Кетский острог, построенный в верховьях реки Кеть в 1602 году казаками, собиравшими дань и усмирявшими неповиновение селькупов. 

Кетский острог. Реконструкция.

В микенской Греции не было городов.

«При современном уровне наших знаний нет оснований говорить о крупных городах в Греции II тыс. до н. э. Посёлки вокруг дворцов не могут быть безоговорочно названы таковыми. В микенской Греции центрами не только политической, но и экономической жизни были не города, а дворцы местных правителей», - говорит Я. А. Ленцман, на которого ссылается Ю. В. Андреев в своей монографии "Островные поселения Эгейского мира в эпоху бронзы" (Ленинград. — «Наука». Ленинградское отделение. 1989).

Стало быть, Тиринф — никакой не "древний город", как говорит Википедия (Источник), а дворец местного правителя.

Тиринф. Реконструкция.

Такого рода дворцы появлялись, как правило, на месте акрополей, то есть святилищ пеласгов. Фактически, греки-ахейцы "прихватизировали" святилища пеласгов, укрепляли их мощными стенами по периметру, реконструировали под собственные нужды и располагались жить в этих святилищах. Конечно, далеко не все ахейцы, а, так сказать, ахейская "элита", царьки-ванаксы (см. Майкл Вуд о "златообильных" Микенах). В их дворцах имелись казематы, где содержались заложники от местного населения, дабы оно было покорно и платило дань вовремя, а также там имелись помещения полутюремного характера, где трудились женщины-прядильщицы и другие мастеровые, создающие ценные вещи на обмен и продажу. Ну и, конечно, там имелись жилища для стражников, охранников, прислуги и всякого рода придворных лизоблюдов. Собственно говоря, первоначальная Троя представляла собой точно такой же "острог" оборонительного типа. 

Про "Инфернальный феминизм" Пера Факснельда.

Читаю "Инфернальный феминизм" Пера Факснельда. Прочитал до середины и понял, что это феерическая, "инфернальная" бредятина. Автор изо всех сил старается "натянуть сову на глобус" в своих попытках связать все европейские литературные кошмары с феминизмом.

"Итак, - пишет он, - в романе Стокера изображено нечто весьма похожее на колдовство и сатанизм, а ещё в нём метафорическим образом затронуты вопросы феминизма. <...> понятно, что «Дракула» определённым образом объединяет (окарикатуренный) феминизм с сатанизмом. Кроме того, во всех трёх вампирских историях, которые мы здесь рассмотрели, вампирами выступают или женщины (как у Готье и Ле Фаню), или преимущественно женщины: четыре из пяти вампиров в тексте Стокера — женщины, а самого графа явно интересуют исключительно женщины. <...> В каждом из трёх произведений вампиры враждебны христианству, и представители церкви и патриархального порядка более или менее ясно выражают мнение, что эти существа действуют заодно с Сатаной. У Готье и Стокера вампирши наделены ещё и некоторыми дьявольскими чертами, а отношения Дракулы с женщинами описаны так, что напоминают отношения дьявола с ведьмами. Поэтому, пожалуй, можно смело утверждать, что вампирши являют собой сатанинскую женскую альтернативу патриархальному христианству". 

Слушайте, при желании и патриархат можно связать с литературным творчеством маркиза де Сада. Либертены его произведений представляют собой рафинированный, очищенный от христианской "шелухи" патриархат. Примерно как у древних римлян или у древних греков, где мужчина-домовладелец был царём и богом над всеми домочадцами и мог вытворять над ними всё что ему взбредёт в (больную) голову.

Да, и с какого перепугу автор "привязывает" патриархат к христианству? Где, в какой патриархальной стране он увидел теократию? Где он увидел Евангелие вместо Конституции, святого — на месте царя (или президента), а монашествующих — на месте государственной бюрократии? Христианство лишь терпится (и то до поры, до времени) патриархальными властями при условии, что священнослужители будут освящать и благословлять вся "деяния" власти.