Оазис Райбун.

Л. Е. Гринин в статье "Раннее государство и его аналоги" призывает отказаться от идеи, что государство было единственной и универсальной возможностью развития для усложнившихся позднепервобытных обществ, и признать, что были и иные, альтернативные пути для развития подобных обществ, помимо превращения в раннее государство. Примерами таких самоуправляющихся обществ являются гражданско-храмовые общины древней Южной Аравии. Одной из таких храмово-гражданских общин древней Южной Аравии можно считать Райбун (I тыс. до н. э.), который включал в себя комплекс храмов и сельскую территорию в обширном оазисе на площади до 15 кв. км. Райбун обладал сакральным статусом также и в глазах своих соседей. Ведущую роль в делах общины имело жречество, среди которого было много женщин. По мнению С. Французова, в случае Райбуна мы имеем дело с альтернативой государственной системе, с развитием, которое вело к возникновению высокоорганизованной культуры, но без формирования политических институтов, отделённых от общества. Однако, что очень интересно, он считает, что такой тип социальной организации мог существовать только в сравнительной изоляции от окружающих государств, и неумение вести войну и предопределило его падение в первом же серьёзном конфликте с ними. 

К сожалению, я не нашёл в свободном доступе электронную версию книги С. А. Французова "К востоку от Адена. Оазис Райбун в I тысячелетии до н.э." Кажется, власти придушили все пиратские интернет-библиотеки. 

К определению государства.

По мнению Патриции Шифферд, процесс образования государства протекал не беспрепятственно и стал причиной проблем для многих членов общества: 

Появление государства, сколь бы полезным оно ни казалось, принесло с собой экономические и политические издержки для большинства людей. Возросший принудительный, экспроприирующий и империалистический потенциал государства,  даже самого раннего, был оплачен для большинства людей потерей некоторой части независимости и свободы выбора.

Некоторые люди - несколько счастливцев - богаты и могущественны, а другие - подавляющее большинство - бедны и бесправны. Такая ситуация заставила Эйдана Саутхолла задаться вопросом: «Как люди позволили заманить себя в ловушку, допустив подъём государства вокруг и над ними до такого уровня, когда у них уже просто не осталось выбора и не стало сил отвергнуть его?»

"Ответ на это вопрос заключается в том, что людям никогда и не предоставлялся такой выбор", - говорит X. Дж. М. Классен, автор статьи "Было ли неизбежным появление государства?"

Государство является осёдлым бандитом [1], в теории М. Олсона. Государство обычно понимается как «...достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и  администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; и имеющая силы и средства для осуществления своих претензий».

Как гласит знаменитая максима Вебера, государство — это организация, обладающая монополией на легитимное применение насилия. Поскольку применение насилия требует организации, то специалисты по насилию обычно находятся во главе или входят в состав организаций. Точнее, представители господствующей коалиции независимо от того, используют ли они на самом деле насилие или нет, являются лидерами организаций, состоящих из множества специалистов, включая специалистов по применению насилия.

-------------------------------------------------------------------------------------

[1] "Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает осёдлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором»".

Августин Блаженный