Трипольские "домики" — менструальные хижины?

При раскопках кукутень-трипольских поселений археологи иногда находят миниатюрные "домики".

Эти "рогатые" артефакты явно имели какое-то ритуальное предназначение. В некоторых из этих "домиков" были обнаружены женские статуэтки.

О чём свидетельствуют "венеры".

Как отметила историк культуры Риана Эйслер, когда богу-мужчине поклоняются как главному или единственному божеству, мужчины являются главными; а когда религии сосредоточены на богине, соответствующие общества, как правило, имеют женский социальный порядок. Религии, в которых самым могущественным или единственным божеством является мужчина, как правило, отражают социальный порядок, в котором происхождение патрилинейно (идёт через отца), а место жительства патрилокально (жена переходит жить в семью или клан своего мужа). И наоборот, религии, в которых самым могущественным или единственным божеством является женщина, как правило, отражают социальный порядок, в котором происхождение является матрилинейным (передаётся по материнской линии), а место жительства - матрилокальным (муж переходит жить в семью или клан своей жены).

Наверно, по отношению к до-государственным обществам это является аксиомой: ну, в самом деле, весьма трудно представить себе матрилокальный и матрилинейный род, который поклонялся бы единому мужскому божеству. Вот, к примеру, согласно Библии, Авраам искал жён для своих сыновей из своего же рода, почитавшего "бога Авраама, Исаака и Иакова". То есть, кровосмешение у древних иудеев рассматривалось как меньший грех по сравнению с "каждением иным богам в земле Египетской".

Кстати, о древнем Египте. Во времена Авраама Египет был государством, то есть народом под управлением касты мужчин-чиновников. По традиции, как бы по многовековой "инерции", там ещё существовали богини, и наследование власти передавалось по материнской линии, но фараоны легко преодолевали это наследие матриархата, вступая в браки с собственными дочками после смерти жён.

Про «минойцев» и пеласгов.

Нельзя не согласиться с замечанием Джоан Мари Сишон (Joan Marie Cichon) о том, что термин «минойцы» является ошибочным. Царь Минос, если он действительно существовал, жил через несколько тысяч лет после основания первых храмов-дворцов на Крите и через несколько сотен лет после того, как Критская цивилизация бронзового века была порабощена северными варварами, то есть пришедшими из причерноморских степей греками-ахейцами. 

Я позволю себе провести историческую аналогию с этрусками и римлянами. По преданию, первые цари Рима  — Тарквинии  — имели этрусское происхождение, но мы же не называем древних римлян «тарквиниями». 

Джоан Мари Сишон предлагает называть строителей Критской цивилизации «ариаднами», по имени прекрасной царевны Ариадны из древнегреческой мифологии. Но, по-моему, это неудачная замена. Тем более, что уже имеется подходящий термин — пеласги. 

Я знаю, что у историков нет единого мнения относительно пеласгов, и эта путаница идёт ещё со времён Гомера. Статья Википедии о пеласгах в полной мере отражает "кашу"-неразбериху в головах учёных мужей. В первых строках статьи говорится, что "пеласги — это слово, которым древнегреческие авторы обозначали народ (или всю совокупность народов), населявший Грецию до возникновения Микенской цивилизации", и с этим определением можно согласиться, однако чуть ниже мы видим противоречие вышесказанному: "по-видимому, пеласги переселились на остров [Крит] позднее, чем создатели Минойской цивилизации". И далее на стол высыпается целый ворох разноречивых свидетельств древнегреческих авторов. Я думаю, всецело полагаться на мнения древних греков негоже. Потому что древние греки ничем не отличались от наших современников, которые пишут бредятину про то, что «этруски — это русские».