Что было раньше: язык или человек?

«Сознание слагается и осуществляется в знаковом материале, созданном в процессе социального общения организованного коллектива. Индивидуальное сознание питается знаками, вырастает из них, отражает в себе их логику и их закономерность. Если мы лишим сознание его знакового идеологического содержания, от сознания ничего ровно не останется… Сознание может приютиться только в образе, в слове, в значащем жесте и т.п. Вне этого материала остаётся голый физиологический акт, не освещённый сознанием, т.е. не истолкованный знаками… Знак может возникнуть лишь на межиндивидуальной территории, причём эта территория не «природная» в непосредственном смысле этого слова... Необходимо, чтобы два индивида были социально организованы» (Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. - М: Языки славянских культур. 2010. С. 77).

Значит, для появления сознания необходима уже готовая знаковая система, то есть язык. Без языка нет и не может быть сознания. 

Архиважно то, что язык символов хронологически предшествует сознанию; сначала появляется язык, а затем — сознание. Всё-таки "в начале было Слово"...

Похоже на то, что система символов появилась прежде человека (поскольку человек без сознания — это не человек, а "овощ"). Как она появилась, - это уже другой вопрос. Но по факту получается, что язык — это своего рода "сковородка", на которой сырое яйцо превращается в яичницу. Обезьяна — это "яйцо", а человек — "яичница". Как говорил Максим Горький, "человек что картошка: если как следует не прожарить, ни к чёрту не годится".

О главных темах первобытного творчества.

Е. Н. Панов, затрагивая тему верхнепалеолитического искусства, говорит, что в юго-западной Европе главной темой первобытного творчества были изображения животных. В выборке Андре Леруа-Гурана (1911–1986) из 1522 скульптур и гравюр, найденных во всех регионах юго-западной части этого континента, на их долю приходится 1404 и только в 118 (7,7%) зафиксирован облик людей. 

Если обратиться теперь к образу человека, то здесь обращает на себя внимание поразительная диспропорция в количестве изображений мужчин и женщин. 3. А. Абрамова, которая обобщила весь доступный ей материал с территории Евразии, получила следующие цифры. В выборке из 512 находок образ женщины запечатлён в 266 случаях, мужчины — в 24, и человека без определённых признаков пола — в 128. Кроме того, 94 памятника дают образ человекоподобных (зооморфных или аптропоморфных) созданий. Итог этих подсчётов таков: около 52% общего количества памятников составляют женские изображения, около 5% — мужские, около 25% — изображения человека без определённых признаков пола, около 18% — человекоподобные существа.

Учёные предпринимали множество попыток объяснить, почему в палеолите Евразии женские изображения количественно преобладают над мужскими. Что касается Е. Н. Панова, то он склоняется к мнению американского археолога Дейла Гутри, который считает, что женщин изображали мужчины, следуя тем же самым импульсам, которые на протяжении всей истории изобразительного искусства руководили художниками, работавшими в жанре ню.