Ох, уж эти сказочники! (2)

Ричард Д. Ферле пишет в своей монографии "Эректус бродит между нами. Покорение белой расы" (Москва: ACT, 2014):  

"Признаки, способствующие репродуктивному успеху, подвергаются «положительному» отбору, а препятствующие репродуктивному успеху, — «отрицательному», или «отсекающему» отбору. <...> По мере совершения естественным отбором своего чародейства популяция становится всё более и более адаптированной к той среде обитания, где она оказалась в случае миграции". 

При чтении о "популяции", которая "становится всё более и более адаптированной к той среде обитания, где она оказалась в случае миграции", в моём воображении сразу возник образ паразитов.

В отличие от человека, они размножаются со страшной силой; про них можно сказать, что они обладают всеми признаками репродуктивного успеха. 

Из этого выходит, что глисты — гении естественного отбора. Но есть ещё и супергении. Это — вирусы. Глисты хотя бы размножаются, а вирусы не "заморачиваются" этим делом; "перекодированные" вирусом клетки сами создают себе подобных.

Вот что говорит Александр Белов по этому поводу:

"Самыми маленькими живыми обитателями планеты по праву считаются вирусы, они представляют из себя куски клеточной ДНК и РНК, перешедшие к свободному существованию. Вирусы не дышат, не питаются, не размножаются самостоятельно, как все остальные живые организмы, а при неблагоприятных условиях умеют превращаться в кристаллы. Единственный шанс существования вирусу даёт живая клетка. Пробравшись внутрь её, вирус избавляется от своей одежды — белкового скафандра. И нить ДНК или РНК, содержащая наследственную программу вируса, встраивается в ДНК или РНК клетки, которая сама начинает усиленно штамповать копии вируса — своего врага. Затем эти копии одеваются в белковую одежду внутри клетки и, скапливаясь в цитоплазме клетки, разрывают её оболочку и выходят наружу. По 100, 1000, а иногда по 10 тыс. экземляров одновременно. Клетка, приютившая их и давшая им жизнь, естественно, гибнет. Поскольку эти самые маленькие существа не могут жить без клетки, своей родительницы, то закономерно предположить, что появились они после того, как появилась клетка, но никак не раньше её!"

То есть, вирусы — дети эволюции! Они появились в результате естественного отбора! Но почему-то ни Дарвин, ни другие учёные эволюционисты никогда не показывают нам, как, каким образом и откуда происходят паразиты. Спрашивается: почему? Наверно, потому, что у людей возникло бы отвращение к теории эволюции, если б им внушали, что люди и глисты в равной степени являются продуктом естественного отбора.

Ох, уж эти сказочники!

Ричард Д. Ферле пишет в своей монографии "Эректус бродит между нами. Покорение белой расы" (Москва: ACT, 2014):

"История начинается около 60 млн лет назад в тропиках Азии. Ранние приматы («просимианы») обитали на деревьях, где были защищены от большинства хищников. Некоторые из просимиан цеплялись за деревья вертикально и имели вертикальную осанку. Они поддерживали себя и карабкались за счёт сильных задних лап, и использовали более ловкие передние лапы для захватывания ветвей и пищи, и передвигались с ветки на ветку, раскачиваясь на передних конечностях: они были «брахиаторами». Руки становились длиннее, так как их удлинение позволяло раскачиваться сильнее и передвигаться эффективнее...".

Далее я продолжу от себя в том же духе:

"Затем между пальцев появились перепонки, которые позволяли "планировать" при прыжках «брахиаторов» с одного дерева на другое. Со временем перепонки увеличивались в размерах, пока не превратились в крылья". 

Смешно? — Ничего смешного. Я лишь продолжил нарратив Ричарда Д. Ферле. Он сказал "А", а я добавил "Б" из той же азбуки.

Этот нарратив в антропологии идёт ещё с XIX века. Я с ним много раз встречался. Прогрессивные изменения в организме обезьян объясняются post factum, с точки зрения современного человека. Но, спрашивается, откуда слепой природе знать, что такое прогресс? И почему природа, в которой царят энтропийные и стохастические процессы, должна на протяжении миллионов лет лепить из "дерьма" (просимиана) "конфетку" (человека разумного)?

Ещё в школе я читал популярное объяснение того, как получилась человеческая рука. Элементарно, Ватсон: человеку надо было хватать и крепко держать дубинку, - вот поэтому у него большой палец на руке отделился от фаланговых пальцев, противопоставив себя остальным пальцам. Но здесь явно нарушена логика, "телега" стоит впереди "лошади". Разве обезьяны не хватаются за камни и палки? Так почему же у них за столько миллионов лет эволюции большой палец не стал под углом к остальным пальцам?  

О скифских "амазонках".

Н. А. Берсенева в статье "Женские погребения с оружием: реалии жизни или отображение социальной идентичности? (по материалам саргатской культуры)", ссылаясь на данные Е. Е. Фиалко, говорит, что в целом 25 % скифских погребений с оружием являются женскими. В хуннских могильниках Забайкалья «почти в половине из выделенных кластеров женских захоронений встречаются предметы вооружения».

Главным вопросом, занимающим исследователей, по-прежнему является следующий: участвовали ли женщины в реальных боевых действиях и в какой форме: на регулярной или случайной основе?

В пользу прямого участия в военных столкновениях скифских и сарматских женщин высказываются антропологи. На основании анализа среднедонских антропологических коллекций М. В. Добровольская предположила, что «амазонками» были женщины с гормональными нарушениями — «мужеподобные». Серьёзные травмы, которые могли быть получены во время боя, отмечены у женщин старше 40 лет.

Есть и иное мнение. Основываясь на исторических и этнографических данных, многие авторы полагают, что захоронение женщин с «мужскими» артефактами говорит об их повышенном статусе. Средневековых королев хоронили с оружием и в доспехах, что также было показателем их высокого положения. Исследователи считают, что оружие здесь скорее является статусным символом, нежели свидетельствует о действительном занятии или военных успехах той части мужчин или женщин, которая была погребена с ним. 

Н. А. Берсенева говорит, что на трёх женских черепах из могильников саргатской культуры зафиксированы следы военных столкновений, в том числе раны, нанесённые стрелами и холодным оружием, но из-за почти тотального разграбления могильников не удаётся выявить взаимосвязь между боевыми травмами и присутствием предметов вооружения в саргатских женских погребениях.

"Как же всё-таки следует интерпретировать это явление? Непосредственное участие некоторых женщин саргатской культуры в военных столкновениях можно признать доказанным на основании данных палеоантропологии и наличия предметов вооружения в женских захоронениях. При этом, судя по присутствию «комплекса лучника» в погребениях, женщины могли быть не только пассивными жертвами насилия, но и равноправными участниками боя".

В то же время, Н. А. Берсенева делает оговорки, что "масштабность их участия [в боевых действиях] следует всё же оценить как незначительную", что "существование каких-либо женских регулярных формирований археологическими источниками не подтверждается".

Интересно, а как оно может быть подтверждено, если даже от масштабной Куликовской битвы 1380 года почти ничего не сохранилось?

О поселениях ЛЛК в Чехии.

Up to 2004, a total of 361 LBK sites were known in East Bohemia.

К 2004 году только на территории Восточной Богемии (выделена жёлтым цветом) было обнаружено 361 поселение носителей культуры линейно-ленточной керамики (ЛЛК), а вообще на территории Чехии количество обнаруженных поселений ЛЛК перевалило за тысячу. В Богемии поселения ЛЛК датируются периодом 5450-4950 гг. до н.э. Об этих поселениях рассказывает Markéta Končelová в статье "Структура расселения культуры ЛЛК в Восточной Чехии – географические закономерности и культурная преемственность".

Как видно, территория совр. Чехии семь тысяч лет назад имела высокую плотность земледельческого населения. Интересно, когда было больше деревень на территории Чехии — 7000 лет назад или в 2023 году?