О криминальной субкультуре.

Тименчик В. М., Бутовская М. Л. и Буркова В. Н. в статье "Иерархия и социальные стратегии в подростковых коллективах: колония для несовершеннолетних" пишут следующее:

"Основным принципом тюремных законов является отрицание законов официальных. Следует признать, что криминальная субкультура порождена культурой официальной (!) и находится в антагонистических отношениях с ней. В криминальных и асоциальных группах существует резко отрицательное отношение к официальным правилам, нормам и порядкам (Пирожков, 1994), а внутренние тюремные нормы — это вызов обществу, государству, властям, администрации тюрьмы, "фраерам", не знающим тюремной жизни, словом — это нормы "активных изгоев" (Ефимова, 2004). Иерархия криминальной субкультуры в высшей степени жёсткая, основанная на массе запретов и ограничений, прежде всего в отношении низкостатусных членов группы".

Интересная картина получилась у авторов сего пассажа! По их словам, "криминальная субкультура  находится в антагонистических отношениях с официальной", однако при этом (sic!) "иерархия криминальной субкультуры в высшей степени жёсткая". Тут, на мой взгляд, "неувязочка" выходит. Официальный культ — это культ государства и "вертикали власти"; следовательно, реальными антагонистами официальных порядков должны быть анархисты, которые отрицают иерархию. Но не тут-то было! В тюрьме нет никакой анархии, там, наоборот, царит жёсткая иерархия. То есть, по сути тюремное общество образует "государство в государстве". Ну, это можно сравнить с бандой Стеньки Разина. Если б казаки сумели закрепиться на южном побережье Каспийского моря во время персидского похода, Разин стал бы местным царьком. А так он — бандит. Но при этом он же и потенциальный царь, если вдруг "подфартит". Емельян Пугачёв называл себя царём Петром III. В этом смысле, тюремное общество — "теневой кабинет министров". Поэтому криминальная субкультура не является подлинной альтернативой официальной культуре ни в политическом смысле (реальной альтернативой государственной "вертикали власти" является анархия, ну или такое государство, которого почти не видно, как, например, США в первые годы своего существования), ни в культорологическом смысле (здесь противоположностью официальной патриархальной культуры является матриархат).

Также интересно, что, по словам авторов статьи, "структура отношений в женских колониях несколько иная. Воровские понятия и законы проникают в женскую среду в крайне ослабленном виде. В женских камерах и колониях отношения менее жестоки. Воров в законе и опущенных здесь нет". 

Загрузить бы все эти данные в неангажированный "искусственный интеллект", да и спросить его, какой пол больше подходит для руководства человеческим обществом — мужской или женский. Я думаю, что вопрос этот чисто риторический, так как ответ вполне очевиден. 

Смерть, душа и птица.

Мраморная греческая надгробная стела маленькой девочки, найдена на одном из Кикладских островов, датировка — ок. 450–440 гг. до н. э. 

Иоганн Генрих фон Даннекер, 1758-1841. Лесбия и её воробей, 1836 г.

Тестостерон и агрессивность.

Тестостеро́н (от «тестикулы», «стерол» и «кетоны») — основной половой гормон, андроген. Синтезируется из холестерина клетками Лейдига семенников у мужчин, а также в небольших количествах яичниками у женщин и корой надпочечников и у мужчин, и у женщин. Тестостерон через метаболит дигидротестостерон отвечает за вирилизацию у мальчиков и андрогенизацию у девочек. У мужчин уровень циркулирующего тестостерона в 15-20 раз выше, чем у детей или женщин любого возраста.  

Проведённые исследования выявили прямую корреляцию между тестостероном и доминированием, особенно среди наиболее жестоких преступников в тюрьме, которые имели самые высокие уровни тестостерона. В том же исследовании также было установлено, что отцы (находящиеся вне конкурентной среды) имели самый низкий уровень тестостерона по сравнению с другими мужчинами. Тестостерон вызывает агрессию, активируя подкорковые области в мозге, которые могут также подавляться социальными или семейными нормами, в то же время проявляясь в различных ситуациях, проявляясь через мысли, гнев, словесную агрессию, конкуренцию, доминирование и физическое насилие (Википедия).

Это частично объясняет феномен русского скопчества (см.:  Скопцы (1), Скопцы (2), Скопцы (3), Скопцы (4), Скопцы (5) и Скопцы (6) и Скопцы (7). Да и не только — русского. Скопчество было известно и в средневековой Византии, и в Римской империи, судя по нижеприведённой картинке.

Оскопляющий себя богослов Ориген. Миниатюра XV века.

Да и самооскопления мужчин в античном культе Кибелы тоже можно вспомнить. 

Очевидно, связь мужской агрессивности с "яйцами" чувствовалась, хотя бы на бессознательном уровне, очень давно. Агрессивность, брутальность характерна для животного, звериного поведения. Как избавиться от этого "зверя", сидящего внутри человека и заставляющего его грешить? У Кондратия Селиванова, предводителя русских скопцов, возникла мысль о самом радикальном средстве освобождения от греха. "Уж змею бить, - говорил он, - так и бей поскорей её до смерти, покуда она не поднялась и не отравила и сердце, и разум". И отрезал себе яйца. Очевидно, и до него подобная мысль приходила в голову мужчинам. По сути, они таким образом боролись с тестостероном, который вызывает агрессию. Это был экспериментальный метод "хирургического" преображения мужской природы, радикальный метод превращения "козлищ" в "агнцев".

Я никому не советую повторять этот метод, и вообще я противник всякого рода радикализма и экстремизма. А пишу я это лишь для того чтобы понять, где коренятся истоки агрессии и патриархата.  

Человеческие общества на шкале агрессивности.

Как известно, человеческие общества существенно различаются по уровню и характеру агрессивного поведения. Почему бы нам не разместить их всех на одной шкале, на одном конце которой будет 100% агрессивности, а на другом конце — 0% агрессивности? Допустим, слева будут миролюбивые общества, а справа — воинственные. Эксперты сиднейского института экономики и мира, где с 2007 г. высчитывается глобальный индекс миролюбия, говорят, что открывает десятку самых миролюбивых государств Исландия, на оставшихся девяти местах расположились Дания, Австрия, Новая Зеландия, Швейцария, Финляндия, Канада, Япония, Бельгия и Норвегия (Источник). Значит, Исландия располагается на самом левом краю шкалы агрессивности. Интересен случай Японии, которая превратилась из "ястреба" в мирного "голубя" после того, как её хорошенько отдубасили во второй мировой войне. Это говорит о том, что уровень агрессивности не является величиной постоянной. Достаточно сравнить Норвегию, Данию и Исландию в наши дни и в эпоху Средневековья.

Оскар Вергеланн — Высадка норвежцев в Исландии в 872 году, 1877

Вот, полюбуйтесь на них: они высаживаются на берегах Исландии с обнажёнными мечами и копьями в руках; они уже считают своими врагами людей, которых никогда не видели, и собираются поступать с ними как с врагами. 

Кстати, здесь, на картине, мы видим воинственных мужчин. Поэтому, я думаю, можно назвать агрессивные общества "мужскими", "патриархальными", а миролюбивые общества — "женскими", "матриархальными". 

М. Л. Бутовская, ссылаясь на результаты проведённых социологических экспериментов, говорит, что "мальчики склонны применять контактную агрессию почти втрое чаще, чем девочки" (См.: Агрессия и мирное сосуществование: универсальные механизмы контроля социальной напряжённости у человека. - М.: Научный мир. 2006. - С. 19).  

Где-то я читал, что в 30-х годах XX века проводили такой эксперимент, когда мальчиков подросткового возраста высаживали на необитаемом острове, где была подготовлена провизия для них и домики для ночлега. Им нужно было прожить там какое-то время автономно, без взрослых, хотя взрослые тайно наблюдали за их поведением из заранее приготовленных укрытий. Эксперимент пришлось прервать, так как он мог закончиться смертоубийствами; мальчики стали конфликтовать, конфликты переросли в мордобития, и взрослые решили вмешаться.

Стало быть, мальчики, предоставленные сами себе, в своей среде воспроизводят "казарменные" или "тюремные" порядки. Это, так сказать, "естественный" патриархат, к которому приходит любое общество, если этот патриархат не "смягчается" культурным матриархатом. Степени "смягчения" могут быть различные, и от этого зависит положение того или иного общества на шкале агрессивности. 

Экзогамия и матриархат.

Е. Тейлор писал, что "у первобытных племён существует один единственный способ поддержания устойчивых альянсов друг с другом, и этот способ — обмен брачными партнёрами. Женщины осуществляют особую функцию мирителей. Являясь сёстрами по отношению к одному клану и жёнами — по отношению к другому, они прилагают массу усилий, чтобы снизить вероятность взаимных нападений и восстановить нарушенные отношения, если столкновения всё же имели место". 

Критики матриархата обычно говорят, что они не располагают данными ни об одном обществе, в котором бы властные функции систематически осуществлялись женщинами, и в котором политические решения были бы устойчивой прерогативой женщин.

Конечно, невозможно себе представить такое государство, в котором и правящий класс, и аппарат насилия (армия + полиция) целиком состояли бы из одних женщин. Но если взять к рассмотрению до-государственные формы человеческого общежития, когда есть, например, деревня, и в деревне находится избранный вождь? Лично мне очень часто встречаются сообщения этнографов о том, что вождями в архаических обществах, наряду с мужчинами, могут быть и женщины (последнее такое сообщение от Д. Ливингстона я прочитал только вчера и выложил его в предыдущей записи). И вот теперь может ли кто-нибудь объяснить мне, почему деревня с вождём-женщиной должна считаться патриархальным обществом? Потому что властные функции осуществляются женщинами не систематически? Ну так то же самое можно сказать и про мужчин. Уже сам факт наличия женщин-вождей (отрицать который глупо) говорит о том, что власть мужчин была не абсолютной и не тотальной, а дискретной. Лично мне неведомы общества, в которых бы властные функции систематически осуществлялись мужчинами. В России, например, было много женщин-правительниц. Значит, в России не было патриархата, если доводить дискурс критиков матриархата до логического завершения, а не применять его выборочно.

Но можно заглянуть и ещё глубже, в совсем первобытные общества, где и вождей не было. Как раз о таких обществах и написал Е. Тейлор. И, как мы видим, поддержанием порядка в таких обществах занимались женщины. Они исполняли то, чем обычно занимаются государственные органы власти в современных обществах. И что это, если не матриархат?!