Патриархат 80 LVL

Табличка VII века до н.э. из библиотеки великого царя Ассирии Ашшурбанипала в Ниневии. На ней текст-билингва — на древнем шумерском (в то время уже мёртвом языке) и аккадском языках в двух разных колонках.

Текст гласит: "Если жена возненавидит своего мужа и скажет ему: «Ты мне не муж», он может утопить её в реке" (Источник).

Максим Куликов поясняет: Документ, касающийся правовых вопросов, который определённо попадает в категорию школьных текстов, — серия, известная по её первым словам ana ittishu. Хотя этот документ в настоящее время известен только по его копиям, относящимся к 1-му тысячелетию до н. э., вероятнее всего, он был создан в период Исина — около 1950 г. до н. э. Он содержит собрание шумерских слов, фраз и целых предложений, взятых из контрактов, и имеет вид списка шумерских терминов с аккадским переводом. Последняя табличка серии включает текст двенадцати законов, касающихся семейных отношений. Типичные примеры могут быть переведены следующим образом.
«Если сын говорит своему отцу: «Ты не мой отец», отец может остричь его, заклеймить, как раба, и продать.
Если сын говорит своей матери: «Ты не моя мать», у него следует сбрить волосы [или обрить полголовы — точное значение термина неизвестно], обвести вокруг города и изгнать из дома.
Если жена ненавидит мужа и говорит: «Ты не мой муж», её следует бросить в реку. [Это вовсе не обязательно означает смертную казнь, речь может идти об испытании водой, если существует предположение, что женщина отвергает мужа из-за адюльтера.]
Если муж говорит жене: «Ты не моя жена», он должен заплатить полмины серебра». 

"Ээээх, было время...", - вздыхает в комментах Алексей Решетов. Настоящий патриархат! Не то, что ныне.

 

Немного о кикладской культуре.

В монографии Ю. В. Андреева "Островные поселения эгейского мира в эпоху бронзы" демонстрируется каменный сосуд с о. Мелос с ячейками, воспроизводящими (жилые?) башни. 

Вполне вероятно — это предположение высказывалось в литературе неоднократно, что первоначально каждая ячейка имела конусовидную «крышу», потом утраченную. Такие «крыши» встречаются на некоторых других кпкладских сосудах примерно того же времени, что и мелосская пиксида.

Любопытно, что этот сосуд имеет некоторое сходство с праном поселения Панорм на о. Наксос.

Повторяя мысль, которая была высказана в своё время Цунтасом, Ренфрью квалифицирует укреплённые поселения на возвышенностях типа Панорма как временные убежища (strongholds), в которых могли укрыться в случае опасности обитатели других открытых поселений, размещавшихся где-то внизу на равнине или же прямо на морском берегу.

С другой стороны, каменный сосуд с о. Мелос напоминает сардинские нураги.

Комплекс нурагов Су-Нуракси-ди-Барумини. Реконструкция.

Хотя это могли быть "общаки" или складские помещения, где хранились запасы зерна, масла, вина. 

Ю. В. Андреев сразу же замечает, что среди архитектурных памятников этой эпохи (между 2700 и 2400/2300 гг. до н. э.) нет ни одной постройки, которую можно было бы с уверенностью отнести к категории зернохранилищ или же культовых сооружений. Круглые, изнутри облицованные камнем ямы для ссыпки зерна, или, как их называют обычно, «кулуры», впервые появляются на Крите спустя почти полтысячелетия после периода акме кикладской культуры. Египетские аналогии, к которым обычно обращаются сторонники версии «зернохранилища», едва ли что-нибудь могут доказать, в особенности если учесть, что маленькие и бедные кикладские общины вряд ли располагали такими запасами зерна, для которых могли бы понадобиться большие житницы египетского типа. Для хранения хлеба и других продуктов им, судя по всему, вполне хватало обычных пифосов или же небольших ссыпных ям, устраивавшихся прямо в домах.

А вот с последним утверждением можно и поспорить. Откуда же взялось бы храмовое хозяйство, процветавшее в эпоху бронзы на всём Ближнем Востоке, если бы все хранили пифосы у себя дома? В том-то и дело, что для общинного хозяйства вовсе не характерна частная собственность.    

Поселение Ферми на о. Лесбос.

Ю. В. Андреев в своей монографии "Островные поселения эгейского мира в эпоху бронзы" (Ленинград, "Наука", 1989) сообщает о поселении Ферми па северо-восточном побережье Лесбоса, которое было открыто в начале 30-х годов британской археологической экспедицией под руководством У. Лэмб. В процессе раскопок было выявлено пять строительных фаз, которым соответствовало пять поселений, существовавших в хронологическом промежутке с 3200/3100 по 2400/2350 гг. до н. э. Две первые строительные фазы — Ферми I и II датируются концом IV — началом III тыс. (3200/3100—3000/2900 гг. до н. э.). В этот период поселение состояло из нескольких блоков прямоугольных, обычно вытянутых в длину помещений (рис. 1). 

Границы между блоками на прилагаемых планах улавливаются с трудом, чему виной как чрезвычайная плотность застройки, так и плохая её сохранность. Довольно трудно попять, где проходили «улицы», о которых упоминает Лэмб. На плане даже лучше сохранившегося Ферми II для них как будто не остаётся места. Поселение (или, вернее, обследованная его часть) лишено ясно выраженных границ, так что и общая его конфигурация, и размеры остаются практически неустановленными. От первой строительной фазы не сохранилось никаких следов оборонительных сооружений. Лэмб заключает отсюда, что в этот период поселение занимала «мирная земледельческая община, не опасавшаяся никакого нападения».

Такая плотная застройка, без улиц, напоминает мне "муравейник" Чатал-Хююка.

На плане более позднего поселения Ферми IV видно, что это поселение не имеет никакого ясно выраженного центра. На плане (рис. 2) ясно различимы два больших блока, состоящих из вытянутых в длину строго параллельно друг другу помещений (многие из них разделены внутренними перегородками на более короткую и более длинную части). 

Эти «кварталы» отделяются друг от друга двумя улицами — широкой и узкой, идущими по основной оси поселения опять-таки параллельно друг другу. Кое-где на них сохранились следы вымостки. Внутри блоков отдельные помещения могли сообщаться между собой (это особенно ясно видно на плане блока KZ в юго-западной части поселения), из чего можно заключить, что домами здесь были не эти длинные и узкие камеры, как полагает сама Лэмб, а целые комплексы, включающие по нескольку таких камер. Правда, разграничить эти комплексы внутри «кварталов» довольно трудно. Невольно напрашивается поэтому мысль, что каждый «квартал» был, в сущности, одним большим домом (родовым поселением "большой семьи"-линиджа?).