«Лесные люди».

Территориальность семейных групп характерна для гиббонов, а групповая — для горилл и шимпанзе. Наименее выражена она у орангутанов.

Стало быть, орангутаны — самые мирные из обезьян. К тому же, говорят, что они и самые умные, и самые близкие к человеку по ДНК обезьяны. В переводе с малайского и индонезийского языков «орангутан» означает «лесной человек». Местные жители и правда считали их людьми, которые прячутся в лесах и притворяются немыми, чтобы не работать и не попасть в рабство.

Ныне мирные «лесные люди» находятся на грани вымирания из-за агрессивного поведения нелюдей. Хотя на бумаге орангутаны строго охраняются, местные жители продолжают на них охотиться. В основном охота идёт за детёнышами для продажи, но заботливая мама не отдаёт без боя своё дитя и чаще всего погибает в неравной схватке с браконьерами.

про слоников

Сетивремени Винтаж пишет про слонов:

"Интересно, что самцы в стаде не живут, только приходят в гости.
Их выгоняют из стада, когда им 14-15 лет.
И в слоновьем стаде царит матриархат.
Между прочим, стадо слонов считается самым сплочённым обществом среди всех животных.

Может потому, что они слонов выгоняют?" (Источник)

Nature Strikes Back

"В начале мая в Гибралтарском проливе группа из трёх косаток ночью атаковала яхту. За несколько дней до этого группа из шести косаток атаковала рыбацкое судно, двигавшееся через пролив. Согласно опубликованному в июне прошлого года исследованию, первые сообщения о подобном поведении косаток появились в 2020 году, и они становятся всё более частыми. Уточняется, что атаки все имеют схожую картину: косатки атакуют судовой руль и теряют интерес, как только им удаётся остановить судно. Исследователи допускают, что подобное агрессивное поведение может быть вызвано некой психологической травмой. Предполагается, что косатка могла столкнуться с кораблем или рыбацкой ловушкой браконьеров, что послужило триггером для такого поведения. Исследователи уточнили, что подобные инциденты начались после того, как в 2020 году четыре косатки погибли в пиренейских водах, однако их гибель напрямую не была связана с кораблями" (Источник). 

"Долгие тысячелетия люди безжалостно охотились на слонов. Сначала охотников интересовало мясо гигантов, позже главной ценностью стали бивни, из которых изготовляли очень дорогие сувениры. Даже сейчас, когда охота на слонов строжайше запрещена, огромные животные находятся в страшной опасности. Но в последнее время стало происходить нечто удивительное. Индийские учёные говорят, что современные слоны вдруг сильно поумнели и научились обороняться от агрессивных браконьеров. Дело в том, что взрослые слоны-самцы никогда не живут стаями, традиционно они одиночки. А те стаи, что нам показывают в познавательных фильмах по телевизору, исключительно женские, где обитают слонихи и молодняк. Там царит матриархат, где самками правит самая мудрая и сильная слониха. Взрослые слоны приходят в стаю лишь для продолжения рода, а потом снова продолжают одинокую жизнь. Однако в последнее время слоны-одиночки стали объединяться в мини-стаи по 3-5 особей. Так, в 2018 году в индийском штате Орисса браконьеры ранили слона-одиночку и уже хотели добить его. И тут оказалось, что животное входило в стаю из семи мощных самцов. Раненый слон позвал сородичей на помощь (эти животные способны общаться на низкочастотных звуках через многие километры), и уже через десять минут вся стая накинулась на обидчиков. Пять вооружённых людей и микроавтобус были растоптаны в считанные мгновения. Не выжил никто. И таких случаев, когда слоны оказывают сопротивление врагам, помогая своим собратьям, становится всё больше с каждым годом. Животные демонстрируют прямо-таки человеческий ум. Объяснить этот феномен учёные пока не в силах. Возможно, разгадка этой тайны кроется в древнем восточном предании. Оно говорит, что перед концом света все животные и птицы обретут разум и заговорят по-человечески" (Источник).

Интересно, что и у касаток, и у слонов - матриархат. Здесь есть о чём задуматься.

Самка-матриарх у слоних — "пани Голова" стада.

 

 бивни слонов, конфискованные у браконьеров

Бараньи "нестыковочки".

«Самцы диких животных чрезвычайно охотно приходят в домашнее стадо для оплодотворения самок, — пишет Богораз-Тан, — проводят в стаде всё время течки, иногда оставаясь и дольше». Это правильное замечание подтверждается и Герберштейном, который однако в своём описании диких туров мазовецких лесов указывает на более важный факт. Туры «случаются с домашними коровами, но телята, которые рождаются от этого смешения, не живучи».

Минойцы, не полагаясь на добровольный приход диких быков, могли бы поймать полного сил дикого быка с тем, чтобы использовать его в скрещивании с домашними коровами, но тогда с ними могло случиться то же самое, с чем столкнулся генетик Румянцев при своих опытах гибридизации дикого барана-архара с домашней овцой. Во время опытов гибридизации курдючных овец с диким бараном Тянь-Шаня генетики столкнулись с фактом нежелания архара спариваться с домашней овцой (См. коллективную работу «Видовая гибридизация домашних животных с диким видом», Изд. Акад. Наук СССР и Киргизского научно-исследовательского инст. животноводства, М. — Л., 1935).

Интересно, а что получится, если попытаться "скрестить" дикого зайца и домашнего кролика, волка и собаку, дикого кота манула и домашнюю кошку?

Кажется, в СССР производились опыты по "скрещиванию" шимпанзе и человека, но они оказались бесплодными в буквальном смысле слова (см. "Красный Франкенштейн. Секретные эксперименты Кремля" Олега Шишкина). А неандерталец — это обезьяна или человек? Могли ли быть дети в результате "скрещивания" неандертальца и человека? Учёные антропологи говорят, что имеются общие гены у неандертальцев и сапиенсов. Но это вполне естественно, если иметь в виду, что и у тех и у других имелся общий предок. Более того, говорят, что "гены мухи-дрозофилы на 70 процентов состоят из «гомологических генов», аналогичных человеческим" (Источник). Не станем же мы, на этом основании, доказывать, будто далёкие предки человека "скрещивались" с мухами-дрозофилами.

Шутки - шутками, а вопрос - серьёзный. Оказывается, что одомашнивание (=окультуривание) создаёт новые виды животных, и у одомашненных животных могут быть проблемы с потомством, если их отпустить на волю. Дикий баран будет гнушаться домашней овцы, а у домашней коровы не выживут телята, если её "покроет" дикий тур. 

Значит, по идее, должны быть аналогичные "нестыковочки" и между людьми; не на этих ли "предрассудках" держатся расистские убеждения?

Матриархат у косаток.

"Как пояснил эволюционный биолог, заведующий отделом эволюционной морфологии Института зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины Игорь Дзеверин, общественная группа у косаток включает старшую самку, её дочерей всех возрастов и внуков и правнуков женского пола по женской линии. Что касается самцов, то они воспитываются и живут в этих группах, но размножаются в других. В своей группе самцы могут размножаться только в виде исключения" (Источник).

Это очень похоже на на первобытную родовую матрилокальную общину у кроманьонцев. Но на этом сходство касаток с людьми не заканчивается. "Самки косаток достигают половой зрелости примерно в 10 лет и могут размножаться до 40 лет. После этого у них наступает менопауза, что характерно для очень немногих видов животных. Потом ещё несколько десятков лет самки могут прожить без возможности рожать детей". В среднем женщины достигают менопаузы в возрасте около 50 лет, а затем они ещё 20 - 30 лет могут "возиться" с внуками.

Оказываектся у косаток-мам по отношению к сыновьям есть куча общего с женщинами, trim_c говорит, что они "возятся" с сыновьями прямо как мамы-еврейки. "Самки косаток продолжают помогать своим сыновьям даже тогда, когда те взрослеют и, казалось бы, уже не нуждаются в опеке старших".

Похоже на то, что косатки в мировом океане являются запасным вариантом, своего рода "человечеством 2.0", на тот случай, если "человечество 1.0" исчезнет на земле по собственной глупости. Кстати, у касаток имеется даже нечто наподобие "народов", всё как у людей. "Косатки живут в разных частях Мирового океана. Но они разделены на отдельные популяции, то есть обособленные группы. Между собой они отличаются генетически, по внешности, поведению, "диалектам" и т.д." 

Козлиный матриархат.

Одомашнивание коз произошло около 10 200 лет назад на территории современного Ирана, в предгорьях Загроса. Учёные почти полностью уверены в том, что неолитические жители тех мест одомашнили безоаровых козлов (Capra aegagrus).

Безоаровый козёл — предок современных домашних коз

Скорее всего, древние люди старались содержать только самок, потому что именно они могут давать молоко, мясо и приносить потомство. Большинство самцов же убивались в самом раннем возрасте, потому что их требовалось кормить (Источник).

"В стаде коз часто наблюдается матриархат, главной козой стада является или самая старая, или самая сильная коза, в любом случае она должна отличаться высокой сообразительностью. Иерархическая структура козьего стада берёт начало задолго до одомашнивания и практически не изменилась с тех времён. Каждый год после окота козы выясняют, кто будет руководителем стада в новом году. Поэтому от года к году ведущая коза стада может меняться. Интересно отметить, что после свержения предыдущий руководитель стада в течение нескольких недель наблюдает за новой главной маткой и при обнаружении у неё слабостей старается вернуть своё главенствующее положение. С установлением безоговорочного лидерства новой матки, прежняя становится её советником, и при болезни ведущий матки берёт полномочия вожака временно на себя" (Источник).

Интересно, что у трёх наиболее полезных животных, одомашненных человеком в эпоху неолита, - у козы, коровы и свиньи, - в дикой природе царит матриархат. Несомненно, люди наблюдали поведение одомашненных животных и не могли не заметить матриархальные порядки в их среде. Насколько те порядки повлияли на формирование общественного строя неолитических земледельцев? Наверно как-то повлияли. Во всяком случае, все три животных "отметились" в мифологии, а древняя мифология оказывала влияние на умонастроения общества. К тому же, корова, коза и свинья - всяк по-своему - относились к разряду сакральных животных, а это значит, что люди к ним присматривались. Ну, а если немного перефразировать знаменитый афоризм Ф. Ницше "когда ты долго всматриваешься в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя", тогда получается, что люди, присматриваясь к сакральным животным, вольно или невольно перенимали их поведение.

Куда ведут байки Франка де Вааля.

Франк де Вааль, известный широкой публике приматолог, рассказывает душещипательные байки о гуманизме шимпанзе-бонобо.

"Поистине удивительны бонобо, малоизвестный вид обезьян, столь же близкий нам генетически, как и шимпанзе. Когда Куни, самка бонобо из зоопарка Твикросс в Великобритании, увидела, что о стеклянную стену её вольера ударился скворец, она подошла помочь ему. Подобрав оглушённую птицу, Куни осторожно попыталась поставить её на ноги. Скворец не пошевелился, и она легонько его подбросила, но бедняга едва трепыхал крыльями. Тогда, с птицей в руке, Куни залезла на верхушку самого высокого дерева и обхватила ствол ногами, высвобождая руки, чтобы держать скворца. Она осторожно расправила ему крылья, взявшись за их кончики обеими руками, и только потом направила птицу, словно маленький игрушечный самолётик, в сторону стенки вольера. Но бедняге не хватило пространства, и он приземлился на краю рва. Куни спустилась и долго стояла, наблюдая за скворцом и защищая его от любопытного обезьяньего детёныша. К концу дня оправившаяся птица благополучно улетела.

То, как Куни обращалась с этим скворцом, разительно отличалось от того, что она сделала бы, помогая другой обезьяне. Она не следовала какому-либо жёстко запрограммированному паттерну поведения, но, оказывая помощь, подстроила свои действия к конкретной ситуации животного, совершенно не похожего на неё саму. Должно быть, птицы, пролетающие мимо вольера, навели её на мысль, какая помощь нужна в этом случае. О такой разновидности эмпатии у животных практически нет информации, поскольку она основывается на способности представить себе жизненную ситуацию другого существа. Адам Смит, основоположник экономической теории, вероятно, имел в виду поступки, подобные действиям Куни (совершаемые, правда, не обезьяной), когда более двух веков назад предложил нам самое долгоживущее определение сопереживания как «способность переноситься воображением на место страдающего».

Возможность того, что эмпатия является частью нашего обезьяньего наследия, должна была бы нас обрадовать, однако не в наших привычках признавать и принимать все стороны собственной природы. Когда люди совершают геноцид, мы называем их «животными» или «зверями». Но когда кто-то помогает бедным, мы восхваляем его за «гуманность». Нам нравится приписывать второй из этих видов поведения только самим себе. Пока однажды человекообразная обезьяна не спасла представителя нашего вида, общественное сознание не допускало возможности существования гуманности у кого-либо помимо людей. Это произошло 16 августа 1996 г.: восьмилетняя самка гориллы по имени Бинти Джуа помогла трёхлетнему мальчику, упавшему с высоты более 5 м в обезьяний вольер в Чикагском зоопарке Брукфилда. Бинти среагировала моментально – подобрала малыша и отнесла его в безопасное место. Она уселась на бревно возле ручья, держа ребёнка на коленях, несколько раз ласково погладила его и отдала смотрителям зоопарка. Этот простой акт сочувствия, заснятый на видео и разошедшийся по всему миру, тронул сердца многих людей, а Бинти прославили как героиню. Впервые в истории США обезьяна фигурировала в речах ведущих политиков, сделавших из неё образцовый пример сострадания".

Матрилинейность у приматов и палеолитические "венеры".

С. Н. Попов в статье "Матрилинейность у приматов и палеолитические изображения женщины" пишет:

"Существование матрилинейности в человеческом обществе общепризнанно. Неожиданным стало открытие матрилиний у других современных приматов рядом исследователей, наблюдавших сообщества обезьян, как в естественных условиях, так и в неволе (свободноживущих и вольерных).

Матрилинейность у приматов является наиболее распространённым типом родственных связей. Основное проявление здесь, конечно, связь матери со своими детёнышами; но это общее место для многих видов животных, и если бы всё ограничивалось этим, ни о какой матрилинейности обезьян, подобной человеческой, говорить бы не приходилось. Хотя уже и здесь обнаруживаются важные особенности: «Относительная длительность периода лактации (около года), защита детёныша и после того, как он переходит в подростковую группу, длительное сохранение связи матери с её дочерьми и внуками, перенос материнского отношения на чужих детёнышей, подростков, а зачастую и на взрослых особей оказываются важнейшими цементирующими факторами в сообществе павианов, особенно гамадрилов» [1]. Но родственные связи у приматов, особенно узконосых, идут дальше.

Так, даже у видов приматов с патрифокальными группами, т. е. в которых не самцы, а самки покидают родную группу, достигнув репродуктивного возраста (шимпанзе, гориллы, павианы), взрослые дети сохраняют особые родственные связи с матерью. Дж. Лавик-Гудолл, наблюдавшая обыкновенных шимпанзе в естественных условиях, отмечает: «Как правило, и в десять-одиннадцать лет сыновья (по сути дела уже совсем взрослые) продолжают с большим уважением относиться к своим старым матерям. Если предложить сыну банан в присутствии матери, то он никогда не возьмёт его, а, отойдя в сторону, предоставит эту возможность матери»[2]. Сыновья также защищают свою мать, в то время как отцов своих они не знают, также как и отцы не знают своих детей и не принимают непосредственного участия в их жизни [Там же].

Наиболее явно матрилинейность обнаруживается у видов с матрифокальными группами, в которых самки остаются всю жизнь. Зелёные мартышки, например, узнают не только своих матрилинейных родственников, но и дифференцируют неродственные особи на подгруппы по родственному критерию: они с большей вероятностью направляют агрессию на особь, если до этого они ссорились с её близкими родственниками. У японских макак потомство, особенно женское, сохраняет тесные связи с матерью и во взрослом состоянии. У макаков резусов общение в группе, по наблюдениям С. Вессея, преимущественно осуществляется между особями, родственными по матери. Они держатся рядом, сидят, прижавшись, вычёсывают и ласкают друг друга, играют между собой, спят вместе (63% спальных групп составляли родственники). В случае голода число родственных контактов ещё более возрастает [3]. Бабушки опекают внуков и даже прикармливают их грудью, если сами кормят детёныша [1]. Б. Трэфорд наблюдал у макаков резусов альтруизм внуков и правнуков по отношению к 25-летней одряхлевшей бабушке (прабабушке). Если, при переходах, эта старая самка отставала, то её дожидался и сопровождал внук или правнук (учёный считает, что таким образом высокоранговые потомки укрепляли свой ранг, полученный от прародительницы по наследству) [4]. Связь матрилинейности и ранга особи в группе установлена у разных видов (мартышек, макак, павианов, шимпанзе), при которой ранг, как правило, наследуется по материнской линии: дочери получают ранг близкий к матери, обычно чуть ниже, но младшая из сестёр – более высокий. Самцы при высокоранговых матерях также без труда занимают высокое положение; даже при переходе в другую группу, в результате воспитания, и там завоёвывают высокий ранг. В одной из групп макаков резусов самец-вожак доминировал по отношению к своей матери, но она, в свою очередь, доминировала над двумя другими высокоранговыми самцами. У макаков резусов разросшиеся группы, кроме того, делятся по инициативе самок, дочерние группы основываются на матрилинейно-ранговом принципе. И последнее, в матрилиниях половые контакты крайне редки, случающиеся спаривания сыновей с матерями являются просто первыми опытами, обычно не влекущими зачатия. В сезоны размножения упомянутые спальные группы макаков резусов включали в свой состав не менее одной неродственной особи [5].

Приматы и индейцы.

"Следует иметь в виду, что у приматов власть самца-вожака основана на поддержке его инициатив, касающихся направлений движения, времени стоянок и др., всем взрослым составом группы, а вместе с ними и подростками, в противном случае вожак смещался более авторитетным самцом. Если же учесть факт преобладания в стаде среди взрослых особей самок (например, около 2/3 у горилл), то получается, что и доминирование самца-вожака в стаде приматов и однотипное главенство в первобытной группе основывается на активном участии самок (женщин) во властных отношениях", - говорит С. Н. Попов в статье "Самоуправление в догосударственных обществах".

Это описание напоминает мне матриархат у ирокезов. Хотя у них вождями племён и Лиги были мужчины, но назначали их женщины – матери кланов, выбираемые народом. В случае необходимости они могли и сместить вождей. Реальной силой и властью ирокезской республики были её женщины – настоящие серые кардиналы Конфедерации (Источник).

Шах и мат Иоганну Бахофену.

"У обезьян процесс ухаживания начинается с изменений женского организма, которые определяются физиологическими факторами и автоматически вызывают сексуальную реакцию у самца. Затем самец переходит к ухаживанию в соответствии с тем, какой тип поведения доминирует в данном виде. В этом принимают участие все особи, оказавшиеся в соответствующей зоне, так как их непреодолимо влечёт состояние самки. Гон даёт возможность самцам показать себя, а самкам - сделать выбор", - сообщает Б. Малиновский и задаётся вопросом:

"Может ли антрополог вывести такую формулу ухаживания и спаривания для человеческого вида? Очевидно, что нет. Во-первых, мы видим, что для человека не существует периода гона, и это значит, что мужчина готов к ухаживанию, а женщина готова откликнуться на него в любое время; и это, как все мы знаем, не упрощает отношений между людьми. Ничто в человеческом обществе не действует так же однозначно, как начало овуляции у самок млекопитающих. Означает ли это, однако, беспорядочное спаривание среди людей? Мы знаем, что даже в самых вольных в этом смысле культурах не существует и не могло существовать ничего подобного «промискуитету»".

Шах и мат Иоганну Бахофену с его "первобытным гетеризмом", то есть беспорядочными половыми связями в первобытном обществе! Бахофен, будучи христианином, намеренно представлял архаичную матриархальную религию в виде какого-то "теллуризма", слепого поклонения тёмным энергиям Земли. Вся космическая и человеческая история для Бахофена — борьба женской, материальной силы с нематериальным, чисто духовным отцовским началом, выраженным в христианской религии.

Эту схему впоследствии развивал во всех своих сочинениях Ю. Эвола, хотя и давал ей иное толкование. По его словам, «взгляды Бахофена, которые во многих пунктах можно считать традиционными, следует… по меньшей мере, дополнить там, где они указывают на нечто вроде стихийной эволюции от низшего к высшему, в частности, когда они принимают элемент, связанный с Землёй и Матерью, за более древний, за исходную точку. В действительности речь идёт о формах скрещивания низшего (южного) элемента с высшим (гиперборейским)». Эвола приписывал промискуитет не первобытному обществу как таковому, а только его «низшим, южным» элементам.

"В каждой человеческой культуре, - продолжает Б. Малиновский, - мы находим прежде всего чётко выраженные табу, которые жёстко разделяют определённые группы людей противоположного пола и исключают целые категории потенциальных партнёров. Важнейшее из этих табу полностью исключает половую связь между людьми, которые обычно контактируют естественным образом, т. е. членов одной семьи, родителей и детей, братьев и сестёр. Как развитие этого принципа, в ряде примитивных сообществ мы находим более широкий запрет на сексуальные отношения, не допускающий интимную близость между целыми группами людей. Это закон экзогамии. Следующий по важности после запрета на инцест - запрет на адюльтер. Если первый имеет целью сохранение семьи, второй охраняет брак.

Но культура оказывает на сексуальный импульс не только негативное влияние. В каждом обществе помимо запретов и ограничений также действуют стимулы к ухаживанию и возникновению любовного интереса. Периоды различных праздников, когда люди танцуют и показывают себя, обильно питаются и употребляют спиртные напитки, также служат сигналом для любовных поисков. В это время вместе собираются множество мужчин и женщин, и молодых мужчин сводят с девушками не из их семейного круга и обычного круга знакомых. Очень часто снимаются некоторые традиционные ограничения, и мальчикам и девочкам позволяют встречаться беспрепятственно и неподконтрольно. Действительно, в такие периоды ухаживание облегчается благодаря алкоголю, развлечениям и праздничному настроению". 

Наталья Пешкова. Ночь на Ивана Купалу

В ночь на Ивана Купалу

Вегетарианцы-приматы и люди-мясоеды.

"В естественных условиях роль мяса в питании шимпанзе и павианов незначительна, во много раз меньше, чем у таких преимущественно питающихся растительной пищей групп современных охотников и собирателей, как хадза. Р. Ли, изучавший рацион питания у 58 групп охотников-собирателей, установил, что мясо млекопитающих составляет, за одним-единственным исключением, не менее 20%, а у большинства групп — гораздо больший процент их диеты (в весовом выражении). Если же учитывать и рыбу, то этот процент существенно повысится. Напротив, и у шимпанзе, и у павианов мясо составляет менее 1% их диеты. Эта разница в 20 раз, а по подсчётам Г. Кинга даже в 30 раз, конечно, уже имеет не просто количественный, а и качественный характер", - говорит М. Л. Бутовская, и, как всегда, ставит телегу впереди лошади, заявляя, что, "по-видимому, уже у прегоминид роль мяса в общем балансе питания настолько превышала его роль в питании обезьян, что это означало не только количественную, но и качественную перемену в пищевом рационе, приведшую к новому образу жизни". 

Хм, вот хоть убейте меня, но не пойму я, с какого перепугу современный шимпанзе или орангутанг, весь организм которого настроен на определённый, привычный ему тип пропитания, вдруг откажется от своей обычной пищи и станет насиловать свой организм пожиранием падали (Бутовская выражает своё согласие с теми антропологами, которые придают большое значение некрофагии в эволюции человека)? Чтобы дристать с утра до вечера, как это обычно бывает у людей после новогодних излишеств. И такие "дристуны", по мнению Бутовской, стали человеками, утратив своё обезьянье обличье?

Вегетарианец-горилла смотрит на тебя как на дристуна.

Самки обезьян как передатчики новых обычаев.

М. Л. Бутовская и Л. А. Файнберг, наблюдая за японскими макаками, сообщают, что, "установившись в группе, традиция передавалась от матери к детёнышам".

В результате длившихся более десяти лет наблюдений и опытов выяснилось, что сначала новые привычки возникали у молодняка [1], который передавал их своим матерям. Животные, родившиеся после возникновения нового обычая, перенимали его от своих матерей. Дольше всех не усваивали новое взрослые самцы. Таким образом, если в генетическом плане самки обеспечивают стабильность, а самцы — изменчивость, то в поведенческом соотношение противоположное: самки и их потомство обеспечивают вариабельность поведения, а взрослые самцы обеспечивают "консервативное начало".

По ходу своих matriarchal studies я уже не раз отмечал, что в дописьменных обществах хранителями и передатчиками традиций являются, как правило, женщины. Многие исследователи говорят, что именно женщины передавали из поколения в поколение акушерские навыки, знания о полезных свойствах растений, но, может быть, и сам язык человеческий был "накатан", как снежный ком, в женской среде? Если женщины собирали и передавали от матери к дочери семена растений, по зёрнышку, то почему бы не предположить, что таким же образом они собирали и слова, слово за словом?

Кто инициатор секса у приматов — самец или самка?

"В классической этологии, социобиологи, а затем и в популярной литературе получила широкое распространение точка зрения, согласно которой для приматов в целом характерно доминирование самца над самкой в сексуальных контактах. Выбор партнёра — это прерогатива самца. Так ли это на самом деле?" - задаются вопросом М. Л. Бутовская и Л. А. Файнберг (У истоков человеческого общества. - М.: Наука. 1993), и отвечают на него.

"Детальный анализ поведения партнёров до и в период спаривания в естественной среде обитания и в неволе, проведённый для многих видов обезьян, свидетельствует, что выбор осуществляется в первую очередь самкой (Michael, Zumpe, 1970; Shively et al., 1982). Не самец, а самка чаще выступает инициатором контактов. Такой тип сексуальной инициации характерен, например, для павианов чакма, анубисов, макаков лапундеров, резусов, горилл, орангутангов, шимпанзе". 

Интересно, что и так же обстоит дело и с молнией. На замедленной съёмке видно, что сначала "женская" земля как бы "провоцирует" "мужской" небосвод, указывает-показываем ему место для удара, и затем следует удар молнии с небес.

"У горилл и орангутангов самец выступает инициатором спаривания лишь в исключительных случаях, когда самки активно не желают вступать в контакты с данным самцом. Однако в этой ситуации сексуальные взаимодействия существенно отличаются от нормы и приобретают явное сходство с изнасилованием (Galdikas, 1981)". Поразительно, что "контакты подобного рода практически никогда не сопровождаются зачатием".

То есть, если не самка выбрала самца, а, наоборот, самец — самку, то потомства у нежеланного самца, скорее всего, не будет. Оказывается, в чём-то отношения обезьян устроены "мудрее", чем у людей. 

Шимпанзе как "кривое зеркало" человека.

"Систематическое убийство себе подобных — крайне редкое явление среди обезьян, которое на сегодняшний день известно только у одного вида — обыкновенного шимпанзе, Pan troglodytes. На первый взгляд кажется, что естественный отбор мог бы чаще поддерживать такое поведение, ведь физическое устранение конкурентов, по идее, должно повышать приспособленность агрессоров, то есть их шансы на успешное размножение. Однако этого не наблюдается, а причины редкости смертельных схваток у обезьян тоже, в общем-то, очевидны. По мнению многих исследователей, главная причина состоит просто-напросто в том, что эскалация агрессии повышает риск получить сдачи, который сильно перевешивает ожидаемые выгоды от расправы над конкурентом (рис. 1).

Рис. 1. Самец шимпанзе, пострадавший в межгрупповой стычке.

Даже нападение на одинокого детеныша у высокосоциальных приматов чревато последствиями, ведь малыш обязательно криком позовет на помощь родню. Еще одно препятствие на пути эволюции крайних форм агрессии состоит в том, что весь риск берут на себя сами агрессоры, тогда как выигрыш от ослабления соседнего сообщества и расширения территории делится на всю группу. В такой ситуации больше потомства в среднем оставят как раз менее агрессивные члены сообщества (см. Free rider problem)" (Источник).

Матрилокальность и матрилинейность в обезьяньем стаде.

Я здесь несколько раз высказывал своё несогласие с определением Википедии: "Лю́ди — род в семействе гоминиды отряда приматов" (Источник). Потому что не хочется, чтоб твой начальник по работе оказался гоминидой. Ну, а если допустить, что это действительно так? В таком случае, надо говорить не о скачкообразном появлении человека, а о плавном "перетекании" из обезьяны в человека. 

Если всё так, как пишет Википедия, тогда матрилокальность, которую мы предполагаем в первобытном обществе, имела место быть и в обезьяньем стаде. А что говорят на сей счёт учёные?

М. Л. Бутовская и Л. А. Файнберг сообщают следующее (У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека). - М.: Наука. 1993. С. 85):

"Характерной чертой стада обезьян различных видов является большая стабильность женской его части и подвижность мужской. Самки всю жизнь остаются в том стаде, где они родились, напротив, самцы, как отмечалось на примере мартышек, павианов, макаков, систематически переходят из одного стада в другое. Поэтому самки больше, чем самцы, зависят от связей, существующих между ними с рождения (рис. 7).

Рис. 7. Тесные связи родственных самок (мать — дочь) сохраняются и поддерживаются всю жизнь. Мать грумингует свою взрослую дочь (Арашияма, Япония, 1991).

Крах гиперболоида Уинтропа Келлога.

Психолог Уинтроп Келлог в 1931 году воспитывал своего сына вместе с шимпанзе, как брата и сестру. И всерьёз хотел социализировать шимпанзе и научить её говорить. Шимпанзе одевали, как младенца: сначала в пелёнки, а затем в комбинезон. Её катали в коляске, усаживали на стульчик, она спала в кроватке, и её целовали на ночь. Шимпанзе учили тем же вещам, которым любящие родители учили бы маленькую девочку.

Гуа развивалась гораздо быстрее, чем мальчик. Особенно быстро развивалась в двигательных навыках - лазании и прыжках. Она научилась есть ложкой, пить из стакана и открывать двери раньше своего "сводного брата".

Шимпанзе быстрее человеческого ребёнка научилась есть ложкой. Но человеческая речь ей так и не далась

В отчёте об этом эксперименте доктора Келлога и его жены было указано, что животное может в значительной степени социализироваться путём дрессировки и общения с людьми. Однако, учёный отметил, что "существуют определённые пределы степени гуманизации для нечеловеческих видов. Независимо от количества социализирующих и гуманизирующих воздействий".

Этот эксперимент напомнил мне про повесть "Собачье сердце" Михаила Булгакова, написанную им в 1925 году. Там доктор Преображенский хотел социализировать пса, но у него тоже ничего не получилось из этой затеи. 

Я вижу два совершенно непреодолимых препятствия на пути "очеловечивания" животных.

1. Язык. И дело здесь не в гортани и не в голосовых связках, - в конце концов, есть ведь и язык глухонемых, можно ведь изъясняться и "на пальцах". Но любой язык — это набор символов, и у человека есть абстрактное мышление, мышление на уровне символов, а у обезьяны его нет. Человек понимает, что набор из двух символов "м" и "а" означает "мама", самое родное и близкое ему существо, а обезьяна этого не понимает, сколько ни показывай ей эти буквы. 

Далее, из языка вытекает традиция (кстати, и сам язык является самой древней и самой мощной из всех традиций), традиция как форма передачи знания из поколения в поколение. Даже если допустить, что шимпанзе Гуа успешно социализовалась бы в семье учёного, то как без языка она смогла бы передать своим потомкам усвоенные ею знания и навыки? Всё это умерло бы вместе с нею.

2. Мораль. Одних знаний маловато. Это осознал академик Сахаров: люди создали атомное оружие, но без высоконравственного поведения это оружие угробит человечество. Психолог Уинтроп Келлог прервал свой эксперимент именно по моральным соображениям: на каком-то этапе он осознал, что шимпанзе, физически намного более сильная, чем её "сводный брат", просто раздавит ему грудную клетку в своих объятиях или что-нибудь в этом роде. Внушить мораль обезьяне так же невозможно, как научить её языку.

Понятное дело, что никакие гены не переносят язык и мораль от родителей к детям. Это всё передаётся (или не передаётся) культурой. Но вот вопрос: откуда же получили навыки культурного поведения первые люди? Обычно люди отвечают на этот вопрос шуткой, мол, рептилоиды научили людей, потому что серьёзно люди ответить на этот вопрос не могут.  

Загадка культурного импульса.

"Совершенно иную картину мы видим у шимпанзе. По словам И. Сугиямы, все животные, обитающие на территории площадью около 7,5 кв. км в лесу Будонго (Уганда), образуют свободно организованный союз знакомых между собой особей, полностью открытый для пришлых чужаков. На этом участке японский исследователь насчитал около 50 шимпанзе. К тому же выводу пришла и Дж. Гудолл, по подсчётам которой на пространстве около 30 кв. миль в парке Гомбе-Стрим в Танзании живёт примерно 150 этих обезьян.

Группировки шимпанзе совершенно непостоянны. Некоторые животные предпочитают бродить в одиночестве, но порой охотно присоединяются к тем или иным временным группам, включающим максимально (по наблюдениям Т. Нишиды) до 28 обезьян. Существуют более постоянные небольшие альянсы - это обычно либо семейные группы, состоящие из матери и её двух-трёх детей разного возраста, либо объединения нескольких животных, связанных давними дружескими узами" (Е. Панов. Знаки. Символы. Языки. Стр. 121. Источник).

Это описание поведения шимпанзе поразительно напоминает этнографические исследования жизни австралийских аборигенов. У них там тоже есть "свободные радикалы", мужчины-одиночки, которые ходят-бродят по всему континенту от Тихого океана до Индийского, но иногда "пристают" к стойбищам женатых мужчин, по взаимному согласию и на определённых условиях.

И, похоже на то, что подобное жизнеустройство имело место быть у обитателей Верхнего Тигра примерно 10 000 лет назад. Последний анализ геномов, взятых из останков людей, живших в этом регионе в доисторический период, показал, что этот район был населён очень разными сообществами с разным происхождением. "В основном это были регионы южного Леванта, центральной Анатолии и центрального Загроса. Один из геномов даже оказался европеоидного происхождения. Такие результаты ясно показывают, что Верхний Тигр был мультикультурным местом, своего рода «доисторическим Нью-Йорком» и относительно космополитическим местом для своего времени" (Источник).

И здесь возникает вопрос: почему в одном месте - на Армянском нагорье - толерантность к иноземцам привела в конечном итоге к "сверхновой" вспышке неолитической революции и появлению цивилизаций, а в Австралии точно такая же толерантность ни к чему не привела? Или здесь дело не в открытости к чужеземцам, а в чём-то ином? Ведь и у шимпанзе, несмотря на их открытость к чужакам, не получилось никакого прогресса.

Неприметные "братья по разуму".

После прочтения статей — " Гориллы в зоопарках придумали новый звук, чтобы звать смотрителей. Он эквивалентен человеческому «кхм»", "Шимпанзе научились рыть колодцы в африканских джунглях, чтобы пить чистую воду", "В Индии раненая обезьяна пришла в больницу вместе с детёнышем" — возник интересный вопрос: а если бы не было людей, научились бы шимпанзе рыть колодцы в джунглях?

Недавно в записи "Импринтинг" говорилось о механизме обучения и запоминания, распространённом среди млекопитающих. Там я сделал предположение, что "культуртрегерами", то есть передатчиками культуры, для первых людей были инопланетяне или ангелы.

Ну, или, может быть, какая-то неведомая современной науке "допотопная" цивилизация.

Я сам свидетель того, что собаки умнеют прямо на глазах. В последние годы я неоднократно наблюдал, как городские бездомные собаки переходят улицу на зелёный свет светофора. Разве это не разумное поведение? И тут возникает подозрение, что собаки учатся такому поведению у разумных людей. То есть, разум каким-то образом "перетекает" от людей к собакам и другим животным. Есть такая поговорка: "С волками жить — по-волчьи выть". Но, может быть, по аналогии с этой поговоркой, и "с людьми жить — по-человечески поступать"?

Можно представить себе такую картину: когда-то, в стародавние времена, на нашей планете жили разумные люди и содержали обезьян в качестве домашних животных. 

Чижов Борис Михайлович. Прогулка

К вопросу о "гетеризме" Бахофена.

Анатолий Шумилов высказал интересное предположение. "Бонобо стали бисексуальными и промискуитетными, чтобы уменьшить свою численность". Типа, если обезьяны сильно размножаются, то они за восемь поколений сожрут всю кормовую базу и превратятся в каннибалов. 

Рисунок 1. Возрастание количества особей (синяя кривая) и убывание количества еды (красная кривая) на поле 10 на 10 километров в течении 8-ми поколений жизни бонобо. По оси абсцисс количество шагов, по оси ординат количество ресурсов (тонн) и количество особей.

К этой теории есть ряд вопросов. Спрашивается, а что, разве голодные шимпанзе бонобо привязаны цепями за деревья джунглей? Почему они не могут сдвинуться с одного места, ограниченного десятью квадратными километрами? Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Почему же бонобо не ищут, где лучше? Глупее рыб, что ли?

Ну и здесь опять же вспоминается пресловутый "гетеризм" И. Бахофена. Как видим, промискуитет имеет место быть в среде шимпанзе-бонобо. Хотя никакого промискуитета нет у других человекообразных обезьян. У гиббонов, например, моногамия, а орангутанам и гориллам свойственны гаремы (хотя у орангутанов гарем разбросан, а у горилл живёт сплоченной группой). И вовсе не факт, что первобытные люди совокуплялись как бонобо.

Что касается регулирования численности особей, то здесь, очевидно, включаются какие-то скрытые механизмы. Давно замечен факт, что накануне войн у женщин начинают чаще рождаться мальчики, чем девочки. Или вот моё личное наблюдение: домашняя кошка может окотиться два раза в году. Такое в принципе невозможно в дикой среде, но в домашних условиях, где чувствуется изобилие кормов, она может себе такое позволить, и позволяет, тварь... Домашние коты тоже "гуляют" почти круглый год, а не в одном лишь марте месяце. Но выброси тех же котов куда-нибудь в лес, и у них сразу пропадёт эта домашняя дурь и блажь - всё лето распевать "серенады" своими дурными голосами. Дома они нажрутся до отвала, и - от нечего делать - пошли блудить по чужим дворам, где кошки живут. А в лесу мышей ловить надо весь день, тут не до жиру, - быть бы живу. Вот и демографический вопрос решается как бы сам собой, без промискуитета.

Интересный эксперимент.

Здесь очень грубо-утрированно объясняется, как образуется табу, и заодно показывается сила табу.

Клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвешена связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете всех обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают её, не желая холодного душа.

Отключите воду.

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените её новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих её. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.

Теперь уберите из клетки ещё одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали её, причём и та, которую заменили первой (да ещё с энтузиазмом).

И так постепенно, заменяя всех обезьян, вы придёте к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему? Потому что здесь так заведено.

(Этот опыт был проделан с целью изучения группового поведения.)

Бернар Вербер, "Энциклопедия относительного и абсолютного знания"  

-------------------------------------------------------------------------------

Ну а теперь обезьян заменим на первобытный человеческий коллектив, банан - на лидерство в коллективе, то есть вождество, а ледяной душ - на смертоубийства. Допустим, что какой-то мужик задумал "держать шишку", но другим мужикам это не понравилось, чтоб он помыкал ими, начались конфликты, драки, мужики перестали ходить на охоту и занялись "разборками", к убийствам прибавился голод, а где голод - там и болезни, там и детские смерти. Мужики меряются хуями, у кого длиннее, а в это время дети грызут подоконники от голода... Наконец бабы устраивают бунт. И если там через какое-то время появляется очередной кандидат в "шишкари", бабы всем гуртом сразу же бунтуют против него, не дожидаясь зуботычин и голодомора. Почему? Потому что у них там так заведено. Матриархат, типа.