Политическая структура кхаси как "образец демократии".

С. А. Маретина в своей монографии "Эволюция общественного строя у горных народов Северо-Восточной Индии" (1980) сообщает о политической структуре матрилинейного народа кхаси, которая отличается значительным своеобразием.

"Прежде всего возникает сложность в изучении этой структуры из-за того, что в литературе содержатся очень противоречивые данные об их типе управления. У кхаси издавна существовала система небольших княжеств ( raj ), число которых менялось, а территориальный состав не был стабильным. Княжества кхаси нередко описываются как объединения феодального типа, глав которых обобщённо называли раджами, хотя на самом деле они имели свои наименования у разных групп кхаси. разных групп кхаси. Чаще других встречается термин "сием" <...> Главам княжеств принадлежали особые земли (они так и назывались "земли сиема"), за ними шла иерархия привилегированных сородичей. Ко времени обретения Индией независимости у кхаси насчитывалось до 50 сиемов, которые объединились, чтобы создать Национальный дарбар (совет) кхаси - первое организованное политическое объединение в Северо-Восточной Индии. Сейчас на территории кхаси создано 25 крошечных "штатов" (states), глава каждого передаёт свою должность по наследству по женской линии в своей семье.

Однако более подробные материалы по организации управления у кхаси свидетельствуют о его отнюдь не феодальном, но, напротив, крайне демократичном типе правления. И "княжество" кхаси во главе с "раджой", окружённым "мантри", которые часто переводятся как "министры", на деле оказывается добровольной ассоциацией деревень, власть в которых принадлежит выборным представителям деревень и родов - дарбару, древнему традиционному институту кхаси. За исключением наследственного - в рамках определённого рода - вождя, который, впрочем, должен быть одобрен деревенским дарбаром, все должности у кхаси, как в масштабах ассоциации, так и деревенские, выборные, причём выборы проводятся на основах строгой демократии. Вся организация кхаси на низшем, деревенском уровне всегда выглядела очень демократичной, типологически близкой к той системе, которая была описана для гаро и нага. При этом на деревенском уровне система управления у кхаси аналогична верховной, но ещё более демократична.

Советы-дарбары у кхаси существовали на разных уровнях: родовой, деревенский (общинный), междеревенский. Родовой дарбар теперь включает лишь немногих мужчин - братьев старших женшин, проживающих в данной деревне и её окрестностях. Роль его постепенно сходит на нет. Собирали его обычно во время брачных переговоров, для контроля за соблюдением норм обычного права или для разрешения личных дел членов рода. Деревенский дарбар, основной деревенский орган управления, состоит из всех взрослых мужчин деревни, возглавляет его староста - один из старейших членов общины. При этом в отличие от гаро деревенские старейшины кхаси обычно принадлежат к одному роду, который тем не менее не стал социально привилегированным. В прошлом немалую роль играл традиционный междеревенский дарбар, но теперь он фактически прекратил своё существование: его роль перешла к выборным междеревенским советам. Интересно отметить, что именно систему кхаси индийские исследователи нередко называют "образцом демократии"."

Значит, так: у кхаси передача имущества идёт по материнской линии, наследницей считается самая младшая дочь в семье, она же обязана взять на себя заботу о престарелых родителях. У мужчин нет своей собственности, и они проживают в доме своей жены. Они ходят на работу и весь свой заработок отдают жёнам. Женщина же занимается бытом и домашним хозяйством. 

Это, так сказать, матриархат на бытовом, семейном уровне. Но уже на деревенском уровне матриархат незаметен. "Деревенский дарбар, основной деревенский орган управления, состоит из всех взрослых мужчин деревни, возглавляет его староста - один из старейших членов общины". Очевидно, и междеревенский дарбар состоит из мужчин. Также и родовой дарбар состоит из мужчин - братьев старших женщин. Сами женщины в политической жизни не участвуют.

Однако такую систему управления обществом никак нельзя назвать патриархальной. Потому что мужчины кхаси лишены собственности. Какие же они "патриархи", если у них нет собственности?! 

Отсюда понятно, почему систему кхаси называют "образцом демократии". Демократию западного типа "разъедает" коррупция, а у кхаси коррупция просто невозможна. 

Система кхаси напоминает мне парламентскую (конституционную) монархию, при которой король царствует, но не правит. У кхаси женщины царствуют (имеют денежные средства, распоряжаются собственностью), но не правят. А мужчины — наоборот — правят, но не царствуют. 

Очень мудрая система правления, я бы сказал. Хотите победить коррупцию? Хотите образцовую демократию в стране? Тогда вам учиться, учиться и учиться. У кхаси.   

East is East, and West is West.

"Не подлежит сомнению, что в эпоху поздней бронзы правители Микен обладали высочайшим влиянием в греческом мире. Микены и прилегающий к ним Тиринф как города-столицы были обнесены мощными стенами, с которыми не могли сравниться укрепления вокруг прочих ахейских городов (Фивы, Афины, Пилос), иногда вовсе остававшихся неограждёнными. В керамике, в глиптике, в металлургии отмечается единообразие стиля, оформившегося в Микенах и господствующего во всех греческих поселениях. Сказания приписывают царю Микен авторитет, достаточный для того, чтобы поднять всю Грецию в великий заморский поход против Трои. Но во всех этих аспектах, замечает Шахермейр, главенство Микен оформляется исключительно как первенство, а не как отношение подчинения и господства. Микенский царь всеми признан первым среди ахейской знати, но он не обладает прямой властью хозяина нигде, кроме своего собственного владения. Ему никто не обязан повиновением во внутренних делах той или иной области, во внутренних династических распрях. Соответственно у Гомера Агамемнон может заставить Ахилла отдать ему свою пленницу, но он не властен приказать Ахиллу выйти на поле битвы. Эти наблюдения подтверж­даются и документами из пилосского архива - хозяйственно Пилос совершенно автономен и его бюрократия не обязана никаким отчётом бюрократии Микен.

С другой стороны, в хеттском мире главенство, в согласии с восточными традициями, осмысляется как доминат, как отношение господства - повиновения, приказа - исполнения. Здесь проводится чёткое различие между статусом небольшого числа великих царей, видящих друг в друге равных, «братьев», и подчинённых каждому из них династов низшего ранга - «детей», обязанных своему «отцу» покорностью, приношением подарков-дани, участием в его походах, незамедлительной выдачей беглецов, переметнувшихся из владений великого царя на земли его вассала, доносами о всех попытках посягнуть на власть «отца» или иным способом затронуть его интересы, твёрдым следованием за «своим» великим царём в его дружественных или враждебных отношениях с тем или иным из его «братьев», воздержанием по его приказу от распрей с царьками-соседями и даже проведением по его приказу определённой торговой политики, каков, например, предписанный Тудхалиясом IV правителю Амурру Шаушкамувасу полный отказ от любых торговых связей с Ассуром. Здесь главенство и авторитет неизбежно воспринимаются сквозь призму отношений сюзерена и вассала. Протест Ахилла против злоупотреблений авторитетом со стороны Агамемнона был бы приравнен к прямому мятежу, требующему подавления силой" (Гиндин Л.A., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996).

Как интересно! Уже 4000 лет назад существовали два "полюса", которые мы сегодня называем Востоком и Западом. Эллада, Эгеида и анатолийское побережье — это был Запад, а чуть дальше от побережья начинался Восток...

Классическое противостояние греческих полисов с Персидской империей, в сущности, явилось "репликой" [1] древнейшей, архаичной непримиримости Востока и Запада. 

Надо полагать, что и раскол христианской Церкви на восточную православную и западную католическую произошёл из-за той же непримиримости между западным и восточным образом жизни.

Ныне, прямо на наших глазах, продолжается всё то же древнее противостояние авторитарного Востока и либерального Запада. 

Как говорил Редьярд Киплинг,

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat.

Запад есть Запад, Восток есть Восток – им не сойтись никогда
До самых последних дней Земли, до Страшного Суда! 

------------------------------------------------------------------

[1] Здесь "реплика" — повторение музыкальной фразы другим голосом или в другой тональности.

Василики.

Василики — ещё одно раннеминойское поселение на Крите.

В его планировке угадывается будущий Кносс и другие подобные ритуальные комплексы на Крите. "Сами конструктивные приёмы, использованные строителями комплекса в Василики, например применение каркаса из деревянных балок для внутреннего крепления стен, обмазка внутренней поверхности стен красной штукатуркой, которая наряду с чисто эстетическим эффектом имела ещё и конструктивное значение, скрепляя недостаточно прочную основу стены и т. д., кое в чём предвосхищают строительную технику, применявшуюся при возведении дворцовых зданий", - сообщает Ю. В. Андреев. - "Такие детали, как предполагаемое наличие второго этажа, по крайней мере в юго-восточной части комплекса, а также светового колодца (так идентифицируется помещение № 39 в том же крыле), далее обширная вымостка вдоль наружной стены северо-западного крыла, опять- таки оправдывают сближение «дома на вершине холма» с дворцом". 

Греческий археолог Зоис установил, что большой мощёный двор (его площадь составляет свыше 400 м2), примыкающий с запада к «красному дому», был подлинным архитектурным центром всего PMIIB поселения, представляя собой некое подобие деревенской площади, к которой с разных сторон вели дороги также со следами вымостки. Ю. В. Андреев подчёркивает "первобытный эгалитаризм" Василики. "Среди его помещений нет, пожалуй, ни одного, которое выделялось бы среди всех прочих или своими из ряда вон выходящими размерами, или особой роскошью внутреннего убранства. Хотя планировка «красного» и «западного домов» уже не так стихийно хаотична, кал в Миртосе (в целом она более правильна), их архитектура отличается той же грубой простотой. В ней нет ничего такого, что могло бы указывать на особую замкнутость, элитарность обитавшей здесь социальной группы".

Да, в этом отношении Василики вместе с другими, более поздними, квазигородами на Крите, такими как Фест или Малия,

Малия

выглядит как "анти-Троя". Здесь в центре архитектурной композиции — площадка, можно сказать "пустое место", а там — царский дворец.

Троя

Дворец подразумевает самодержавие, диктатуру и тиранию, а площадка в центре поселения как бы намекает на существование демократии и заставляет вспомнить про новгородское вече.

Демократия как производная от «ереси».

"Самое понятие «канона» в области религии было органически противно свободолюбивому духу эллина. Совершенно правильно отцы церкви называли эллинизм «отцом всех ересей»; слово «ересь» означает «выбор», а право выбора было для эллина неотъемлемым признаком умственной свободы", - пишет Ф. Ф. Зелинский.

Под этим углом зрения любопытно взглянуть на современную демократию. Её оплотом являются Соединённые Штаты Америки. 

Христианство в США по округам

Как видим, это "страна еретиков". Ну да, баптисты — это именно еретики, сектанты, по мнению сектоведов РПЦ. На православном сайте "Азбука веры" размещена статья под названием "Баптисты как наиболее зловредная секта". А в США — весь юг баптистский.

Прямая демократия как переходная ступень к матриархату.

Н. А. Ксенофонтова пишет ("Женщина как действующее лицо африканской истории. Взгляд сквозь пространство и время"):

"Многие феминистки, особенно взращённые на советской почве, в своём желании полностью эмансипировать женщину призывали последнюю к освоению мужских ролей и занятию мужских профессий и должностей, т. е. к полнейшему равенству полов. Но, безусловно, это противоречит и самой их природе, и здравому смыслу.

Женщине нужно не равенство с мужчиной и не власть над мужским миром, а "утверждение как закона жизни своего права совершать ход событий", как сказала наша современница, поэт и публицист Лариса Васильева" (Социум 1991 №2).

Замечательно сказано.

Одно из самых точных и полных определений демократии дал немецкий философ и публицист Артур Мюллер ван ден Брук. Оно таково: "Демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе". В этом смысле, обретение женщинами права совершать ход событий по-своему, "по-женски", полностью совпадает с определением демократии как права народа совершать события по-своему, а не так, как цари замышляют (интересы царей, как правило, не совпадают с интересами народов). Следовательно, утверждение женских прав возможно лишь при наличии прямой демократии, при которой основные решения инициируются, принимаются и/или исполняются непосредственно гражданами. Только, в отличие от древнегреческой прямой демократии с её апеллой (ежемесячное народное собрание, в котором участвовали все полноправные спартиаты мужского пола, достигшие 30-летнего возраста), в современных народных собраниях должны участвовать и женщины. Так как у нас женщин больше, чем мужчин, именно женщины стали бы задавать направления для внутренней и внешней политики государства, и тогда у нас впервые появилось бы государство с "женским лицом".

Back To Matriarchy.

Мой интерес к матриархальным обществам в немалой степени объясняется попытками найти хорошую альтернативу современному общественному устройству. Что это устройство отнюдь не идеально, - козе понятно. У всех здравомыслящих людей "кипит разум возмущённый", когда они сталкиваются с узаконенными глупостями и несправедливостями. 

Если столь велики злоупотребления государственной властью, то, естественно, возникает интерес к до-государственным обществам. А как они там раньше жили без царей-самодуров?

Вот, возьмём, к примеру, носителей трипольской культуры. Не имея государства, то есть "аппарата насилия в руках господстующего класса", и не имея господ, как они там наказывали преступников? Я подозреваю, что их просто изгоняли из общины, но у меня нет веских доказательств. 

Россия, которую мы потеряли.

"Публицисты-славянофилы рассматривали общину как исконную основу русской жизни, а близкий к славянофилам историк И.Д. Беляев писал о том, что у славян издревле, ещё до Рюрика, существовало «общинное вечевое устройство». В.И. Сергеевич и его последователи (М.Ф. Владимирский-Буданов, М.А. Дьяконов и др.) разработали так называемую земско-вечевую теорию, согласно которой древняя Русь состояла из множества небольших государств — волостей, главным органом власти в которых было вече, собрание всех свободных и полноправных жителей волости мужского пола. Вече на Руси существовало с «незапамятных времён» (В.И. Сергеевич находил его следы даже в русско-византийских договорах X в.) и постепенно сошло на нет после монголо-татарского нашествия и связанного с ним усиления княжеской власти. В Новгороде же и в некоторых других землях вече сохранилось дольше и исчезло только после их присоединения к Москве" (Источник).

"Новгородская феодальная республика формально управлялась князем, но реально система управления может быть представлена в виде перевёрнутого треугольника. 

Николай Бердяев о русском народе.

Николай Бердяев написал в 1923 году в Берлине этюд "Новое Средневековье". Приведу здесь один пассаж их этого этюда.

"Русский народ не может создать срединного гуманистического царства, он не хочет правового государства в европейском смысле этого слова. Это - аполитический народ по строению своего духа, он устремлён к концу истории, к осуществлению Царства Божьего. Он хочет или Царства Божьего, братства во Христе, или товарищества в антихристе, царства князя мира сего".

И ещё немного: "Она [Россия] скорее родит антихриста, чем гуманистическую демократию и нейтральную гуманистическую культуру".

Ну да, демократия не является "общим делом" русского народа, - это заметно. Несколько лет назад прочитал я объявление на автобусной остановке: какой-то приезжий казак с Дальнего Востока, с Амура, собирал местных мужиков на сход, чтобы организовать казачий "круг". Так никто ведь не пришёл. Дескать, не желаем мы заниматься самоуправлением, пусть нами правит Царь-Государь. Попадётся добрый Царь - и слава Богу, попадётся "грозный" Царь - терпеть будем его самодурства.

О демократичности индейских обществ.

"Как полагает историк Джон Уайт, не менее половины индейских племен на территории современных США были матриархальны и матрилинейны. И сегодня у 25% признанных правительством США индейских общин женщины играют доминирующую роль. Матрилинейность, характерная для архаичных обществ, означает определение имени и ведение счёта рода по матери. Это несло и правовые последствия — наследование имущества по женской линии, женское управление судьбой семьи и общины. Так, женщины племени навахо имели больше прав на домашнее имущество, распоряжение семейным доходом и судьбу детей. 

Даже патриархальные индейские сообщества отличались демократичностью в отношении женщин и почтением к ним как к источнику жизни. Трепетное отношение к жизни женщин иногда использовалось европейскими колонизаторами — взяв их в заложники, можно было легко принудить индейских мужчин сложить оружие. Так, например, поступил 7-й кавалерийский полк Джорджа Кастера в «битве» при Уошите в 1868 г. В ходе быстрого нападения на мирное селение полк пленил более пятидесяти женщин и детей, и затем американцы принудили многочисленную группу индейцев покинуть свои земли и уйти в резервации. Оберегая своих жён и сестер, шайенны готовы были подчиниться воле захватчиков. Индеец племени сиу Рональд Громовая лошадь говорит о женщинах: «Мы верим, что женщина намного ближе к богу, чем может оказаться мужчина. […] женщины, так как даруют жизнь, создают её, намного более святые и духовные существа, чем мужчины. Они важнее мужчин»." 

Из статьи Константина Котельникова "Индианки. Мир победившего феминизма".

О древнегреческой демократии.

Автор вконташного паблика Клиометрика в записи "Постклассическое процветание: тиранов убиваем, с царями договариваемся" сообщает интересные сведения о древнегреческой демократии, которые я раньше не знал.

"После восстановления демократического правления в Афинах после поражения "переворота четырёхсот" в -410, в соответствии с декретом Демофанта, поддержанным народным собранием, все граждане торжественно поклялись в будущем убивать врагов демократии и их пособников, и награждать убийц тиранов".

Демократия, оказывается, не произрастает сама собой, как сорная трава. Для установления демократической формы правления требуется коллективная клятва граждан полиса.

"Уже в -404 клятва прошла проверку: после поражения в Пелопоннесской войне в Афинах была установлена проспартанская олигархия. Через несколько месяцев началось восстание, в котором олигархическое правительство было свергнуто, и восстановлена демократия. Спарта пробовала вмешаться, но, видя решимость афинян, уступила. По видимому, афиняне пришли к выводу, что метод работает. Клятва была повторена в -336, когда была опасность промакедонского переворота. По афинскому образцу, тираноборческие законы были приняты в других демократических полисах".

Тем не менее, далеко не во всех греческих полисах существовала демократия, что видно на нижеследующей таблице.

Про светофоры.

Сам я в Индии никогда не был, но наслышан премного о тамошней жизни в городах. Много документальных фильмов просмотрел по телеку и на YouTube. И давно уже обратил внимание на то, что в индийских городах на улицах нет светофоров (ну, или почти нет). И, "что интересно, почти нет аварий. Крайне редко встречаются дорожные инциденты" (Источник).

В Липецке, где я живу, количество светофоров на улицах увеличивается ежегодно. Светофоры ставят там, где раньше их не было. У меня нет автомобиля, я передвигаюсь по городу на общественном транспорте, но даже меня бесит это чрезмерное обилие светофоров. Конечно, водители возмущаются: "Всё сделано для людей, для пешеходов, всё против водителей. Ещё больше стало светофоров, которые по сути не нужны. На протяжении 1км на пр. Мира стоит 4 светофора", - пишет Антонина Чернышёва. "Антонина, на Московской у мебельного 3 через каждые 50 метров", - вторит ей Максим Соловьев (Источник).