Про светофоры.

Сам я в Индии никогда не был, но наслышан премного о тамошней жизни в городах. Много документальных фильмов просмотрел по телеку и на YouTube. И давно уже обратил внимание на то, что в индийских городах на улицах нет светофоров (ну, или почти нет). И, "что интересно, почти нет аварий. Крайне редко встречаются дорожные инциденты" (Источник).

В Липецке, где я живу, количество светофоров на улицах увеличивается ежегодно. Светофоры ставят там, где раньше их не было. У меня нет автомобиля, я передвигаюсь по городу на общественном транспорте, но даже меня бесит это чрезмерное обилие светофоров. Конечно, водители возмущаются: "Всё сделано для людей, для пешеходов, всё против водителей. Ещё больше стало светофоров, которые по сути не нужны. На протяжении 1км на пр. Мира стоит 4 светофора", - пишет Антонина Чернышёва. "Антонина, на Московской у мебельного 3 через каждые 50 метров", - вторит ей Максим Соловьев (Источник). 

Светофор - это элемент государственного регулирования. В городах Индии это регулирование почти не видно, а в Липецке - очень заметно. 

Индия называет себя крупнейшей демократией в мире, и это не голословное заявление. Демократия в Индии видна прямо на улицах. Наверно, если б в индийских городах было столько же светофоров, как в Липецке, индийцы не считали бы себя демократией. 

Когда в семье отец - деспот, он заставляет всех домочадцев "ходить по одной половице". "Я вас всех научу срать в бутылку, и по краям не мазать!" - слышал я и такое.

Государственное регулирование может быть чрезмерным. И эта чрезмерность проявляется во многих формах, в том числе и посредством установки новых светофоров (вместо строительства подземных или надземных переходов). В этом смысле, я думаю, верна формула: чем больше светофоров, тем меньше демократии. 

Конечно, матриархат контаминирует с демократией, а патриархат более тяготеет к авторитарно-диктаторским формам правления. Поэтому, я думаю, Индия является гораздо более "матриархальной" страной, чем Россия.