Загадка заселения Америки.

"Самые ранние современные поселения людей в обеих Америках датируются примерно 40 000 – 34 000 лет назад, самые древние находки находятся в Южной Америке (Монте Верде, Чили, около 33 000 лет; Педра-Фурада, Бразилия, около 32 000 лет; пещеры Пикимачай и Гитарреро, Перу), а также дополнительные места в Аргентине и Колумбии около 22 000 лет назад. Это интересно, потому что самые ранние находки с северо-запада Северной Америки датируются только примерно 16 000 годом или даже позже. Это загадка для археологов, поскольку она ставит под сомнение распространённую теорию о том, что современные люди впервые пересекли Америку через Берингов перешеек между Сибирью и Аляской" (Хайде Гёттнер-Абендрот).

Мне думается, одно другое не отменяет. Можно предположить, что имелось две "волны" заселения Америки. Примерно 40 000 лет назад люди высадились на берегу Чили (вероятно, приплыв из Австралии), а примерно 16 000 лет назад другая "волна" переселенцев приплыла из Азии в Северную Америку, скорее всего, где-то в районе Алеутских островов. И, можно думать, что более поздняя "волна" "иммигрантов" вытеснила более ранних аборигенов, которые, по-видимому, имели негроидную внешность.

Артефакты ольмекской культуры, одной из древнейших цивилизаций в Мезоамерике.

Хайде Гёттнер-Абендрот о «предыстории».

Унизительный термин «предыстория», используемый многими археологами и историками, исключает все культуры, предшествующие тому, что было официально принято как «история», и относит их к сфере примитивных. Таким образом культурные творения самых ранних и самых длительных человеческих эпох пренебрегаются подобно тому, что мы видим в европоцентрических отношениях западной цивилизации по отношению к не-западным коренным культурам, которые также называются «примитивными».

Поразительно, что, согласно этому подходу, «история» всегда начинается только с установления классически патриархальных моделей: иерархических социальных структур с доминирующими мужчинами наверху; подчинённого статуса для женщин и других групп населения; образования территориальных государств с догматическими государственными религиями. Поскольку критерий письма применяется в этом представлении, первые документы, которые квалифицируются как «письмо», - это те, где правители и цари высекали свои воинские подвиги в камне. 

Структуры такого рода приветствуются как великие достижения и начало цивилизации, по сравнению с которыми всё остальное получает приставку «пред-», подразумевающую «временное» и «бесполезное». Поэтому эта концепция истории является крайне тенденциозной, т. е. отмеченной идеологией патриархального господства.

Переосмысление понятия «матриархат».

Хайде Гёттнер-Абендрот в своей монографии "Matriarchal Societies of the Past and the Rise of Patriarchy" говорит, что концепция «матриархат», вопреки видимости, не параллельна термину «патриархат», который означает «господство или правление отцов». Матриархальные общества не являются зеркальным отражением патриархальных обществ, а представляют собой совершенно иную форму общества, которая долго сохранялась на протяжении ранней культурной истории. Неправильно переводить «матриархат» как «господство матерей», имея в виду «правление женщин». При этом она выражает своё недовольство такими понятиями, как «матрилинейный», «матрифокальный», «матрицентричный», «матристический», «гинеикостатический», «гиланический» и т. д. Более того, такие термины, как «матрифокальный», «матрицентричный» и «матристический», предполагают, что в непатриархальных обществах всё вращается вокруг женщин или матерей, возможно, в каком-то «материнском культе». Но каждый материнский культ является расцветом патриархата и не имеет никакого отношения к матриархату.

Затем Хайде Геттнер-Абендрот даёт новое определение «матриархата», которое, как крышка стола, покоится на четырёх "ножках"-основаниях, на четырёх социальных уровнях: экономическом, социальном, политическом и культурном. Матриархальная форма общества

− на экономическом уровне является обществом сбалансированной экономикой взаимности, в котором женщины управляют основными товарами, такими как земля, дома и еда, и уделяют постоянное внимание балансировке экономики посредством распределения; такая экономика не накапливает, а распределяет товары путём дарения, поэтому её можно назвать «экономикой дарения» [1];

− на социальном уровне основана на матрилинейном родстве, основными чертами которого являются клановая организация, основанная на матрилинейности (родство по материнской линии) и матрилокальности (проживание с матерью или рядом с ней); в то же время полы ценятся одинаково (гендерное равенство) [2];

− представляет на политическом уровне общество консенсуса, основанное на самоуправлении клановых домов и системе мужчин-делегатов в качестве представителей своих кланов на более крупных внешних собраниях, что даёт мужчинам собственную сферу деятельности и социальный статус [3]; в большинстве случаев это приводит не только к гендерно-эгалитарному обществу, но и к полностью эгалитарному обществу;

− основана на священной культуре со сложными религиозными и идеологическими системами, вера в перерождение формирует основное понятие жизни на земле и в космосе. Нет отчуждённых мужских богов, но мировоззрение определяется женским божеством в его многочисленных проявлениях; оно понимается не как трансцендентное, а как имманентное миру. То есть весь мир рассматривается как женское божественное, которое включает в себя мужское.

Если эти черты проявляются в существующем обществе, то можно говорить о «матриархате».

Я, в принципе, согласен с тем, что здесь говорит Хайде Гёттнер-Абендрот. Только я ставлю на первое место не экономику, а священную (точнее, сакральную) культуру. По-моему, матриархат может быть лишь "священным матриархатом". Именно в области культуры я вижу те "сдержки и противовесы", которые подавляют мужское "право силы" и заставляют мужчин жить по "материнскому праву". Ритуал здесь имеет первостепенное значение. Соблюдая ритуал, мужчины движутся в глубокой "колее" Традиции с матриархальными нарративами. Теократия является высшей и наиболее развитой формой матриархата.

------------------------------------------------------------------------------------

[1] Взаимность вытекает из системы ценностей матриархальных обществ, где материнское поведение рассматривается как прототипическая деятельность: поэтому оно включает в себя материнскую ценность заботы и воспитания всех членов общества.

[2] Несмотря на центральное положение женщин, матриархальные общества не признают гендерной иерархии, но все полы имеют равную ценность, и у каждого есть своя собственная сфера деятельности.

[3] Таким образом, женщины находятся в социальном центре общества, в то время как мужчины являются политическими представителями кланов и обществ для внешнего мира.