Немного о Трое VII.

Отличительной чертой Трои VII является наличие практически в каждом доме больших пифосов – сосудов для хранения припасов, которые были настолько глубоко закопаны в землю, что на уровне пола оставались только края их горлышек, прикрытые сверху тяжёлыми каменными пластинами-крышками. Эти вместительные сосуды, весьма разнообразные по своим размерам, в высоту имеют от 1,75 метра до 2 метров и в диаметре – от 1 метра до 1,25 метра. В некоторых домах находилось только 1–2 пифоса, но, как правило, их было значительно больше – от 4–5 до дюжины, а в одном случае – в доме № 731 – их было целых два десятка. В нескольких помещениях весь пол был покрыт краями горлышек этих глубоко закопанных сосудов, но каменные крышки давали возможность свободно ходить по комнате и с наибольшей эффективностью использовать всю поверхность пола.

Пифосы встречаются в культурных слоях всех поселений раннего бронзового века, а также в отложениях Трои VI. Но только в период Трои VII их начали зарывать в землю полностью. Вероятно, данное нововведение было связано с необходимостью обеспечить сохранность максимально возможного количества съестных припасов и воды, оставляя в то же время свободной всю площадь пола в этих довольно тесных жилищах. Мне кажется, мы не ошибёмся, если истолкуем это как ещё одно подтверждение того, что к тому моменту в акрополе жило очень много народу и место в черте городских стен, ввиду его нехватки, пользовалось большим спросом. Наверное, рассуждая дальше, можно прийти к заключению о том, что это было вызвано какой-то чрезвычайной ситуацией.

Скученность многочисленных маленьких домишек везде, где можно было найти свободный клочок, указывает на то, что стены крепости должны были укрыть значительно большее, чем раньше, количество жителей города. Установка под полом почти в каждом доме и комнате бесчисленных вместительных сосудов для хранения съестных припасов и воды говорит о необходимости запастись максимальным количеством продовольствия и воды на случай чрезвычайных ситуаций. Что это могли быть за ситуации, кроме вражеской осады? Очевидно, местные жители заблаговременно готовились к осаде, зная о неминуемом вторжении вражеской армии.

Немного о Трое VI.

Каким-то образом, и пока никому не удалось объяснить, каким именно, город Троя V был опять разрушен. В развалинах зданий нет чётких следов всепоглощающего пожара, ничто не говорит о нападении и захвате города врагом. Однако не вызывает сомнения тот факт, что здания были разрушены тем или иным образом и что жители следующего поселения – Трои VI – построили совершенно другой город. 

Карл Блеген говорит: "Изучение остатков Шестого города, а также извлечённых из его культурного слоя разнообразных мелких предметов обихода и керамики сразу же выявило тот факт, что его материальная культура имеет большие отличия от материальной культуры его предшественников. Эти отличия показались мне настолько неожиданными, охватывающими все сферы жизни и имеющими такие далеко идущие последствия, что я сделал вывод: их можно объяснить только тем, что преемственность культуры нарушилась, связь времён прервалась, а на месте разрушенного города на Гиссарлыкском холме поселились пришедшие из какого-то другого места люди, принесшие с собой свою собственную культуру".

Самое важное событие в жизни Трои VI – там появилась лошадь. Ни в одном из культурных слоёв более ранних периодов кости лошадей членам экспедиции университета Цинциннати не встречались. Они появились только в пласте, соответствующем первому этапу Трои VI, и с того момента с большей или меньшей частотой встречались во всех остальных пластах. Скорее всего, в начале среднего бронзового века лошадей привели с собой новые поселенцы, оккупировавшие город. Не вызывает сомнения, что в конце раннего бронзового века пришельцы, имевшие лошадей, обладали большими преимуществами по сравнению с безлошадными троянцами.

Троя VI недаром получила эпитет "крепкостенной", - фортификационные сооружения приобрели невиданный прежде, небывалый размах [2]. Результатом "перестройки" стало новое превращение крепости в оплот царской власти. Царский дворец, судя по всему занимавший вершину холма, был утрачен ещё в античное время, когда потребовалось освободить место для возведения храма Афины. (И здесь тоже "нестыковочки" между царями и богинями.)

Немного о Трое III - V.

"Работа экспедиции университета Цинциннати показала, что Третий, Четвёртый и Пятый города хотя и не имели такого важного значения, но они были чем-то большим, чем предыдущие «жалкие деревеньки», как называл их Дерпфельд. Судя по всему, в каждом из них была оборонительная стена; каждое из них занимало большую территорию и имело большее количество населения, чем предшествующее поселение", - пишет Карл Блеген.

Автор говорит, что в слоях Трои III - V крепостная стена "выполняла одновременно оборонительную функцию и функцию подпорной стенки, поддерживавшей террасу на южном и восточном краях холма". А что, если и в слоях Трои I - II стена выполняла функцию подпорной стенки для террасы на холме? 

Артефакты периода Трои III: две большие фигурки божков из известняка и одна небольшая из мрамора. На мой взгляд, "божки" напоминают кикладские "скрипичные" идолы (см. Про кикладские "скрипичные" статуэтки), только более грубо изготовленные. 

В слое Четвёртого города не было найдено ни одной могилы; ничего не известно о погребальных обычаях этого периода. Несмотря на поиски на обширной территории, настоящих кладбищ Пятого города найти тоже не удалось. Поэтому о погребальных обычаях ничего не известно.

Как пишет К. Блеген, у него "создаётся впечатление, что от периода к периоду наблюдался неуклонный, хотя и медленный рост уровня жизни горожан". В Трое V уже стали выплавлять настоящую бронзу; до этого металлические изделия были либо медными, либо с крохотными добавками олова.

Немного о Трое II.

Троя I сгорела в огне пожара, и после этого троянцы снова принялись за строительство обронительной стены. "Однако там есть участок длиной приблизительно 70 метров, где вообще не удалось обнаружить никаких признаков стены", - пишет Карл Блеген.

"С равнины к юго-западным воротам поднимался монументальный пандус длиной более 21 метра и шириной 7,55 метра".

Это описание напоминает афинский Акрополь, где также есть пандус с одной стороны, и где есть участок без стены.

афинский Акрополь. Реконструкция

Внутри Трои II имелся большой мегарон длиной не менее 16 метров. "Там, - пишет автор, - безусловно, должно было быть специальное место или трон для царя, а также каменные или деревянные табуретки и скамьи для членов его семьи и совета". "С обеих сторон здания находились два строения того же типа, но значительно меньших размеров. Похоже, что эти два здания были жилыми помещениями для семьи правившего царя", - говорит Карл Блеген, хотя "никаких признаков стационарной или другой мебели в помещении нет" [1].

Знаменитый афинский Акрополь в микенский период. В то время на вершине цитадели находился мегарон, как в Трое. Гомер в "Одиссее" назвал его "крепко построенным домом Эрехтея".

Что больше всего поражает в Трое II, так это несоответствие между количеством её жителей и крепостными стенами. Жителей - как в небольшой деревне, а стены - как в московском Кремле. Создаётся впечатление, что там проживала царская семья с челядью, прислугою и охраною. В таком случае, стены строили вовсе не жители Трои, а люди из окружавших Трою поселений, возможно, под принуждением. Может быть, поэтому "новая стена была сделана без особого мастерства и не отличалась аккуратностью кладки".

Автор говорит о множестве костей, втоптанных в пол этой "царской" резиденции. Это напоминает мне картину традиционного "мужского дома".

Мартовские иды. Римская фреска I века.

 

Немного о Трое I.

Как следует из монографии Карла Блегена "Троя и троянцы. Боги и герои города-призрака", слои и периоды от Трои I до Трои V включительно относятся к эпохе, соответствующей раннему бронзовому веку эгейской цивилизации. То есть, надо полагать, Троя I была древнее Кносса. Но, в отличие от Кносса, Троя I, если верить автору, имела крепостные стены. Хотя я не вижу никаких стен на нижеследующей реконструкции Трои I. 

TROY I (Maritime Troia-culture; about 3000—2600 BC)

На мой взгляд, это поселение напоминает, с одной стороны, Чатал-Хююк, а, с другой стороны, Аркаим.

Аркаим

В культурном слое Трои I не было найдено ни одного предмета из золота, тем более удивительно сообщение автора о "сооружении оборонительной стены на самом первом этапе существования поселения". Кусок этой стены он демонстрирует в своей книге.

Фортификационные сооружения ранней, средней и поздней Трои I, дом и стены
домов раннего поселения Трои I