Кельтские святилища.

И. П. Русанова в своей монографии "Истоки славянского язычества: Культовые сооружения Центральной и Восточной Европы в I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э." (Буковинский центр археологических исследований при Черновицком национальном университете им. Юрия Федьковича. - Черновцы: Прут, 2002) пишет, что...

"кельты устраивали небольшие святилища - круглые площадки, в центре которых стоял предмет поклонения - изображение божества, и которые были отделены от окружающего мира символической защитой - кольцевым рвом". "Во всех известных случаях непосредственно перед идолом не оставляли никаких жертв, все приношения (обломки посуды, кости животных) помещались кругом капища в кольцевом ровике".  

Это напоминает нам неолитические ронделы. Кстати, andvari5 в "По "городам" и весям Европы позднего каменного века" эти рвы однозначно толкует как оборонительные, фортификационные сооружения. Цитирую: "Первые попытки создания крупных поселений можно найти ещё до 5000 года до н.э.  Одно из них -  Околиште в Боснии, укреплённое рвами и палисадами".

Интересно, что в латенский период у кельтов могилы выдающихся людей продолжали ограждать особым кольцевым или квадратным ровиком.

Что касается больших святилищ, окружённых валом и рвом, на таких святилищах могло собираться много народа, там стоял храм и находился священный колодец. 

По этнографическим материалам в Англии до современности во время весенних праздников воспроизводили такие святилища: на горе вырывали круглый ров, в середине на площадке разжигали огонь, и все участники празднования целой процессией вместе со скотом шли кругами по дну рва.

Матриархальная семья у кереков.

В. В. Леонтьев в своей монографии "Этнография и фольклор кереков" (М., Издательство "Наука", 1983) реконструировал реконструировал состав жителей селения Гачгатагин (лагуна Лахтина) в бухте Угольной примерно в 1930 году.

Из приведённой схемы видно, что основу керекского селения составляла  матриархальная семья: Улнавыт - женщина и её младшие братья Апыкуйа  и Тан?омрын с жёнами и детьми. Главой  всей этой семьи был не Арат, а его жена Улнавыт, которую дети её братьев называли "ыллапил", а жёны братьев - "анинна" (старшая  сестра). На  лето  эта большая  семейная община  разбивалась  на малые семьи. Арат и Улнавыт с детьми переселялись  в Кайамамкут, Апыкуйа с Амчиктыной - в устье Майнаамамкут, Тан?омрын и Омрытваал  с детьми  оставались в устье горловины лагуны Лахтина. На зиму все снова собирались вместе и жили одной большой  семьёй. 3апасы рыбы, заготовленные  малыми семьями, переходили в коллективную собственность  и распоряжалась  ими Улнавыт. Орудия  промысла считались общей собственностью (в этой общине было одно ружьё, им мог пользоваться любой  мужчина семьи).

Главенство во всех вопросах семейной, хозяйственной и идеологической жизни в большой керекской семье принадлежало старшей женщине; в нашем примере - "старшей сестре" Улнавыт. Не случайно В. Г. Богораз отмечает, что "все старые женщины из племени кереков считаются очень искусными в колдовстве". Ведущая роль женщины в большой керекской семье нашла чёткое отражение и в фольклоре: герои сказок, прежде чем куда-либо пойти, спрашивают разрешения у бабушки - "ыллапил".

Родственные связи по материнской линии были очень крепкими и отчётливо сознавались родственниками, после смерти мужа жена вместе с детьми снова возвращалась в род своей матери. 

Как видно, керекская большая семья являлась социальной и производственной единицей, несколько таких семей составляли род. Наваринские кереки предпочитали брать жён из рода опукинских, т. е. хатырских кереков. (Это означает, что в древности у них практиковались экзогамные браки между двумя родами. В прошлом браки кереков с представителями других племён были редким явлением и не одобрялись сородичами.)  

Троя на острие геополитической схватки?

Карл Блеген говорит, что "ни в одном из культурных слоёв Трои не было найдено ни одного хеттского предмета. Соответственно ни одного предмета из Трои не было обнаружено ни в одном из главных городов древних хеттов. Такое же положение вещей, очевидно, сохранилось и в позднем бронзовом веке: почти полное отсутствие прямых контактов с Центральной Анатолией". 

А вот Майкл Вуд в своём сочинении "Троя: В поисках Троянской войны" (М.: СТОЛИЦА - ПРИНТ, 2007) пишет буквально следующее: "Троя входила в состав Хеттского царства, одного из самых могущественных государств того времени на Ближнем Востоке, и была причиной вражды между греками и хеттами в середине XIII в. до н.э. <...> Разрушение Трои следует отнести к более раннему периоду XIII в. до н.э. (около 1275—1260 гг.), когда греческая микенская культура находилась на самом подъёме и хетты во что бы то ни стало стремились удержать своё ненадежное владычество в западной Анатолии. Это и явилось истинной причиной Троянской войны" [1]. 

Ой, не верю я в геополитические "тёрки" между греками-ахейцами и хеттами 3300 лет назад! Задолго до греческой колонизации бассейна Средиземноморья. Тем более что интересы хеттов были устремлены в сторону Египта, а не Эгеиды (войны с Рамсесом II).

А вот здесь я согласен с М. Вудом: "Следует помнить, что Троя (если этот город и в самом деле носил такое имя) была царской цитаделью, то есть домом для царских семей и их слуг, служившим убежищем для нескольких сотен человек".

--------------------------------------------------------------------

[1] Кажется, Майкл Вуд является сторонником Ф. Шахермейра. "Значительным
достижением Шахермейра стала показанная им закономерность периодического столкновения в древности в прибрежной полосе Восточной Эгеиды держав, воплощающих принципы морского и континентального владычества (Аххиява и Хеттское царство, Афинский, а затем Спартанский союз и империя Ахеменидов), при кратковременных эффектных возвышениях и быстрой гибели государств промежуточного типа, возникающих в самой этой полосе и пытающихся вырасти в империи, расширяясь в глубь континента
(Арцава, Лидия Креза).

В свете такой концепции Шахермейр смог объяснить статус территорий, подобных Милаванде [хет. Milawanda/Milawata, город и территория в области Лукка, находящиеся под властью царя Аххиявы, возможно, тождественны с названием древнейшего греческого города в Малой Азии Милета: греч. Μίλητος, Μίλλατος из *Milwatos], по аналогии со статусом ионийских городов V-IV вв. до н.э., введя понятие «двойного подчинения», обозначающее одновременную признанную зависимость этих образований от их отделённой морем исторической метрополии и в то же время их официальную лояльность по отношению к континентальным империям, к которым они примыкают географически.

Теория «двойного подчинения», разработанная Шахермейром на материале Запада Малой Азии II—I тысячелетий до н.э., обнаружила гораздо более широкую применимость, проливая свет на механизмы многих парадоксальных ситуаций древнего и нового времени (бу­ферные государства Передней Азии между Римской империей и парфянами, Брабант в средние века между Англией и Бургундией, Босния и Герцеговина в XIX в. в подчинении Оттоманской империи и Австро-Венгрии - с приведением откликов медиевистов и специалистов по международному праву относительно этого положения)" [Цит. по: Гиндин Л.A., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. С. 47-48].