Тайна патриархата.

Просматривая картинки по запросу "гиляки, нивхи", я обнаружил нечто удивительное.

Источник картинки

Источник картинки

О вторичности патриархата.

А. Дугин говорит об Уральских горах, которые разделяют два пласта архаического доиндоевропейского матриархата в общем пространстве евразийского материка. 

Место народов уральской семьи в контексте примордиальных культурных кругов Евразии

Обе половины материка, "вероятно, в примордиальные эпохи представляли собой матриархальные цивилизации, где доминировал Логос Кибелы — палеоевропейскую на западе и палеоазиатскую на востоке. При этом палеоевропейская цивилизация была связана с европеоидным типом и сельским хозяйством, а палеоазиатская — с монголоидным типом и с практиками охоты, рыбной ловли и собирательства. Собственно патриархальную цивилизацию, Логос Турана мы фиксируем между этими полюсами — в Великой Степи, где располагается индоевропейская прародина. Отсюда патриархат распространяется вместе с носителями курганной культуры во всех направлениях, оказывая своё влияние и на запад (накладываясь на палеоевропейский матриархат), и на восток (накладываясь на палеоазиатский матриархат), оттесняя всё дальше к береговой зоне Евразии культуры Кибелы" (Цит. по: Индоевропейское наследие и следы Великой Матери. — М.: Академический проект, 2018. С. 549). Указывая на связь фигуры медведя с циклом Великой Матери и женским символизмом у дагестанских народов, А. Дугин говорит: "Эти предания напоминают медвежьи ритуалы палеоазиатов, которые, однако, географически завершаются там, где индоевропейские и в целом патриархальные влияния культуры Турана рассекают архаическую матриархальную культуру палеоазиатской Евразии, оттеснённую на самую периферию евразийского материка — в циркумполярные зоны северо-востока, в Северную Сибирь и тундру. Встретив — пусть отдалённые — аналоги этих ритуальных мотивов на Кавказе, среди народов, генетически восходящих к анатолийской культуре палеоевропейцев (хурритов), мы оказываемся свидетелями почти полностью стёртых следов единства цивилизации Великой Матери, объединявшей некогда в единый культурный крут все пространства Евразии, а также других примыкающих к ней континентов — прежде всего зону Северной Америки, сплочённую общим горизонтом («цивилизация Великого Ворона») с палеоазиатской протоцивилизацией Евразии" (С. 689).

Лучше и не скажешь о вторичности патриархата, о его паразитической сущности. Патриархат отнюдь не примордиален и не самодостаточен. Он возникает и распространяется лишь на питательной среде, созданной матриархальными цивилизациями. Сам он ничего не создаёт, а лишь потребляет и "переваривает" уже созданное до него. Энтелехия патриархата — государство — в своих изначальных формах представляет собой аппарат для сбора дани, и ничего более (см.: Полюдье).

Радикальный патриархат.

А. Дугин приводит пример радикального патриархата в статье "Яка и имбангала: чёрные скифы Анголы".

"В XVI веке в поле зрения португальцев попал ещё один народ, совершенно не похожий на остальное население. Он стал известен как яка или джага. <...> Это были воинственные племена чистых кочевников, что было совершенно не свойственно народам банту. <...> Религия яка ставит в центре мужское небесное божество — Ндзамбьяпхуунгу.

Долгое время народ яка, представляющий собой яркую аномалию в контексте осёдлой аграрной цивилизации банту, отождествлялся или, по крайней мере, сближался с ещё одним народом — имбангала, который появился из глубины африканского континента в начале XVII века и отличался ещё более радикальными чертами. Народ имбангала был организован как жёсткое и экстремально андрократическое войско, напоминающее кочевые общества Турана. В отличие от всех африканских обществ у них вообще отсутствовали обряды, связанные с родством, и родовые связи не играли никакой роли. Племя было объединено только тайным обществом, куда допускали исключительно юношей,  прошедших инициацию. Полноценным членом племени считался только тот юноша, кто убивал своего врага. Если ребёнок рождался в поселении имбангала, его убивали. Женщины могли родить только за пределами лагеря и принести ребёнка в лагерь, где его воспитывали с самого раннего возраста сообща, обучая только одному — искусству войны. Новых членов войска имбангала чаще всего набирали из подростков, захваченных в плен, обучая их воинскому искусству, ритуальному каннибализму и мужеству, а также посвящая в тайное общество. Одним из ритуалов, сохранившихся у имбангала до более поздних эпох, был обряд «поедания стариков», что снова является удивительной параллелью с описанием обычаев древних скифов".

А. Дугин ещё добавляет, что "имбангала строили особые военные лагеря, укреплённые деревянными стенами — киломбо, где размещали свои отряды". Ну, это вполне понятно. Это напоминает нам про остроги казаков в Сибири, про "крепкостенную" Трою, и про Тиринф греков-ахейцев и про лондонский Тауэр. Завоеватели, питающиеся соками туземного населения, всегда ограждаются от этого населения. Потому что туземное население горит желанием уничтожить или изгнать паразитов со своей земли. 

Ну, что тут сказать? Радикальный патриархат (то есть орда́, тур. ordu «военный лагерь») выглядит крайне отвратительно.

Но тут есть одна интересная параллель с легендами про амазонок. Согласно этим легендам, амазонки жили в военных лагерях и убивали всех родившихся в лагере мальчиков. Если Дугин говорит, что экстремально андрократическое войско имбангала напоминает ему кочевые общества Турана, то, может быть, "нет дыма без огня"? Амазонки ведь тоже из степей Турана. Геродот указывал на Сарматию как место проживания племени, «управляемого женщинами». Если верить древнегреческому историку, амазонки жили в Скифском государстве (современный Крым) и на берегах озера Меотида (Азовское море). Геродот описывал сармат как потомков амазонок и скифов, что их женщины соблюдали древние обычаи, «часто охотясь верхом с их мужьями; участвуя в войне; они носят ту же самую одежду, что и мужчины». При таком раскладе получается, что амазонки — это патриархальный феномен, и к матриархату они не имеют никакого отношения. 

Немного про масаев.

"Фенотип масаи отличается от классического типа негроидов тем, что они имеют грациальное строение тела, высокий рост, более светлый оттенок кожи, доликефалическое строение черепа, тонкие губы, большие глаза и форму носа, менее плоскую, чем у большинства негров. Волосы масаи также более мягкие, чем у негров. При этом отличия от соседних африканских племён (прежде всего банту) особенно ярко видны в мужчинах, тогда как кожа женщин масаи темнее, волосы жёстче, и фенотип в целом более схож с остальными негроидами. При этом внешне мужчины отличаются утончёнными формами и мягким выражением лиц, что также контрастирует с грубостью женских типов. Это вполне объяснимо, если учесть воинственный и агрессивный характер масаи, склонных к экспансии и завоеваниям, в ходе которых женщины побеждённых противников часто интегрируются в племя победителя" (Дугин А. Г. Логос Африки. Люди чёрного солнца. - М.: Академический проект, 2018. С. 23).

Выходит, "умыкание" невест, характерное для патриархальных обществ, приводит к тому, что со временем женщины в этих обществах становятся некрасивыми? Где-то я читал, что в Африке в последнее время стало появляться всё больше слонов без бивней. Раз мужики убивают слонов из-за бивней, выбирают слонов с большими бивнями, таких слонов становится всё меньше. И раз мужики выбирают и "умыкают" красивых невест, то красивые постепенно переводятся.

"Масаи имеют два типа поселения: более или менее стационарные краали или деревни, состоящие из хижин, в которых живут семьи, и военные лагеря, расположенные вдали от обычного крааля, куда уходят жить юноши, прошедшие инициацию и незамужние девушки. В военных лагерях есть только один — животный — тип пищи, а продукты земледелия строго запрещены" (Там же. С.23).

Как сильно это контрастирует с носителями матриархальной культуры Триполья, рацион которых более чем на 90% состоял из растительной пищи!

Жопе слово не давали и просили не вонять.

"Нилотские скотоводческие народы являются носителями радикального и устойчивого патриархата" (А. Дугин). 

Мужчина всегда прав, а ты молчи, женщина!

О положении женщины по адату.

Из материалов по обычному праву ингушей, собранных Б. К. Далгатом в 1891-92 гг. (Родовой быт и обычное право чеченцев и ингушей, стр. 186-189).

X. Отношения между супругами

а) Личные

Мужской пол считается выше женского.

Женщины всюду и везде должны оказывать почтение мужчинам. Женщина не садится при мужчине, уступает дорогу, отворачивается при встрече, скромно говорит с ним и т.д.

Жена во всём должна подчиняться мужу. Жена, и бедная и богатая безразлично, подчиняется мужу. Жена не должна учить мужа, а должна слушаться его. Если муж приказывает противозаконное по воззрениям народа, то жена вправе не исполнить приказания; во всём остальном она должна его слушаться. За непослушание муж наказывает жену, гонит её от себя прочь; её уговаривают родные жить покорно. По адату муж может выгнать жену из дома своего и не содержать, но по шариату или обязан развестись или содержать.

На самом деле не все жёны послушны мужьям; иногда, хотя очень редко, случается, что жёны командуют над мужьями, но это делается тайком от других жителей; иначе вся семья потеряет уважение общества и лишится почёта, что невыгодно и для самой жены (и мужа). 

Если жена развратна, то муж имеет право убить её; но родственники её протестуют против этого. По адату такую жену должно прогнать, а с виновника полагается обиженному мужу «барч» (3 лошади по 30 рублей каждая), и всё-таки он редко может избегнуть пули или кинжала обиженного мужа. Если мою невесту взял (похитил) другой, то он платит за то мне 90 коров, а отец её мне же ещё 40 коров, и я едва успокаиваюсь; некоторые не удовольствуются таким имущественным наказанием и ещё мстят убийством.

Муж должен печься о жене; если он не исполняет своего долга, то родные его и старики увещевают его.

Обыкновенный патриархат.

Жил-был в патриархальном Риме такой деятель по имени Гай Марий. Он спас римлян от нашествия кимвров.

Резня была ужасающая. Женщины кимвров в отчаянии убивали своих отступающих мужей, хватали за ноги своих детей и разбивали их головы о камни, после чего убивали сами себя, чтобы не попасть в рабство к римлянам. 

Но всё равно в рабстве у римлян оказались несколько десятков тысяч кимвров, ещё многие десятки тысяч были убиты.

И какая же система восторжествовала? А вот какая. Гракх говорит: «Недавно в город Теанум, принадлежащий сидицинам, прибыл консул. Его супруга захотела мыться в мужской бане. Сидицинскому квестору было поручено удалить из бани тех, которые в это время мылись там. Супруга консула заявила потом своему супругу, что баня не была приготовлена достаточно быстро и не была достаточно чиста. Тогда на площади был вбит кол, и М. Марий, самый знатный человек в городе, подведён туда. С него снята была одежда, и его секли прутьями. Когда жители Калеса узнали об этом, то они постановили, чтобы никто не мылся в общественных банях, когда на месте будет находиться римский магистрат. В Ферентинуме один из наших преторов по той же причине приказал арестовать тамошних квесторов. Один из них бросился с городской стены, другой был схвачен и сечен прутьями. Но до чего доходит нахальство и заносчивость молодых людей — я вам представлю только один пример. В последние годы был прислан сюда из Азии в качестве легата молодой человек, не занимавший ещё общественной должности. Он велел носить себя в носилках. Навстречу ему попался пастух из Венузии и спросил в шутку, не зная, кто сидит в носилках, не покойника ли они хоронят. Услышав это, молодой человек велел остановиться и бить пастуха верёвками носилок до тех пор, пока тот не испустит дух» (Источник).

Вот за что умирали римские легионеры, и вот за что они перебили десятки (а может быть и сотни) тысяч кимвров.

Что касается самого Мария, то он впоследствии был объявлен врагом народа государства и бежал из Италии, укрывался от искавших его конных разъездов в пещере, а потом в болоте, но и там его нашли и привели в ближайший город Минтурны — голого и облепленного грязью. Местные власти постановили убить его, но посланный ими варвар-кимвр не решился это сделать и выбежал из дома с криком: «Я не могу убить Гая Мария!» Какая ирония судьбы! Кимвр не смог убить убийцу его соплеменников! А надо было убить этого зверя в человеческом обличии. Потому что Марий, поставив Рим на колени, учинил чудовищный террор в отместку за своё унижение. Бывший претор Квинт Анхарий был убит только потому, что Марий при встрече не ответил на его приветствие, и с тех пор это стало условным знаком: убивали на месте всех, с кем Марий не здоровался (Источник). Не лучше ли было бы, если бы кимвры уничтожили этот римский гадюшник?!

«Центральный культурный миф западного патриархального строя».

Сандра М. Гилберт и Сьюзен Губар (авторы книги «Сумасшедшая на чердаке: писательница и литературное воображение в XIX веке») считают третью главу Книги Бытия, где описывается искушение Евы, «центральным культурным мифом западного патриархального строя».

Предпринятый Джоном Мильтоном поэтический пересказ истории грехопадения в эпической поэме «Потерянный рай» (1667) выглядит следующим образом (цит. по: Пер Факснельд. Инфернальный феминизм. — М.: Новое литературное обозрение, 2022):

"Дьявол, приняв обличье змея, подольщается к Еве, именуя её то «державной госпожой», то «царицей сего мира», то «богиней во плоти». Как отмечает К. А. Патридис, совокупность комплиментов, произносимых змеем, и похожих слов из уст самого рассказчика указывает на то, что Ева «пристрастно прислушивается к доводам Сатаны» и «отчасти впала в грех ещё до того, как съела запретный плод», так как у неё уже имелась «врождённая склонность к самоволию и самообожествлению». Авторитетный литературовед Нортроп Фрай более сочувственно замечает: «Он [Сатана] внушает ей понятие о её собственной индивидуальности, о том, что она — самостоятельная личность, а не просто привесок к Адаму или к Богу». Он задаёт ей риторический вопрос: «Ужель познанье столь гнусно?» А потом увещевает её: «Вкуси! В кругу богов — богиней стань, / Землёй не скованная». Ева пробует плод — и, как позже она сама рассказывает Адаму, «Тотчас к облакам / Взлетели мы; простёрлась подо мной / Поверхность необъятная Земли, / Являя величавый ряд картин». Как указывал Джон М. Стедман, это перекликается и со словами из Библии, которые толковалось как признание Сатаны в гордыне (Ис. 14: 13: «Взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой»), и с евангельским эпизодом (Мф. 4: 5–8; Лк. 4: 1–13), где дьявол возносит Христа на высокую гору, показывает ему все царства мира и предлагает владычество над ними. Кроме того, здесь иносказательно изображён и полёт ведьмы на шабаш. Иными словами, Ева отождествляется здесь и с самим Сатаной, и с ведьмами, и в придачу подвергается тому же искушению, что и Христос. Однако если Христос напрочь отверг дьявольские посулы, то Ева, конечно же, в итоге поддалась соблазну, а, насытившись запретными плодами, благодарит Люцифера: «Ты — наилучший вождь. / Когда б я за тобою не пошла, — / Осталась бы в незнанье. Ты открыл / Путь к мудрости». Бога же теперь она называет так: «Запретитель наш / Великий, заседающий в кругу / Крылатых соглядатаев своих». Потом Ева ненадолго задумывается: быть может, оставить новообретённое запретное знание при себе и не делиться с мужем? Она задаётся вопросом:
не поможет ли утаённое от мужа знанье
…возместить изъян,
Присущий женщине, чтоб закрепить любовь
Адама и сравняться с ним,
А может, кое в чем и превзойти?
Не зареклась бы! Низший никогда
Свободным не бывает!

То есть Ева, в интерпретации Д. Мильтона, не желает видеть Адама в рабстве невежества и "просвещает" его, делая ровней себе. 

Теократия в действии.

diak_kuraev в записи Ииуй привёл хороший пример того, как функционирует теократия.

"Это библейский рассказ о пророке, который организовал свержение царя.

«Елисей пророк призвал одного из сынов пророческих и сказал ему: опояшь чресла твои, и возьми сей сосуд с елеем в руку твою, и пойди в Рамоф Галаадский. Придя туда, отыщи там Ииуя, и подойди, и вели выступить ему из среды братьев своих, и введи его во внутреннюю комнату;  и возьми сосуд с елеем, и вылей на голову его, и скажи: "так говорит Господь: помазую тебя в царя над Израилем". Потом отвори дверь, и беги, и не жди. И пошёл отрок, слуга пророка, в Рамоф Галаадский, и пришёл, и вот сидят военачальники. И сказал: у меня слово до тебя, военачальник. И сказал Ииуй: до кого из всех нас? И сказал он: до тебя, военачальник».

Итак, Ииуй — военачальник. В это время главнокомандущий, царь Иоарам находится с армией на сирийском фронте.

«И встал он, и вошёл в дом. И отрок вылил елей на голову его, и сказал ему: так говорит Господь Бог Израилев: "помазую тебя в царя над народом Господним, над Израилем, и ты истребишь дом Ахава, господина твоего, и истреблю у Ахава мочащегося к стене".»

Это интересный эвфемизм мужчины: «мочащийся к стене».

«И вышел Ииуй к слугам господина своего, и сказали ему: с миром ли? Зачем приходил этот неистовый к тебе? И сказал он: то и то он сказал мне, говоря: "так говорит Господь: помазую тебя в царя над Израилем". И поспешили они, и взяли каждый одежду свою, и подостлали ему на самых ступенях, и затрубили трубою, и сказали: воцарился Ииуй!».

Удивительна лёгкость, с которой приближённые царя Иоарама переходят к бунтовщику. Как чуть позже и все гонцы, которых царь посылал к нему".

При этом возникает закономерный вопрос: как соответствует патриархат теократической форме правления?

Идолы патриархата.

Е. В. Антонова пишет:

"Сравнивая антропоморфную скульптуру малых форм периода цивилизации с первобытной, если отвлечься от частных особенностей отдельных комплексов, можно наметить целый ряд заметных отличий. <...>  Существенно, что набор персонажей женского и мужского пола в поздних комплексах обратный тому, который существовал в первобытных: здесь обычно преобладают мужские изображения. Так, в области, традиционно именуемой Левантом, в настоящее время известно около 2000 металлических статуэток эпохи бронзы [Seeden, 1982]. Подавляющее большинство их составляют изображения мужчин, причём 3/4 их вооружены и показаны в состоянии нападения. 

Женских статуэток всего 35. «Неудивительно,— пишет автор посвящённой им статьи,— что городская военизированная культура избрала изображения богов такого типа символами в своей культовой практике, поскольку боеготовность была одной из основ этого общества» [Seeden, 1982, с. 108]".

Часто мне приходится слышать, что, мол, палеолитические "венеры" ничего не значат, что богини могут быть и при патриархате. И, в качестве примера, приводят Древнюю Грецию. Дескать, там была Афина, и притом там был очень жёсткий патриархат. Но, во-первых, Афина — это отнюдь не греческая богиня. "К Микенской эпохе (1600—1100 гг. до н. э.) на Акрополе жили пеласги. На самой вершине было место поклонения богини Афины" (Источник). Афина и другие богини, на самом деле, перешли к грекам от покорённого ими туземного населения. И, во-вторых, эти богини никогда не играли "первую скрипку" в мифологии древних греков, и нельзя сказать, чтобы подавляющее большинство статуй и идолов в Древней Греции были женскими.

О времени появления патриархата на Ближнем Востоке.

Е. В. Антонова в своей монографии "Обряды и верования первобытных земледельцев Востока" (М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990) пишет:

"Осёдло-земледельческие культуры распространяются в 8—7-м тысячелетиях до н. э. в тех зонах Передней Азии, где возделывание злаков могло производиться без применения искусственного орошения. Общины людей, связанных узами родства, для ведения хозяйства, как земледельческого, так и скотоводческого, а также для эксплуатации природных ресурсов, должны были владеть определёнными территориями. Их обитатели жили, как правило, в небольших домах, сначала круглых, затем прямоугольных в плане. Они служили жилищами, как полагают, малых парных семей. Совершенно очевидно, что на том этапе развития семья не могла быть самостоятельной хозяйственной единицей. Члены семей составляли более крупные объединения.<...> Основной общественной единицей являлась община родственников, которая могла составлять население целого поселения, а в каких-то случаях, когда это позволяли, в частности, экологические условия, в пределах поселения могло обитать несколько таких общин. <...>

Переход к производящему хозяйству создал предпосылки для образования неравенства. <...> Однако различия статусов в пределах одной общины не прослеживаются археологически даже в такой культуре, основанной уже, по крайней мере отчасти, на ирригационном земледелии, как самаррская, а также в ещё более поздней убейдской культуре, где явны свидетельства разложения первобытнообщинного строя (на это указывает, например, появление храмовой архитектуры). 

Реконструкция храма в Тепе-Гавра близ г. Мосула, Ирак. Убейдский период. IV тыс. до н. э.

Убейдский период в общих чертах датируется 6-м — началом 4-го тысячелетия до н. э., то есть храмовое строительство началось в самом конце периода. Это совпадает с тем, что говорит Википедия: "Философская концепция патриархата определяет господство мужчин над женщинами на Ближнем Востоке, начиная приблизительно с 3100 г. до нашей эры, так же как и ограничение репродуктивной свободы женщин и исключение их из процесса представления и конструирования истории" (Источник).Значит, надо полагать, до 3100 г. до н. э. никакого патриархата на Ближнем Востоке не было. 

В прошлом году я написал статью "Была ли культура Эль-Убейда матриархальной?" Твёрдо и уверенно ответить "да" на этот вопрос пока невозможно. Зато можно определённо и решительно заявить, что она не была патриархальной. Нет вождей значит нет патриархата, ибо патриархат, согласно определения Википедии, это "форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти". Эта социальная организация называется государством. Государство невозможно без разделения людей на правящий класс и подданных. В убейдский период в Месопотамии правящего класса, "тузов" и всяких "козырей", не было. Стало быть, не было и "шестёрок".

Психолог Борис Мединский о матриархате, патриархате и феминизме (3).

Б. Мединский пишет в статье "Фашизм и патриархат":

"В цикле статей "Женщина в эпоху постпатриархата" я выразил мысль о том, что патриархат - это не только и не столько главенствующая роль мужчин. Это, можно сказать, только его форма, в то время как его содержание - это культ силы и власти.

Так же хочу обратить внимание, что у понятия "патриархальный" есть и второе значение: оно стало синонимом понятию "традиционный". Когда мы говорим "патриархальная семья" или "патриархальный уклад", то мы смело можем заменять слово "патриархальный на "традиционный" и смысл останется тем же. Но все же стоит помнить, что традиционализм связан с патриархатом только косвенно, а не прямо. Например вполне себе матриархальная практика иудеев вести родство по женской линии такая же традиционная, как патриархальная практика большинства народов вести родство по мужской линии. Просто классическому патриархату уже много тысяч лет и он сам по себе стал традицией, хотя во времена своего становления (вскоре после неолитической революции) патриархат был очень юн и по своему прогрессивен. В допатриархальные времена были культы женских божеств и царил условный "культ плодородия", но со временем, по ходу экспансии людей и увеличения их общего числа он практически повсеместно стал вытеснятся "культом силы".

Исторически сложилось так, что века классического патриархата крепко связали традиционализм и маскулинность. Закономерно, что у фашизма есть не только культ традиции, но и ярко выраженный мачизм, т.е. культ маскулинности, о чём тоже написал Умберто Эко. Глядя на фашистское искусство - изобразительное, скульптурное, архитектурное и кинематографическое - сразу бросается в глаза его напыщенная претенциозность, агрессивное демонстрирование величия, силы и несгибаемости, стремление к гигантизму.

Психолог Борис Мединский о матриархате, патриархате и феминизме (2).

Б. Мединский пишет: 

"Постпатриархатом я обозначаю современную эпоху, в которой сохраняется самая суть патриархата, но по форме своей общество уже не является патриархальным в своём классическом виде. В условиях постпатриархата гендерные модели и границы размываются, в то время как в классическом патриархате они очень чётко прописаны и переход через них чрезвычайно труден. Это можно объяснить и тем, что классический патриархат — это сословное или даже кастовое общество. В сословном обществе переход из сословия в сословие очень труден, в кастовом — вовсе невозможен. Постпатриархальная культура - это порождение классового общества с присущими ему конкуренцией и борьбой, с большей свободой для индивида переходить из класса в класс — недаром лозунгом Великой Французской Революциии было «Свобода, Равенство, Братство». Свободы в классовом обществе действительно несравненно больше, чем в прежнем сословном, феодальном, но, разумеется, равенства и братства едва ли прибавилось. Свобода в классовом, капиталистическом обществе — это в первую очередь свобода конкурировать, а свобода конкурировать приводит к тому, что появляются победители и проигравшие, успешные и неудачники, дворцы и лачуги — т.е. общество с ярко выраженным неравенством и несправедливостью. В постпатриархальной культуре конкуренция и связанная с ней невротизация стала несравненно более высокой, чем в классической патриархальной, так как не только гендерные границы, но и весь жизненный уклад стал неопределён и находится словно в вечном, нескончаемом становлении" (Источник).

Ну и далее Б. Мединский долго и нудно рассказывает о той неопределённости, в которой ныне оказались мужчины и женщины. Однако он ни слова, ни полслова не говорит о главной и основной причине того, что "настоящие мужчины вымерли как вид". Эта причина — государство. Нет, лучше так: Его Величество Государство. Мужчины "вымерли" по той же причине, по какой при ярком солнечном свете не видно горящей свечи на подоконнике, если днём посмотреть с улицы. А ночью, когда не светит солнце, свеча очень хорошо видна.

Вот, например, мужчина работает учителем в школе. И там какая-то шмокодявка даже не разговаривает, а орёт во всё своё горло на уроках, в открытую издевается над учителем, а учитель ведёт себя совсем не "по-мужски". Я помню, когда учился в школе в 70-х годах прошлого века, тогда учителя поступали "по-мужски", - могли и за уши отодрать ученика, который слов не понимает, и подзатыльник дать, а один раз, помню, Сергей Васильевич, учитель географии, даже сломал указку об спину одного ученика (который сразу после школы пошёл по тюрьмам да так и сгинул где-то в Казахстане). Но тогда, при Брежневе, времена были более "вегетарианские", чем ныне, а государства, в общем, было меньше, чем теперь.

Дорогой Леонид Ильич

Можно и другое сравнение привести. Предположим, что в квартире, вместе с мужем, женой и детьми, проживает некий бугай исполинских размеров. Жена или дети могут пожаловаться ему, и он свернёт в бараний рог муженька и папашу, если тот будет себя вести неподобающим образом. Вот в чём заключается главная причина неопределённости современных мужчин! Они все "под колпаком у Мюллера". А Мединский рассказывает байки про "конкуренцию в классовом, капиталистическом обществе". Эта конкуренция, конечно, имеет место быть, но это сущие пустяки по сравнению с тем, что у тебя, например, сын или дочь в переломном возрасте "отбиваются от рук", а ты, как мужчина, ничего не можешь сделать, потому что тебя могут лишить родительских прав и установить государственную опеку над детьми.    

Психолог Борис Мединский о матриархате, патриархате и феминизме.

"С биологической точки зрения, женский пол является основным. В природе есть примеры организмов, которые перешли от полового к бесполому размножению – это некоторые виды насекомых, хвостатых земноводных и даже ящериц, т.е. достаточно продвинутые формы жизни. И да – у них есть только самки, которые, когда приходит время, приносит потомство из одних только самок. Представить же себе вид, состоящий только из самцов, невозможно. Если бы кто и сотворил человека, то первым человеком должна бы быть условная Ева, а не условный Адам. Более того – на ранних эмбриональных стадиях развития все мы были самками. Самец – это, с эволюционной точки зрения, модифицированная самка – но не наоборот. Существует редкое врожденное отклонение – когда ребёнок, родившийся девочкой, генетически является мальчиком, т.е. имеет ХУ хромосомы, а не ХХ, как полагается девочке. Такие девочки-мальчики рождаются тогда, когда эмбрион в силу врождённых отклонений не смог вырабатывать гормон, пускающий развитие по мужскому типу и потому он продолжает развиваться по исходному, первоначальному проекту – т.е. женского пола. Правда, такие девочки бесплодны, а так-же имеют ряд других особенностей – подробности можно узнать, почитав про синдром Свайера" (Источник).

"По мнению профессора В.Н. Дьякова, каждое общество на ранних стадиях своего развития было матриархальным. Не все в научных кругах разделяют эту точку зрения, но есть единогласие в том, что, как правило, рост женского статуса в обществе наблюдался на начальном этапе развития культуры земледелия - просто не все готовы называть это матриархатом, тем более у нас очень мало достоверных данных о тех древних временах. Важность роли женщины в обществе раннего земледелия выросла в связи с тем, что раннее земледелие во многом аналогично собирательству каменного века и было традиционно женским занятием, в отличие от охоты - занятия сугубо мужского. В примитивных сообществах того времени отсутствовали привычные нам общественные институты семьи и частной собственности. Можно сказать, что это были относительно небольшие (200-300 человек максимум) родовые сообщества людей, связанных родственными узами по материнской линии с коллективным (общинным) владением землёй. Едва ли в этом обществе могла быть жёсткая вертикаль власти с королевой во главе. Социальное расслоение и социальная иерархия была выражена неярко, так как это было по своей сути коммунистическое общество (т.н. первобытный коммунизм), а потому называть это общество матриархальным в смысле главенства женщин действительно сложно. Но давайте посмотрим не с точки зрения структуры, а с точки зрения стратегии и цели общества, и мы увидим, что эпоха раннего земледелия (эпоха матриархата по Дьякову) - это эпоха развития без конкуренции с соответствующими культами плодородия и богини-матери. Матриархальное общество - это неагрессивное общество, которое заботится о собственном росте не в ущерб другим - скорее всего в силу того, что этих самых других в те давние времена было очень мало и конкурировать с ними просто не было никакой необходимости" (Источник).

"Патриархат по своей сути - это культ силы, борьбы и конкуренции. Как только перед обществом встала задача бороться и конкурировать, патриархат стал естественным приспособлением общества для выполнения стоящих перед ним задач.

Давайте теперь отвлечёмся от древности и посмотрим на современность... Мы видим, что общество перестало быть патриархальным по своей форме, женщины на законодательном уровне совершенно уравнены в правах с мужчинами, а по ряду вопросов имеют даже больше преференций. Можно ли сказать, что [современное] западное общество не патриархально? Я думаю, что перестав быть патриархальным по своей форме, оно остаётся патриархальным по содержанию. Капиталистическое общество во многом даже более агрессивно и сильнее ориентировано на конкуренцию, чем традиционное. Да, его методы конкуренции стали изощрённее и хитрее, его оружием стала не только грубая сила, но и культура, и пропаганда, и экономические манипуляции. Культ силы и борьбы отчасти заретушировался культом успеха и потребления, но не изменил своей подлинной сути, потому что успех в обществе конкуренции - это успех сильного над слабым, везучего над неудачником. В обществе продолжают цениться ряд качеств, которые были традиционно маскулинными: агрессивность, напористость, инициативность, соперничество, готовность рисковать, независимость. Таким образом, любое общество конкуренции - это общество патриархальное в том смысле, что будут культивироваться преимущественно маскулинные качества. От традиционного патриархального общества с чёткими гендерными ролями каждого пола современное постпатриархальное отличается только тем, что культивация маскулинности распространяется теперь на всех членов общества, а не только на мужчин. Сейчас женщины стали включены во всеобщую капиталистическую конкуренцию и потому не могут не приобрести ряда маскулинных черт... Современный феминизм третьей волны культивирует именно маскулинные качества. А потому женщина глазами современного феминизма - это в какой то степени мужчина с вагиной и бюстом" (Источник). 

Майкл Вуд о результатах дешифровки линейного письма Б.

Из книги Майкла Вуда "Троя: В поисках Троянской войны". — М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007:

"Самым удивительным в табличках было то, что мир, который открывался за ними, был вовсе не «героическим», а бюрократическим до мозга костей. Здесь перечислялись численности стад овец, имена пастухов и налоговых инспекторов, содержались подробнейшие перечни снаряжения и военной амуниции. Отдельные троны и колесницы с их принадлежностями и дефектами, включая даже сломанные, кузова колесниц или колёса, честно помечавшиеся как «ненужные» или «обгоревшие с конца». Здесь даже быки назывались по именам: Черныш или Пятнистый. Просматривались черты феодального общественного строя, во главе которого стоял царь — wanax, такое же слово Гомер  использует для Агамемнона, «царя людей». Здесь были и начальники низших рангов, солдаты со своими панцирями, латами, щитами, шлемами, копьями, луками и стрелами... были записаны военные диспозиции, весьма напоминающие гомеровский перечень кораблей, направляемых в Трою. Перед нами аристократический, иерархический и милитаристский класс, вооружённый до зубов, не останавливавшийся перед огромными расходами на военное снаряжение и украшение дворца. Таблички содержат обширные сведения (до сих пор оцениваемые экономистами и лингвистами) о припасах: пшенице, вине, оливах, льне и древесине, которые тщательно фиксировались дворцовыми писцами до последнего литра или тюка. Наконец, на самом низу социальной лестницы стояли сотни женщин-рабынь с детьми, обозначавшихся как «пленницы» (то же слово использует Гомер)".

Вот таким было греко-микенское общество. Кондово-патриархальным. Хотя микенские фрески подчас так сильно напоминают минойские.

Фрагмент фрески с изображением женщины в минойском стиле из акрополя в Микенах. XIII в. до Р.Х.

Фреска из дворца в Пилосе (M. L. Lang. The Frescoes of The Palace of Nestor at Pylos in Western Messenia. Vol. II, The Frescoes. Princeton, N.J., 1969. Pl. M)

О памятнике Чингизхану.

Статуя Чингизхана в Монголии — крупнейшая конная статуя в мире.

И за что же такая честь патриархальному деятелю, за какие "деяния"?

В достопамятном произведении "Сокровенное сказание монголов" рассказывается и о том, как Великий хан Чингисхан поступил с татарскими племенами:

§ 154. Покончив с казнями главарей и сбором пленных Татар, Чингисхан созвал в уединенной юрте Великий семейный совет, для решения вопроса о том, как поступить с полоненным Татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим делом так:

Искони был Татарский народ
Палачом наших дедов-отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:
Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим. (Источник)
 
Какой урок подрастающим поколениям! Души, дави, гноби народы, и в твою честь установят памятник. 

Как же не быть войнам и смертоубийствам на земле, когда убийца прославляется?!

"Кормление" как основной элемент патрилинейной идеологии папуасов.

В продолжение записи "Патриархат у папуасов".

Из статьи Н. А. Бутинова "Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев (по материалам Новой Гвинеи и северо-западной Меланезии)":

"Во многих папуасских языках (а также австралийских) слово «мать» ассоциируется с женской грудью и может быть истолковано как «женщина, кормящая грудью». Кормит ребёнка грудью обычно та женщина, которая его родила, и здесь можно говорить о кровном родстве, хотя оно и выражено через кормление. Совсем иначе обстоит дело с понятием «отец». Для папуасов кума, бена-бена и других отец — это необязательно родитель. Меланезийцы о-ва Манус, когда речь идёт об отцовстве, «не придают физиологии большого значения». Папуасы энга отводят главную роль отцу не в зачатии ребенка (это не имеет для них решающего значения), а в том, что он даёт ребёнку душу и устанавливает с помощью обрядов её связь с духами родовых предков.

Но главное в понятии отец — то, что он снабжает ребёнка пищей, кормит его. Отец — это кормилец. Папуас племени арапеш, призывая сына к послушанию, не скажет ему, что он его породил. Он скажет: «Я добывал пищу, которая сделала твоё тело». Сын ещё находится в утробе матери, а отец уже «кормит» его, потому что кормит жену и она перерабатывает и передаёт эту пищу ребёнку. На о-ве Гуденаф имеется специальное выражение — ауа веле, что означает «давать ребёнку пищу через мать». М. Юнг пишет о жителях этого острова, что ауа веле, т. е. «кормление» отцом ребёнка, находящегося в утробе матери, «основной элемент их патрилинейной идеологии».

Интересная идеология... Стало быть, выходит, что беременная женщина у папуасов лишается рук и ног, и сама себя прокормить никак не может. Без мужчины-"кормильца" и его "кормления" она не выживет. Но это же не так! Уже набило оскомину постоянное повторение того, что русские крестьянки рожали детей в поле, то есть они работали во время беременности до наступления родов, а не сидели сиднем дома в ожидании мужского "кормления". Очевидно, примерно так же обстояли дела и у папуасов, но они намеренно превратили женщину в безрукую и безногую "матку", чтобы на этом фоне было заметно мужское участие в рождении ребёнка. Если родитель кормит беременную жену и разводится с ней после родов, то он — отец, а мать не имеет на ребёнка никаких прав. И всё это для того, чтобы «братство по еде», общинное родство, вытеснило родство по крови, то есть по матери. Женщинам-папуаскам практически невозможно выбраться из этого ментального хитросплетения, придуманного мужчинами. 

Патриархат у папуасов.

Из статьи Н. А. Бутинова "Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев (по материалам Новой Гвинеи и северо-западной Меланезии)" следует, что "на Новой Гвинее и в Северо-Западной Меланезии до прихода европейцев общинно-родовой строй переживал стадию расцвета".

Автор описывает подсечно-огневое земледелие и говорит, что "в целом подтверждается то, что писал о папуасах и меланезийцах Н. Н. Миклухо-Маклай: «Мужчина берёт на себя главные и более трудные работы (постройку хижин, тяжёлую работу на плантациях, рыбную ловлю, охоту и т. д.). На женщине лежат уход за детьми, лёгкие работы на плантациях: им приходится смотреть за ростом посеянных и посаженных растений, полоть, собирать плоды и овощи. Дома — носить воду, собирать сухие ветви для костра, очищать плоды перед приготовлением пищи и т. д. Кормление свиней и собак лежит на них же».

Мужской и женский труд отличаются один от другого, однако, не только по своим функциям, но и по своему характеру. Мужчины обычно работают группами, а женщины в одиночку. Эту закономерность отмечают все исследователи, ведшие полевую работу. Обобщая их наблюдения, Я. Хогбин и К. Веджвуд сообщают о «постоянной группе в деревне, состоящей из работоспособных мужчин». Э. Шлезиер пишет о труде женщин: «Только в исключительных случаях, например при приготовлении саго, женщины работают сообща».

К этому можно добавить, что, хотя мужчины обычно трудятся группами, ряд операций они тоже выполняют в одиночку: в частности, труд на огородах поделён так, что часть операций выполняет группа мужчин, а часть — семья, состоящая из мужа, жены и детей. Расчистка участка в лесу от деревьев, возведение забора для защиты огорода от кабанов, первичное вскапывание земли — дело группы мужчин. С теми орудиями труда, какими располагали папуасы и меланезийцы (а кое-где эти орудия и сейчас применяются), такие трудовые операции, по мнению Я. Хогбина, требуют объединения усилий 10—12 мужчин. Столько же примерно мужчин участвует в ловле рыбы.

Группа мужчин не всегда одинакова по размерам и составу: кто-то может из-за болезни не участвовать в труде, кто-то может прийти из другой деревни и поработать день-два в порядке взаимной помощи. Но часть рабочей группы остаётся постоянной, неизменной. Это — «нуклеус», константа, «фиксированная единица совместного труда», — так называют её Э. Чоунинг и У. Гуденаф.

Таким образом, отчётливо выделяется одна «константа» — группа мужчин. Вторая постоянная величина, или «константа», — это семья, состоящая из мужа, жены (или двух, иногда трёх жён) и детей. После того как участок расчищен от леса, поваленные деревья сожжены, забор возведён, земля вскопана, его делят на семейные огороды. И каждая семья самостоятельно сажает на своём огороде таро, ямс, сладкий картофель, следит за созреванием, производит прополку и затем ежедневно собирает урожай. Перечисленные трудовые операции не требуют объединения усилий группы людей. Выполнение их падает в основном на долю женщин. Но глава семьи тоже работает на своём семейном участке.

"Фаллический" патриархат.

Зигмунд Фрейд полагал, что сексуальность мужчин обусловлена агрессивным поведением, желанием доминировать. Я бы сказал несколько иначе, что и агрессивное поведение мужчин, и их желание доминировать связаны с их фаллом. Так уж устроено самой природой. Мужчине приходится залезать под юбку женщине и вводить туда свой фалл. Если мужчина черезчур культурный и воспитанный, он сильно рискует остаться без семьи и без детей. 

Частенько патриархат оправдывается физиологией: мужчина физически сильнее женщины, потому что ему требуется преодлеть её сопротивление при введении фалла во влагалище, следовательно, самой природой мужчина предназначен к доминированию над женщиной. Даже на подсознательном уровне нередко женская роль ассоциируется с подчинённой функцией («жертвой»), тогда как мужская —с господствующей («насильником»). Но. Тут есть одна очень сильная контроверза.

Дело в том, что безусловное принятие человеком физиологической данности автоматически ставит его на один уровень с обезьянами. У шимпанзе имитация полового акта (реже реальный контакт) демонстрирует их различный статус в группе. При этом доминирующее животное выполняет активную роль самца, тогда как подчинённая особь — пассивную функцию самки. Мы что, хотим таких же отношений и в человеческой среде? 

Поэтому человеческая культура всегда и везде налагала узду на мужскую сексуальность. Например, табу на сексуальные связи с женщинами своего тотема, которые все являются "сёстрами" и "матерями" для мужчины. Мы знаем, что это табу существовало везде, где имелись экзогамные браки. Но если есть такое табу, то при этом не может быть патриархата с его агрессивным поведением. Какой же ты бабуин патриарх, если не можеть подмять под себя девушку, которую ты хочешь "поиметь"?

Может быть, самооскопление мужчин в культе Кибелы являлось крайней, "экстремистской" формой окультуривания агрессивного поведения мужчин, но в этом что-то есть. Ведь львиная доля всех насилий, совершаемых мужчинами, приходится на возраст между 15 и 35 годами, когда они находятся "в самом соку" и брызжут спермой во все стороны. Христианство "примучивает" мужскую плоть,

галисийские пилигримы

Казанова, Хлестаков, князь Владимир и папуас-"бигмэн".

Похоже на то, что мужское вожделение одинаково толкает их и к "покорению" женщин, и к "покорению" племён и народов.

Здесь нужно подчеркнуть, что вожделение тесно связано с эгоизмом: если я, например, вожделею курицу во время голода, то отнюдь не из стремления к благу курицы.

Соответственно, сластолюбец, вожделеющий "овладеть" красавицами, вовсе не желает осчастливить их; они ему потребны лишь в той степени, в какой изысканная пища потребна для гурмана.

Я заметил удивительное совпадение в описании Казановы Стефаном Цвейгом и Хлестакова Николаем Гоголем. Оба - совершенно примитивные типы в умственном отношении, и оба одержимы страстью: первый - страстью к женскому полу, второй - страстью "пожрать" повкуснее. И обе эти страсти коренятся в одном вожделении - насыщения и удовлетворения собственной плоти. 

Как говорится, всё познаётся в сравнении. Так вот, образ постящегося в пустыне Иисуса является диаметрально противоположным типажу Хлестакова. Если Иисус —  Христос, то, значит, Хлестаков — антихрист. 

Искушение святого Иллариона. 1896