Психолог Борис Мединский о матриархате, патриархате и феминизме.

"С биологической точки зрения, женский пол является основным. В природе есть примеры организмов, которые перешли от полового к бесполому размножению – это некоторые виды насекомых, хвостатых земноводных и даже ящериц, т.е. достаточно продвинутые формы жизни. И да – у них есть только самки, которые, когда приходит время, приносит потомство из одних только самок. Представить же себе вид, состоящий только из самцов, невозможно. Если бы кто и сотворил человека, то первым человеком должна бы быть условная Ева, а не условный Адам. Более того – на ранних эмбриональных стадиях развития все мы были самками. Самец – это, с эволюционной точки зрения, модифицированная самка – но не наоборот. Существует редкое врожденное отклонение – когда ребёнок, родившийся девочкой, генетически является мальчиком, т.е. имеет ХУ хромосомы, а не ХХ, как полагается девочке. Такие девочки-мальчики рождаются тогда, когда эмбрион в силу врождённых отклонений не смог вырабатывать гормон, пускающий развитие по мужскому типу и потому он продолжает развиваться по исходному, первоначальному проекту – т.е. женского пола. Правда, такие девочки бесплодны, а так-же имеют ряд других особенностей – подробности можно узнать, почитав про синдром Свайера" (Источник).

"По мнению профессора В.Н. Дьякова, каждое общество на ранних стадиях своего развития было матриархальным. Не все в научных кругах разделяют эту точку зрения, но есть единогласие в том, что, как правило, рост женского статуса в обществе наблюдался на начальном этапе развития культуры земледелия - просто не все готовы называть это матриархатом, тем более у нас очень мало достоверных данных о тех древних временах. Важность роли женщины в обществе раннего земледелия выросла в связи с тем, что раннее земледелие во многом аналогично собирательству каменного века и было традиционно женским занятием, в отличие от охоты - занятия сугубо мужского. В примитивных сообществах того времени отсутствовали привычные нам общественные институты семьи и частной собственности. Можно сказать, что это были относительно небольшие (200-300 человек максимум) родовые сообщества людей, связанных родственными узами по материнской линии с коллективным (общинным) владением землёй. Едва ли в этом обществе могла быть жёсткая вертикаль власти с королевой во главе. Социальное расслоение и социальная иерархия была выражена неярко, так как это было по своей сути коммунистическое общество (т.н. первобытный коммунизм), а потому называть это общество матриархальным в смысле главенства женщин действительно сложно. Но давайте посмотрим не с точки зрения структуры, а с точки зрения стратегии и цели общества, и мы увидим, что эпоха раннего земледелия (эпоха матриархата по Дьякову) - это эпоха развития без конкуренции с соответствующими культами плодородия и богини-матери. Матриархальное общество - это неагрессивное общество, которое заботится о собственном росте не в ущерб другим - скорее всего в силу того, что этих самых других в те давние времена было очень мало и конкурировать с ними просто не было никакой необходимости" (Источник).

"Патриархат по своей сути - это культ силы, борьбы и конкуренции. Как только перед обществом встала задача бороться и конкурировать, патриархат стал естественным приспособлением общества для выполнения стоящих перед ним задач.

Давайте теперь отвлечёмся от древности и посмотрим на современность... Мы видим, что общество перестало быть патриархальным по своей форме, женщины на законодательном уровне совершенно уравнены в правах с мужчинами, а по ряду вопросов имеют даже больше преференций. Можно ли сказать, что [современное] западное общество не патриархально? Я думаю, что перестав быть патриархальным по своей форме, оно остаётся патриархальным по содержанию. Капиталистическое общество во многом даже более агрессивно и сильнее ориентировано на конкуренцию, чем традиционное. Да, его методы конкуренции стали изощрённее и хитрее, его оружием стала не только грубая сила, но и культура, и пропаганда, и экономические манипуляции. Культ силы и борьбы отчасти заретушировался культом успеха и потребления, но не изменил своей подлинной сути, потому что успех в обществе конкуренции - это успех сильного над слабым, везучего над неудачником. В обществе продолжают цениться ряд качеств, которые были традиционно маскулинными: агрессивность, напористость, инициативность, соперничество, готовность рисковать, независимость. Таким образом, любое общество конкуренции - это общество патриархальное в том смысле, что будут культивироваться преимущественно маскулинные качества. От традиционного патриархального общества с чёткими гендерными ролями каждого пола современное постпатриархальное отличается только тем, что культивация маскулинности распространяется теперь на всех членов общества, а не только на мужчин. Сейчас женщины стали включены во всеобщую капиталистическую конкуренцию и потому не могут не приобрести ряда маскулинных черт... Современный феминизм третьей волны культивирует именно маскулинные качества. А потому женщина глазами современного феминизма - это в какой то степени мужчина с вагиной и бюстом" (Источник). 

"Патриархат не стоит понимать поверхностно - как доминирование мужчин над женщинами. Это его внешняя, формальная сторона и сама по себе она ничего не говорит о сути явления. В исторической перспективе патриархат сменил матриархат тогда, когда сменились цели и задачи общества - от стадии гармоничной жизни на лоне природы без конкуренции друг с другом общество перешло к стадии борьбы, когда культ плодородия стал сменяться культом силы. Положение женщин в обществе диктовалось в первую очередь тем, насколько активно женщины участвовали в реализации целей и задач, стоящих перед обществом, а потому в период гармоничного, уравновешенного существования первых родовых общин с примитивным земледелием и очень низкой плотностью населения роль женщин была ведущей. Тут надо понимать правильно и не путать причины и следствия, чем нередко грешат даже образованные люди. Гармоничное, бесконфликтное существование не было следствием матриархата, наоборот - матриархат был следствием гармоничного, бесконфликтного существования. То же самое относится и к патриархату - время войн, время конкуренции и развития на опережение настало не потому, что, условно говоря, "власть захватили мужчины" и начали убивать направо и налево просто из любви к искусству. Уплотнение населения, нехватка ресурсов и вынужденная миграция племён в поисках лучших мест - это дало начало патриархату, т.е. патриархат был только следствием объективных причин. Роль мужчин в обществе выросла не по прихоти самих мужчин, а в следствии преимущественно внешних факторов: необходимостью мигрировать и воевать за новые земли с теми, кто на них тоже претендует" (Источник).

Да, уж... Б. Мединский здесь, по сути, уподобил род человеческий какой-то саранче "безумошной". Как известно, у саранчи есть две фазы жизни - одиночная и стадная. Саранчу стадную можно назвать "пассионариями" Льва Гумилёва. Когда еды становится мало, саранча «становится на крыло», перелетая в поисках пищи огромными массами на десятки и сотни километров. Точно по Б. Мединскому: "вынужденная миграция саранчи в поисках лучших мест". 

Далее Б. Мединский сравнивает двух наиболее близких человеку и очень близкородственных друг другу видов: шимпанзе и бонобо (карликовый шимпанзе). Патриархат характерен для всех "культур" обыкновенного шимпанзе, бонобо же напротив - совершенно матриархален. Положение самца определяется положением его матери, а не его личными качествами вроде силы, ума или агрессивности, как это нам демонстрирует обыкновенный шимпанзе. "За несколько десятков лет наблюдений за популяциями бонобо и шимпанзе зафиксирован только один случай убийства у первых и сотни убийств у вторых. И - что главное! - патриархальные шимпанзе живут в условиях жёсткой конкуренции, в отличие от матриархальных бонобо. Ареал распространения шимпанзе пересекается с ареалом горилл, которые шимпанзе не жалуют и, пользуясь своим превосходством в размере и силе, занимают лучшие кормовые участки. Так же шимпанзе подвергаются атакам хищников - в первую очередь леопарда. Так же показательно, что бонобо живут на относительно маленьком ареале леса, в то время как обыкновенный шимпанзе освоил гораздо больше территорий и разных местностей - от лесов до почти саванн, где условия жизни особенно агрессивны. Агрессивные условия нередко порождают агрессивные формы поведения как способ выживания. Сложная социальная структура появляется от внешних условий, которые вынуждают конкурировать и усложняться - и это неизбежно приводит к ужесточению правил этого социума, т.е. к патриархату. Чтобы массово воспитывать ангелов, нужны райские условия, а в аду жёсткой конкуренции эти же ангелы неизбежно начнут проявлять демонические (читай маскулинные) черты" (Источник).

Позволю себе не согласиться с Б. Мединским. Очень агрессивные условия имелись, например, в колымских лагерях ГУЛАГа, однако не у всех людей они порождали агрессивные формы поведения как способ выживания. Например, Варлам Шаламов, пройдя все круги лагерного ада, сумел сохранить в себе  человечность. Далее, возьмём тибетцев или бушменов в качестве примера. И те, и другие живут в агрессивных природных условиях, но эти условия отнюдь не вынуждают их "конкурировать" и "усложняться". Да и что такое это "усложнение", о котором пишет Б. Мединский? Это что, - государство? И с каких это пор "паханат" (а раннее государство ничем не отличалось от бандитского формирования во главе с "паханом") стал считаться "сложной социальной структурой"? И почему это, спрашивается, одни племена, столкнувшись с нехваткой пищи, занялись одомашниванием растений и животных, земледелием и ирригацией, а другие занялись "отжиманием" того, что произвели первые? Нет уж, у мужчины всегда есть выбор: либо самому завести хозяйство, либо убить соседа и ограбить его хозяйство.

Франц Рубо - Похищение (1856–1928)