О причинах "излома" родового общества.

Почему матриархальные (= семейно-родовые) общества уступили место патриархальным (= корпоративным) обществам? Почему родовая жизнь, жизнь в "большой семье", перестала быть самоценностью?

Для понимания и осознания того глобальный переворота на "изломе" Бронзового века, я приведу две иллюстрации. 

1. Когда-то давным-давно, кажется, ещё в прошлом веке, я читал в газете серию репортажей про семью староверов Лыковых под общим названием "Таёжный тупик". И, помнится, там говорилось о зернышке пшеницы, которое Лыковы случайно обнаружили в одном из мужских сапогов. Они расценили это зерно как Божье благословение, как подарок с небес, и, посадив зерно в землю, дежурили возле него денно и нощно, чтоб - не дай бог - мыши не съели колосок. Только на пятый год они испекли первый каравай хлеба.

2. Возле села Гагарино Липецкой области, где я живу, археологи раскопали стоянку верхнего палеолита. Ближайшая известная стоянка — Костёнки недалеко от Воронежа. Вполне может быть, что около 23000 - 21000 лет назад между этими стоянками вообще не было человеческих поселений. То есть существовала одна "большая семья" в округе на 100 вёрст. И в связи с этим возникает вопрос: могли ли люди позволить себе дурковать в той "семье" так же, как они дуркуют ныне? Ныне исчезло какое-то село в Нечерноземье, - да и хрен с ним: людишек на Земле развелось так много, что исчезновения отдельных сёл и даже городов никто не замечает. А в те времена гибель одной "большой семьи" была равнозначна гибели мира. " Ибо в небольшом тесном коллективе, сплочённость которого противопоставлена агрессивности внешнего мира и составляет саму основу выживания, любой разлад подобен раковой опухоли. В конфликт постепенно будут втягиваться всё новые и новые участники, что ведёт к нагнетанию напряжённости в отношениях между всеми и каждым и грозит, в конечном итоге, распадом общины" (Е. Н. Панов).

Вот в чём причина "излома" родового общества: матери в "больших семьях" нарожали слишком много людей, и жизнь человеческая перестала цениться. Мы храним и лелеем одно зёрнышко, но выбрасываем в мусор целые буханки хлеба, когда производство хлебо-булочных изделий поставлено на поток.

Новое знакомство. Автор К.В.Лемох. (1885). (А впереди - две мировые войны.)

Начатки матриархата.

"Философами разных направлений не раз высказывалось мысль, что человек есть существо «недостаточное». Как утверждал, например, Арнольд Гелен [1], в отличие от всех прочих млекопитающих биологическую специфику человека определяют скорее морфологические недостатки, нежели преимущества. Здесь и отсутствие таких качеств, как развитый волосяной покров (что влечёт за собой незащищённость от непогоды), и естественных органов нападения и защиты (например, способности быстро бегать). Это слабое развитие органов чувств и опасный для естественного существования «недостаток в инстинктах», а также чрезвычайно продолжительный период младенчества и детства, когда индивид нуждается в опеке и защите со стороны взрослых особей [2].

Так что первая задача наших пращуров состояла в том, чтобы, фигурально выражаясь, выработать стратегию существования, которая минимизировала бы их морфологическое несовершенство и позволила бы противостоять слепым силам природы. Понятно, что осуществить это удалось бы лишь на том пути, при котором как можно больше преимуществ можно было извлечь из кооперации, начинающейся, естественным образом, с отношений между матерью и её детьми", - говорит Е. Н. Панов.

William-Adolphe Bouguereau. The Motherland.

------------------------------------------------------------------------

[1] Арнольд Гелен (1904–1976) — немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии, автор книги «Человек, его природа и положение в мире».

[2] Эта «недостаточность» человека обыгрывается в мифе о двух братьях-близнецах — Прометее и Эпиметее («думающий прежде» и «думающий после»). Зевс поручил Эпиметею распределить способности между людьми. Непредусмотрительный Эпиметей почти всё отдал животным, оставив людей беззащитными; получилось так, что животные были заботливо снабжены всем необходимым для жизни, а человек «наг и не обут, без ложа и без оружия». Поэтому у людей нет рогов, клыков, когтей, ядовитых зубов, клешней и крыльев, чтобы быстро улетать. Хотя Эпиметей в мифе представлен как «думающий задним умом», люди тоже "хороши", - они, из-за своей лени, явились к Эпиметею за качествами и способностями позже всех других животных. Чтобы исправить ошибку брата, который обделил людей защитными устройствами, Прометей похитил у богов огонь и отдал его людям. Вот таково свойство мифа, что тут "крыша поедет", если станешь размышлять и разбираться, кто же из братьев сотворил благо для человечества, и кто из них причинил ему вред.

Есть искусство — есть человек, нет искусства — нет человека.

"Человечество «возникло» не тогда, когда наши предки окончательно сформировали так называемые «сапиентные» [1] черты строения и внешнего облика, а лишь в момент появления способности творить второй, виртуальный мир, параллельный миру природы. Учёные называют его по-разному, например, «Действительность 2» (Мартынов 1966), или «своё собственное выражение бытия» (Хёйзинга 1997). Сначала это были мифы, потом религия, далее — философия, наука, а одновременно со всем этим — произведения искусства" (цит. по: Е. Н. Панов. Человек – созидатель и разрушитель: Эволюция поведения и социальной организации. — М.: Издательский Дом ЯСК, 2017). 

В принципе, я всё время о том же говорю: человечеству примерно столько же лет, сколько самым древним пещерным рисункам. Самое древнее произведение изобразительного искусства, известное на сегодняшний день археологии, это кабанчик-бородавочник из Сулавеси, который датируется 45,5 тыс. лет назад (Источник). Стало быть, неандертальцы никак не вписываются в историю человечества, поскольку не оставили они после себя примеров фигуративного искусства. Есть искусство — есть человек, нет искусства — нет человека.

Здесь ещё надо подчеркнуть, что подлинное искусство всегда "играет" смыслами. И, в этом отношении, оно мифологично. Оно является "вопросительным знаком" о смысле бытия. Как пишет выдающийся теоретик психологии Виктор Франкл [2], «…Быть человеком — значит выходить за пределы самого себя…, всегда быть направленным на что-то или на кого-то, отдаваться делу, которому индивид посвятил себя, либо другому, кого он любит, или богу, которому он служит». «Человеческое бытие всегда стремится за пределы самого себя, всегда устремляется к смыслу. Тем самым главным для человеческого бытия является не наслаждение или власть и не самоосуществление, а скорее осуществление смысла».