К определению понятия "матриархат".

Британский антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский в своей монографии "Секс и вытеснение в обществе дикарей" пишет:

"Мы располагаем непосредственными наблюдениями за жизнью современных диких племён, также свидетельствующими о множестве вариантов устройства семьи. Различия зависят от того, каким образом распределяется власть: будучи в той или иной степени закреплённой за отцом, она порождает различные формы патриархата; будучи закреплённой за матерью - различные подвиды материнского права".

По-моему, это самая краткая формулировка сути матриархата. Всё зависит от того, в чьих руках находится власть в семье. Если хозяином в доме является муж и отец - это патриархат, если хозяйкой является жена и мать - это матриархат. Вот и всё. 

В современном обществе не может быть быть патриархата или матриархата, потому что ни мужчина, ни женщина не являются полноправными хозяевами в своих семьях. Выше них, над ними незримо возвышается государственный Суверен, законы которого должны неукоснительно соблюдаться всеми домохозяевами. Без соответствующих государственных "разрешительных" бумажек номинальный домовладелец даже не может продать свой дом, - какой он, нафик, "патриарх"!?

Стало быть, патриархат или матриархат имел место быть в те эпохи, когда ещё не было государства, или оно было в зачаточной форме, как, например, древнеримский совет старейшин. В эпоху Республики каждый римский патриций был как "царь" и "бог" у себя дома, он сам был сувереном, и никого не было выше него. 

Соответственно, наверно, в древности были и такие общества, в которых все властные полномочия находились в руках матерей. Это когда общество состояло из одних только родовых поместий-"гнёзд", которые могли объединяться в деревни и большие "протогорода", но над ними не было никаких вышестоящих вождей. Некоторые из таких обществ благополучно дожили до наших дней, например тода в Индии.

О чём говорит погребение женщины "высокого статуса"?

"В Румынии, неподалёку от города Орадя, археологи раскопали погребение представительницы энеолитической культуры Тисаполгар-Романешты, совершённое около 4500–4000 годов до нашей эры. В погребении обнаружили 169 золотых колец для волос, многочисленные костяные и золотые бусины, а также медный браслет. 

Представители культуры Тисаполгар-Романешты занимались мотыжным земледелием и скотоводством, а также строили глинобитные жилища на крупных неукреплённых поселениях.  Свои погребальные комплексы они устраивали вблизи рек и озёр, в основном на небольших возвышенностях. Женщин обычно хоронили в слегка скорченном положении на левом боку, а мужчин — на правом, при этом головой, как правило, на восток. Характерно, что умерших обычно сопровождали большим количеством погребальных принадлежностей: керамической посудой, медными и каменными предметами вооружения и орудиями труда, изделиями из кости и глины, а также украшениями, в том числе из золота и жемчуга" (Источник).

Поселения этой культуры исследованы крайне слабо; археологи больше занимаются гробокопательством, в поисках сокровищ. 

Золотые кольца, найденные в энеолитическом погребении в Румынии.

Вегетарианцы-приматы и люди-мясоеды.

"В естественных условиях роль мяса в питании шимпанзе и павианов незначительна, во много раз меньше, чем у таких преимущественно питающихся растительной пищей групп современных охотников и собирателей, как хадза. Р. Ли, изучавший рацион питания у 58 групп охотников-собирателей, установил, что мясо млекопитающих составляет, за одним-единственным исключением, не менее 20%, а у большинства групп — гораздо больший процент их диеты (в весовом выражении). Если же учитывать и рыбу, то этот процент существенно повысится. Напротив, и у шимпанзе, и у павианов мясо составляет менее 1% их диеты. Эта разница в 20 раз, а по подсчётам Г. Кинга даже в 30 раз, конечно, уже имеет не просто количественный, а и качественный характер", - говорит М. Л. Бутовская, и, как всегда, ставит телегу впереди лошади, заявляя, что, "по-видимому, уже у прегоминид роль мяса в общем балансе питания настолько превышала его роль в питании обезьян, что это означало не только количественную, но и качественную перемену в пищевом рационе, приведшую к новому образу жизни". 

Хм, вот хоть убейте меня, но не пойму я, с какого перепугу современный шимпанзе или орангутанг, весь организм которого настроен на определённый, привычный ему тип пропитания, вдруг откажется от своей обычной пищи и станет насиловать свой организм пожиранием падали (Бутовская выражает своё согласие с теми антропологами, которые придают большое значение некрофагии в эволюции человека)? Чтобы дристать с утра до вечера, как это обычно бывает у людей после новогодних излишеств. И такие "дристуны", по мнению Бутовской, стали человеками, утратив своё обезьянье обличье?

Вегетарианец-горилла смотрит на тебя как на дристуна.

Самки обезьян как передатчики новых обычаев.

М. Л. Бутовская и Л. А. Файнберг, наблюдая за японскими макаками, сообщают, что, "установившись в группе, традиция передавалась от матери к детёнышам".

В результате длившихся более десяти лет наблюдений и опытов выяснилось, что сначала новые привычки возникали у молодняка [1], который передавал их своим матерям. Животные, родившиеся после возникновения нового обычая, перенимали его от своих матерей. Дольше всех не усваивали новое взрослые самцы. Таким образом, если в генетическом плане самки обеспечивают стабильность, а самцы — изменчивость, то в поведенческом соотношение противоположное: самки и их потомство обеспечивают вариабельность поведения, а взрослые самцы обеспечивают "консервативное начало".

По ходу своих matriarchal studies я уже не раз отмечал, что в дописьменных обществах хранителями и передатчиками традиций являются, как правило, женщины. Многие исследователи говорят, что именно женщины передавали из поколения в поколение акушерские навыки, знания о полезных свойствах растений, но, может быть, и сам язык человеческий был "накатан", как снежный ком, в женской среде? Если женщины собирали и передавали от матери к дочери семена растений, по зёрнышку, то почему бы не предположить, что таким же образом они собирали и слова, слово за словом?