Британский антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский в своей монографии "Секс и вытеснение в обществе дикарей" пишет:
"Мы располагаем непосредственными наблюдениями за жизнью современных диких племён, также свидетельствующими о множестве вариантов устройства семьи. Различия зависят от того, каким образом распределяется власть: будучи в той или иной степени закреплённой за отцом, она порождает различные формы патриархата; будучи закреплённой за матерью - различные подвиды материнского права".
По-моему, это самая краткая формулировка сути матриархата. Всё зависит от того, в чьих руках находится власть в семье. Если хозяином в доме является муж и отец - это патриархат, если хозяйкой является жена и мать - это матриархат. Вот и всё.
В современном обществе не может быть быть патриархата или матриархата, потому что ни мужчина, ни женщина не являются полноправными хозяевами в своих семьях. Выше них, над ними незримо возвышается государственный Суверен, законы которого должны неукоснительно соблюдаться всеми домохозяевами. Без соответствующих государственных "разрешительных" бумажек номинальный домовладелец даже не может продать свой дом, - какой он, нафик, "патриарх"!?
Стало быть, патриархат или матриархат имел место быть в те эпохи, когда ещё не было государства, или оно было в зачаточной форме, как, например, древнеримский совет старейшин. В эпоху Республики каждый римский патриций был как "царь" и "бог" у себя дома, он сам был сувереном, и никого не было выше него.
Соответственно, наверно, в древности были и такие общества, в которых все властные полномочия находились в руках матерей. Это когда общество состояло из одних только родовых поместий-"гнёзд", которые могли объединяться в деревни и большие "протогорода", но над ними не было никаких вышестоящих вождей. Некоторые из таких обществ благополучно дожили до наших дней, например тода в Индии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий