Конгениальные мысли высказывает Д. О. Чураков, автор монографии "Загадки матриархата: антропогенез, история, миф" (2018). В отличие от С. Дробышевского, который копается исключительно в костных остатках , Д. О. Чураков говорит, что "человек, как бы он ни появился на Земле, – не обезьяна, т. е. не только зверь, но и дух, но и разум, которые выделяют нас из остального животного мира. Поэтому изучать антропогенез исключительно по костям и каменным топорам – это заведомо двигаться в научный тупик. <...> Жившие в Африке полулюди, от которых, якобы, произошло современное человечество, могут быть сколь угодно внешне похожи на современных людей, но между ними лежит пропасть... Тем самым найти родину современных людей по костям, даже в совокупности с остатками орудий труда, – вряд ли возможно. Нужно установить время, место и обстоятельство, когда вчерашнее полуживотное начало мыслить по-человечески".
Д. О. Чураков обращает внимание на то, что "у людей современного типа в материальной культуре сразу проявляется важное отличие, которое хорошо прослеживается по археологическим памятникам. На это отличие в своей работе указывает специалист по древнему искусству В.Б. Мириманов. Этим качественно новым археологическим материалом, появившимся вместе с новым биологическим видом человека, становятся изображения – скульптурные, графические и живописные. То есть вместе с новым биологическим видом появляется искусство как таковое в современном, духовном его понимании."
Ну, собственно, и я о том же говорю: есть искусство — есть человек, нет искусства — нет человека.
