14 сентября 2025

О смысле жертвоприношений.

В детстве я прочитал историю про маленького мальчика по имени Джим, который, помню, лежал в кровати вечером накануне Рождества и думал, какие же подарки принесёт ему Санта Клаус. Ему, конечно, хотелось, чтобы подарки были хорошие и ценные, и поэтому ему пришла мысль "задобрить" старика Санту. Мальчик решил положить щётку для одежды возле камина. Ведь Санта Клаус ночью проникнет в дом через печную трубу, и при этом его щуба вся будет в саже. Он увидит щётку возле камина и скажет: "Кто это положил щётку для меня? Это должно быть Джим!" И, стряхнув щёткой сажу со своей шубы, Санта Клаус положит в чулок мальчика очень хорошие подарки. Может быть даже маленький автомобиль, в котором Джим будет возить маму на рынок за продуктами. 

Я привёл эту нехитрую историю, потому что она очень похожа на то, как учёные антропологи объясняют смысл жертвоприношений. Чаще всего можно прочитать, что, принося жертвы божествам, древние люди старались "задобрить" их. Типа, как старая бабулька суёт "тыщёнку" "дохтуру", чтобы тот не нахалтурил, чтобы не "залечил" бабульку до смерти. В этом ракурсе боги представляются как черти, которые только и думают, как бы навредить людям. А людям только и остаётся, что откупаться от чертей жертвоприношениями. "На тебе, чертяка, жри, а меня не тронь, - я тебе завтра ещё пожрать принесу"...

Мне никогда не нравилось такое истолкование. Может быть, древние люди и были примитивными, но не до такой же степени клинического идиотизма! Нет, конечно, дураки жили во все времена, однако хочется верить в то, что не все же древние были дураками.

В Древнем Риме существовал интересный разряд духов, Lares Compitales, то есть 'уличные лары', 'лары уличных перекрёстков'. В стенах зданий имелись ниши с алтарями, и набожные прохожие клали туда небольшие кусочки еды.

Ларарий из Геркуланума

Контринициация в спатранских криптиях.

Софья Агранович говорит, что "у всех народов мира после обряда инициации юноши, прошедшие этот ритуал, сразу не допускались в культурное пространство поселения, а некоторое (иногда довольно длительное) время жили отдельно в лесу, в «диком поле», изолированным чисто мужским охотничье-воинским сообществом".

Ну, нет, эта схема вовсе не универсальна. Она характерна лишь для индоевропейских (арийских) этносов. Лучше всего она задокументирована в спартанском институте криптий. И на примере Спарты как раз лучше всего виден смысл содержания мальчиков-подростков в «диком поле»: юноши-спартиаты охотились за илотами и убивали наиболее здоровых молодых илотов. Днём они должны были прятаться в лесу, а ночью — выходить из укрытия. Иногда участники криптий нападали и на деревни, чтобы убить потенциально опасных илотов. То есть они занимались террором по отношению к коренному населению, потому что илоты представляли собой отличные от греков племена, жившие в Лаконии до прихода Гераклидов (около XI века до н. э.). Это очень важно уяснить: дорийцы-завоеватели, находясь в численном меньшинстве, физически уничтожали тех мужчин среди покорённого населения, в которых усматривали физическую или умственную силу. Чтобы выжить в таких условиях, илотам приходилось "косить под дурака". Дураки и пьяницы не представляли опасности для государственной Системы, поэтому их не трогали.

Фернан Сабатте. «Спартанец, показывающий пьяного илота своим сыновьям». 1900

Далее Софья Агранович сообщает интересные подробности о нелюдях, живших в "диком поле". "Собственно 
мужчинами (мужами) они не были. Они были от-роками, то есть людьми, которым отказано в праве говорить на племенных собраниях. Они были лишены также и права на потомство (у некоторых народов дети, рождённые от «волков», не считались людьми и убивались сразу после рождения). Они не имели права и на полноценное мужское вооружение. Так, у древних спартанцев отроки-«волчата» не ставились в фалангу, а без шлемов и панцирей «стаей» бежали впереди неё, вооружённые лишь лёгким метательным оружием".