Маргианские "венеры в мехах".

"Каунакес (греч. καυνάκης < аккад. gaunakka) — одежда из длинношерстного меха, которую с III тысячелетия до н. э. носили шумеры и жители Маргианы. Археологические находки составных статуэток и печатей-амулетов из раскопок поселений в Туркмении свидетельствуют, что каунакес был распространён среди носителей бактро-маргианской цивилизации" (из Википедии).

Составная каменная статуэтка. Бактрия. Конец III-начало II тыс. до н.э.

Бактрийская статуэтка женщины в каунакесе

Эта последняя статуэтка напомнила мне образ "купчихи" Б. Кустодиева. 

"Госпожа коней".

Возможно, это самое раннее изображение эквидов (лошадей) и человека на керамике.

Осколок керамического сосуда, начало 4-го тысячелетия до н.э., найден в Тепе Сиалк III (Иран, город Кашан), уровень 4 или 5, южный холм.

Можно предположить, что здесь вместе с лошадьми изображена женщина, и она стоит в позе Оранты.

И можно осторожно утверждать, что на этом сосуде из Сиалка мы видим самую раннюю иконографию Потнии Терон (Potnia Theron), вернее даже Потнии иппон (Пotnia ippon) - "Госпожи коней". По аналогии с позднейшей кельтской богиней Эпоной.

Эпона держит корзину с фруктами, со своими лошадьми, из Конгена, Германия, с. 200 год нашей эры. Музей истории Берна.

 

Богиня Эпона из Салоники, Македония, 4 век нашей эры.

Лошадиные кости обнаружены в неолитических слоях Чатал Хююк и Пинарбаши (7400–6200 гг. до н.э., а на поселении Кёшк Хююк в VI тыс. до н.э. конина была основной пищей. Но, очевидно, это были ещё дикие лошади. Первые признаки доместикации лошадей появляются в позднем энеолите на поселении Чадир Хююк (вторая половина IV тыс. до н.э.): 20% костей стопы имеет патологию, позволяющую предполагать использование лошадей в качестве вьючных животных.

Источник: Григорьев С.А., 2021. Проблема доместикации лошади на Ближнем Востоке в III тыс. до н.э. // Уфимский археологический вестник. Т. 21, No 2. С. 222-238. 

Против отождествления Богини с Природой.

С лёгкой руки И. Бахофена повелось отождествлять Великую Мать с материей, дескать, язычники в архаических обществах поклонялись природным стихиям, и всё такое... Ну, и некоторые авторы доходят до отождествления матриархата и материализма (иначе в СССР не "возились" бы с матриархатом). При этом христианин Бахофен трактует победу патриархата над матриархатом как торжество духовности над первобытным "стихийным материализмом": вместо поклонения Матери-Природе люди стали поклоняться Богу.

Философ Алексей Фёдорович Лосев пишет:

Школьником я не раз приставал к своему учителю биологии, ища разъяснения мучительной загадки жизни.
— Да ведь это очень просто, — говорил он, щеголевато покручивая свои усы. — Чего ты убиваешься? Не понимаю. Ну, кошка съела мышонка. Велика важность! Ну и съела. Ну так что же? Ты ведь говядину ел? Ел. Ну так что ж ты бубнишь? Есть хочется, и — баста. Естество такое. Ведь кошка есть хотела? Хотела. Ну так чего ж! Не подыхать же ей! Жизнь — это инстинкт. Мудрость такая природная. Если хочешь жить, борись. Ну, я не говорю там, конечно, чтобы ты... того... сам, что ли, убивал... Зачем же? Ну, а все-таки... На то и щука в море, чтобы карась не дремал.
Я возмущался.
— Иван Петрович, — горячился я, — невозможно! Вы говорите, что все это естественно?
— Ну, конечно, естественно. От природы так дано, — отвечал Иван Петрович.
— Иван Петрович, — горячился я, — хочется послать к черту всю эту вашу природу.
— Ну что ж! И пошли. Да толк-то какой? Или ты думаешь, что от твоей чертовщины что-то изменится?
— А у вас какой толк? Вы смотрите на кровь, на убийство, на жестокость, на все кровавые сладострастия жизни, и — что же? Посматриваете и усики себе покручиваете.
— Чудак ты человек, — добродушничал тот. — А что же остается делать? Ведь если бы оно было противоестественно, это можно было бы устранить. Да оно и само долго не продержалось бы. А ведь раз оно естественно, то как же ты против естества пойдешь?
— Пойду!
— Против природы?
— Против природы!
— Против инстинктов?
— К черту все эти инстинкты!
— Да ведь это бунт против жизни!
— Это бунт против холуйства перед жизнью (Источник).

Ну вот, А. Ф. Лосев показал очень ярко и рельефно, что "поклонение Природе" есть не что иное как холуйство. У английского писателя Редьярда Киплинга в его «Книге джунглей» есть такой персонаж — шакал Таба́ки, прихвостень тигра Шерхана. Этот Табаки преклоняется перед силой тигра и заранее одобряет все действия Шерхана. Какую бы подлость или мерзость ни совершил Шерхан, Табаки всегда на его стороне, потому что Табаки всегда за тех, кто побеждает. 

Любопятно, что такое поведение Табаки, его преклонение перед грубой силой, вызывает отвращение даже у маленьких детей. Так неужели же взрослые люди, жившие в Старой Европе 6000 лет назад, были глупее детей?! Ведь поклоняться Природе значит то же самое, что поклоняться Шерхану.