East is East, and West is West.

"Не подлежит сомнению, что в эпоху поздней бронзы правители Микен обладали высочайшим влиянием в греческом мире. Микены и прилегающий к ним Тиринф как города-столицы были обнесены мощными стенами, с которыми не могли сравниться укрепления вокруг прочих ахейских городов (Фивы, Афины, Пилос), иногда вовсе остававшихся неограждёнными. В керамике, в глиптике, в металлургии отмечается единообразие стиля, оформившегося в Микенах и господствующего во всех греческих поселениях. Сказания приписывают царю Микен авторитет, достаточный для того, чтобы поднять всю Грецию в великий заморский поход против Трои. Но во всех этих аспектах, замечает Шахермейр, главенство Микен оформляется исключительно как первенство, а не как отношение подчинения и господства. Микенский царь всеми признан первым среди ахейской знати, но он не обладает прямой властью хозяина нигде, кроме своего собственного владения. Ему никто не обязан повиновением во внутренних делах той или иной области, во внутренних династических распрях. Соответственно у Гомера Агамемнон может заставить Ахилла отдать ему свою пленницу, но он не властен приказать Ахиллу выйти на поле битвы. Эти наблюдения подтверж­даются и документами из пилосского архива - хозяйственно Пилос совершенно автономен и его бюрократия не обязана никаким отчётом бюрократии Микен.

С другой стороны, в хеттском мире главенство, в согласии с восточными традициями, осмысляется как доминат, как отношение господства - повиновения, приказа - исполнения. Здесь проводится чёткое различие между статусом небольшого числа великих царей, видящих друг в друге равных, «братьев», и подчинённых каждому из них династов низшего ранга - «детей», обязанных своему «отцу» покорностью, приношением подарков-дани, участием в его походах, незамедлительной выдачей беглецов, переметнувшихся из владений великого царя на земли его вассала, доносами о всех попытках посягнуть на власть «отца» или иным способом затронуть его интересы, твёрдым следованием за «своим» великим царём в его дружественных или враждебных отношениях с тем или иным из его «братьев», воздержанием по его приказу от распрей с царьками-соседями и даже проведением по его приказу определённой торговой политики, каков, например, предписанный Тудхалиясом IV правителю Амурру Шаушкамувасу полный отказ от любых торговых связей с Ассуром. Здесь главенство и авторитет неизбежно воспринимаются сквозь призму отношений сюзерена и вассала. Протест Ахилла против злоупотреблений авторитетом со стороны Агамемнона был бы приравнен к прямому мятежу, требующему подавления силой" (Гиндин Л.A., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996).

Как интересно! Уже 4000 лет назад существовали два "полюса", которые мы сегодня называем Востоком и Западом. Эллада, Эгеида и анатолийское побережье — это был Запад, а чуть дальше от побережья начинался Восток...

Классическое противостояние греческих полисов с Персидской империей, в сущности, явилось "репликой" [1] древнейшей, архаичной непримиримости Востока и Запада. 

Надо полагать, что и раскол христианской Церкви на восточную православную и западную католическую произошёл из-за той же непримиримости между западным и восточным образом жизни.

Ныне, прямо на наших глазах, продолжается всё то же древнее противостояние авторитарного Востока и либерального Запада. 

Как говорил Редьярд Киплинг,

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat.

Запад есть Запад, Восток есть Восток – им не сойтись никогда
До самых последних дней Земли, до Страшного Суда! 

------------------------------------------------------------------

[1] Здесь "реплика" — повторение музыкальной фразы другим голосом или в другой тональности.

О меритократии и матриархате.

Говорят, Емельян Пугачёв демонстрировал соратникам какие-то "царские знаки" на своём теле. Они, якобы, свидетельствовали о подлинности царской власти: у истинных царей есть "печати" сверхъестественного происхождения, говорящие о том, что они царствуют "не человеческим хотением, но Божьим произволением". Пугачёв позиционировал себя подлинным царём Петром III Фёдоровичем [1]. 

"Пьянов <...>  рассказал казакам о «государе». Было решено устроить свидание с Пугачёвым в степи, чтобы своими глазами увидеть «царские знаки» на его теле, почитавшиеся важнейшим доказательством.

Встретившись с казаками, Пугачёв не торопился удовлетворить их любопытство. Он долго сидел перед ними на траве и жадно жрал один за другим казацкие арбузы. Наконец казак Караваев, не стерпев, прервал это занятие, попросив «предъявить» знаки. Пугачёв взглянул на него косо: «Раб ты мой, а повелеваешь мною!», однако встал и показал какие-то отметины на груди и золотушное пятно на виске. Казаки отпрянули. По словам одного из них, его «такой страх обуял, что руки и ноги затряслись»" (Источник).

Я здесь не стану углубляться в природу этих «царских знаков», а попробую взглянуть на этот феномен с точки зрения теократического правления. 

У казаков, как известно, имелось местное самоуправление; атаман избирался на казачьем "круге". Если какой-нибудь Гришка объявил бы себя атаманом, то, надо полагать, его сосед Мишка тут же сказал бы ему: "А что ты за хуй такой?! Почему атаман — ты, а не я? Чем ты лучше меня, или чем я хуже тебя? Почему я должен слушаться тебя, а не ты — меня?" 

Очевидно, для претензий на атаманскую, а тем более на царскую власть, человек должен иметь в себе нечто неординарное. В идеале, это должен быть сверхчеловек, или Богочеловек.

И вот здесь я провожу параллель между Емельяном Пугачёвым и Иисусом Христом.

Напомню евангельский сюжет. Иисус вначале демонстрирует "знаки" своей царской власти: он исцеляет больных, воскрешает мёртвых, кормит толпы народа не только "словом Божьим", но и вполне реальной, материальной пищей (чудо насыщения 4000 человек семью хлебами и несколькими рыбами). Затем народ признаёт его своим царём и он въезжает в Иерусалим как "Царь Иудейский".