Франц Оппенгеймер о государстве.

Франц Оппенгеймер в своей монографии "Государство: переосмысление"(Москва: Проект RUSTATE.ORG, 2020) пишет: "Для человека существуют лишь два способа обретения благосостояния. Первый — это трудиться, зарабатывать, копить, обретать собственность… Второй — это отнимать то, что заработано у честных тружеников. Первый способ можно назвать экономическим, второй — политическим. Именно для второго способа обретения благосостояния и существует с незапамятных времён государство".

«Государство, - говорит Оппенгеймер, - на начальных этапах своего существования является социальным институтом, насильно навязанным победившей группой людей над побеждённой группой с единственной целью — для утверждения господства победившей группы над побеждёнными и для защиты от восстаний изнутри и нападений извне. Телеологически — такое господство не имеет никакой иной цели, кроме как экономической эксплуатации побеждённых победителями». 

Таким образом, Оппенгеймер определил государство или правительство как «организацию политических средств», т.е. регулярное, узаконенное, упорядоченное и непрекращающееся установление политических средств для приобретения богатства.

Исходя из этого, понятно, что «государство» не может возникнуть, пока при помощи «экономических» методов не будет создано достаточное количество ресурсов, которые можно перераспределить при помощи силовых методов или грабежа.

В этом смысле, матриархальное общество можно сравнить с пчелиным ульем. Трудолюбивые "пчёлки" строят соты и наполняют их мёдом.

Фундамент здания коммунального хранилища на участке PPNA в Джерф-эль-Ахмаре.

Они "стяжают" добро для себя и своих детей, хранят запасы на "чёрный день", устанавливают идолы "богинь", чтобы они берегли зерно, масло и вяленую рыбу.

Трипольская культура. Наверняка такие "остроконечные" фигурки находились полупогружёнными в сосудах с зерном.

"Социальная структура первобытных земледельцев не отличалась от общественной структуры первобытных охотников и не содержала признаков какой-либо «государственности». Объединения первобытных земледельцев не имели единой системы власти — в разных деревнях и поселениях были свои влиятельные персоны, «власть» которых была довольно ограниченной. Необходимо при этом отметить, что степень влияния персон определялась их личными качествами и, что более важно, приписываемыми им магическими силами".

И вот, откуда ни возьмись, объявляется "медведи", желающие полакомиться "мёдом", накопленным земледельцами. "В отличие от охотников, земледельцы не спасаются бегством, — в силу своего занятия они привязаны к земле и привыкли к тяжёлой работе. Таким образом, сдаваясь на милость победителям, земледелец принимает навязанные ему правила, что и является причиной зарождения «Государства»", - говорит Франц Оппенгеймер.

Здесь нужно особо подчеркнуть и выделить "первоначальное накопление капитала". Именно накопленный "мёд" провоцирует появление альтернативной стратегии выживания. Оппенгеймер прав, говоря, что крестьяне не занимаются взаимным разбоем и грабежами. В соседней деревне нет ничего такого, чего не имелось бы у него самого. Кстати, и пчёлы не отнимают собранный нектар друг у друга. Интерес возникает лишь тогда, когда мёд накоплен в больших количествах. Ф. Оппенгеймер приводит интересный пример из «Жизни пчёл» Мориса Метерлинка. Однажды рой пчёл вместо утомительного сбора пыльцы «позаимствовал» готовый мёд в чужом улье, и с тех пор для этого пчелиного роя «экономические средства» больше не работают, а вместо привычных трудолюбивых пчёл появились пчёлы-разбойники.

В этом смысле, любопытно взглянуть на т. наз. "храмовую экономику", которая сложилась на Ближнем Востоке. Археологические данные указывают на то, что к периоду позднего Убейда (VI тыс. до н. э.) храмовый комплекс играл центральную роль в экономической и социальной жизни земледельческой общины. Этим и воспользовались пришельцы-шумеры, установив свой политический контроль над храмами и складскими помещениями при них. 

И вот перед нами один из первых государей, который "заделался" верховным жрецом в местном храме-"улье":

Статуя Лугаль-далу, одного из шумерских правителей, в жреческом одеянии. Середина III тыс. до Р.Х.

Как видим, происхождение государства совпадает с происхождением патриархата.