"Анализ типов брачных отношений в известных на сегодняшний день традиционных обществах свидетельствует, что 83% из них практикуют полигинию, 16% моногамны, а 0,5% полиандричны", - сообщает М. Л. Бутовская.
Эти данные можно принять к сведению, однако нужно понимать, что к настоящему времени практически уже не осталось таких традиционных обществ, которые не были бы подвержены разлагающему влиянию современной цивилизации. В Западной Африке, например, туземные царьки "разжирели" на продаже негров в рабство, ну и, соответственно, эти "султаны" стали "иметь" трёх жён (как минимум), ибо их доходы позволяли содержать гаремы. Но ведь так было не всегда. На протяжении многих тысяч лет в той же Африке существовали общества охотников и собирателей. И та же М. Л. Бутовская говорит, что, по информации из этнографического атласа Мёрдока, у неспециализированных охотников-собирателей патрилокальность встречается реже, чем у специализированных, включая и рыболовов (56% против 71%). Здесь, как я вижу, получается "неувязочка". Если только половина традиционных обществ неспециализированных охотников-собирателей конца XIX века практиковали патрилокальность, то откуда взялась цифра в 83%? Как может мужчина, проживающий в родовом поселении своей жены, в одном доме вместе с тёщей (!), "иметь" трёх жён? Это же полный абсурд и нонсенс!
И потом, надо ещё учитывать, что если в каком-то обществе, по наблюдениям этнографов, мужчины практикуют полигинию, это вовсе не означает, что то общество состоит из одних "султанов", которые "имеют" трёх жён. Нет, у кого-то там десятки жён и множество детей, а кто-то совсем лишён возможности передавать свои гены. Если верить летописям, то у русского князя Владимира было 300 наложниц в Вышгороде, 300 в Белгороде и около 200 в Берестове. Но это значит, что примерно 800 славянских мужчин оказались холостяками (если предполагать, что в племени полян было одинаковое число мужчин и женщин). А ведь там не один только князь позволял себе многожёнство, - были ещё и княжеские дружинники. И что мы видим в реальности? Оказывается, в полигинном обществе сотня "тузов" может жить как "султаны", а тысячам мужиков-"шестёрок" остаётся жить как евнухи. Такая система возможна лишь при наличии государства как аппарата насилия в руках правящего класса. Без аппарата насилия полигиния невозможна.
Стало быть, здесь надо задать вопрос авторам исследования: какие конкретно общества они занесли в ранг "традиционных"? Вероятно, там много исламизированных африканских обществ. А ислам, как известно, религия государственная, и распространялась она по Африке отнюдь не простыми бедуинами, а арабскими шейхами, типа нашего князя Владимира. На мой взгляд, где существует государство, там уже нет традиционного общества. Википедия противоречит сама себе, когда сообщает: "Традицио́нное о́бщество — общество, которое регулируется традицией. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной социальной иерархией" (Источник). "Эй, погодите! - хочется воскликнуть. - А при чём тут традиция, если существует иерархия, или, выражаясь современным языком, вертикаль власти?" Царь устанавливает свои собственные законы, и общество при царе живёт по государственным законам, а не по традиции. Тут одно другое исключает: если люди живут по традиции, как, например, саамы, о которых я недавно говорил, то им не нужен царь. Староверы прекрасно жили и до сих пор живут без царя, без полиции, судов и тюрем, руководствуясь одною лишь православной традицией. И нет там у них никакой "жёсткой сословной социальной иерархии".
Комментариев нет:
Отправить комментарий