Джеймс Скотт в своей монографии "Против зерна: глубинная история древнейших государств" пишет:
"Если приравнять цивилизацию к государству, а архаичную цивилизацию — к осёдлости, земледелию, домашней усадьбе, орошению и городам, то придётся признать, что наша историческая хронология в корне неверна. Все эти достижения неолита существовали задолго до того, как мы обнаруживаем нечто похожее на государство в Месопотамии. <...> Осёдлое население, выращивающее одомашненные зерновые культуры, и небольшие города примерно с тысячей жителей, занимающиеся торговлей, были исключительным достижением неолита и возникли примерно за два тысячелетия до появления первых государств в 3300 г. до н.э. <...> Протогородской комплекс представлял собой исторически новую и уникальную концентрацию рабочей силы, пахотных земель и продовольствия, которая, будучи «захвачена» (хотя и слово «паразитирование» не является преувеличением), могла превратиться в мощный узел политической власти и привилегий".
"Таким образом, - говорит Д. Скотт, - в тот период было возможно и даже распространено осёдлое земледелие — на аллювиальных равнинах, с использованием орошения — но без каких бы то ни было форм государственности. Однако никогда не существовало государства без аллювиального зернового земледелия".
Далее Д. Скотт переходит к терминологии и даёт своё определение государства.
"Небольшие протогородские поселения осёдлых собирателей, земледельцев и скотоводов, которые устанавливали общие правила коллективной жизни и торговли с внешним миром, уже по одной этой причине не могут называться государствами. <...> Мы считаем государством институт, в котором существует слой чиновников, занимающихся расчётом и сбором налогов (в форме зерна, труда или звонкой монеты) и подчиняющихся одному правителю или их группе. <...> Некоторые авторы применяют более строгие критерии: например, государство должно иметь армию, оборонительные стены, монументальный ритуальный центр или дворец и, возможно, царя или царицу. <...> Я предлагаю выбрать из списка атрибутов государственности наиболее приоритетные для её становления — территорию и специализированный государственный аппарат, т.е. стены, налоги и чиновников. Согласно этому перечню, «государство» Урук однозначно существовало уже в 3200 году до н. э."
"Городские стены Урука окружали территорию примерно в 250 гектаров, что в два раза превышает размеры классических Афин три тысячелетия спустя. Оценки его населения колеблются от 25 до 50 тысяч человек, и оно увеличилось в три раза за двести лет, что вряд ли обусловлено естественным приростом, учитывая высокий уровень смертности. Поскольку названия Ур, Урук и Эриду явно не шумерские по этимологии, можно предположить, что Урук расширялся за счёт иммиграции, замещающей или поглощающей прежнее население. Сохранившиеся барельефы, изображающие военнопленных в кандалах на шее, указывают и на другой способ пополнения городского населения".
Очень странно, что Д. Скотт обходит стороной тему вторжения шумеров на прибрежные территории Южной Месопотамии. На мой взгляд, шумеры создали государственность в Междуречье примерно таким же образом, как норманны — на территории расселения восточных славян. Там уже имелись протогорода с высокоразвитым храмовым хозяйством [1]. При храмах существовали запасы продовольствия, как в Кносском дворце-храме. Шумеры просто захватили эти храмовые кладовые, поставили туда своих кладовщиков, приставили к ним вооружённых стражников, и — вуаля! — государство готово. Зерно в храмовых амбарах - это деньги, с помощью которых можно содержать банду головорезов (= армию), обеспечивающую приток новых рабов с кандалами на шее. Это же зерно идёт на прокорм рабов, чтоб они производили ещё больше зерна. Рабы же используются на строительстве оборонительных стен вокруг города, чтоб другие "государственники" не "прихватизировали" храмые кладовые [2].
Вместо этого, Д. Скотт "притягивает за уши" явно несостоятельную климатическую гипотезу.
"Ниссен утверждает, что период с 3500 до 2500 года до н.э. характеризовался резким снижением уровня моря и объёма воды в Евфрате. Усиливающаяся засуха привела к сокращению реки до её основного русла и притоков, поэтому население сосредоточивалось вокруг оставшихся водных артерий, а засоление почв в районах, оставшихся без воды, резко уменьшило размеры пахотных земель. Постепенно население достигло поразительной степени концентрации и стало более «городским». <...> Если предлагаемый Ниссеном сценарий порождения засухой демографического последствия в виде концентрации населения верен (сценарий имеет убедительную доказательную базу), то у нас появляется правдоподобная версия становления государств. Недостаток воды для орошения приковывал всё больше населения к не страдающим от засухи районам, тем самым исключая или снижая важность альтернативных форм пропитания, таких как собирательство и охота. <...> Затем климатические изменения, усиливая тот тип урбанизации, при котором 90% населения жили на территории примерно в 30 гектаров, ускорили развитие зерно-человеческих модулей — идеальной основы государственного строительства. Засуха стала его незаменимой служанкой, обеспечивая доставку сконцентрированного населения и зерновых в протогосударственные пространства, которые в ту эпоху просто не могли возникнуть иным способом".Хм... А как возникла государственность в Древнем Египте, Древней Греции, на территории Анатолии у хеттов? Там что, тоже засуха была? Засуха, может, поспособствовала концентрации населения в протогородах, расположенных в наиболее удачных местах, но она, сама по себе, не могла привести к трансформации неолитических протогородов в города-государства.
Досадно, что Д. Скотт не замечает того, что в Древнем Египте плодородные земли Дельты захватили фараоны Верхнего Египта и тем самым положили начало древнеегипетской государственности. Хетты в Анатолии "сели на шею" хаттам, а греки-ахейцы в Элладе — пеласгам и крито-минойцам. Подобные примеры можно множить и множить. Везде от государственности веет иноземным "душком". Иван Грозный даже говорил о себе, что он не русский, а немец.
--------------------------------------------------------------------
[1] Обнаружена масса свидетельств того, что храмы мобилизовывали значительные трудовые ресурсы для решения сельскохозяйственных и других задач, о чём говорят тысячи одинаковых чаш, которые, судя по всему, использовались для распределения среди работников продовольственных и пивных пайков.
[2] Обнаружена масса свидетельств частых войн между соперничающими городами-государствами южных аллювиальных равнин. На Руси, как известно, многочисленные отпрыски Рюриковичей тоже без конца грызлись между собою ("княжеская междоусобица"), пока монголо-татары не показали им, "кто в доме хозяин".
Комментариев нет:
Отправить комментарий