"Используем заготовку Геодакяна, - пишет В. И. Искрин в своей монографии "Диалектика полов" (СПб., 2001). - Как вы считаете, если всех мужчин объединить в одну команду, а всех женщин — в другую и устроить личные и командные соревнования, кто победит в личном первенстве, а кто — в командном зачёте? Мужчины или женщины? Добавим от себя, что мужчины и женщины будут у нас соревноваться не в спортивных дисциплинах, где решающую роль играют физические различия, а в самых разных, в том числе обыденных, видах человеческой деятельности: шитье, чистке картошки, собирании грибов, вождении автомобиля... Если, по вашему мнению, командным чемпионом станут женщины, а в личном зачёте победят мужчины, вы солидарны с нашим коллегой и достаточно наблюдательны. Геодакян, подходя к проблеме шире, чем это делаем в данном случае мы, и распространяя выявленную им закономерность на животных, отвечает: «...чемпионами в личном первенстве по всем программам будут самцы, а в командном зачёте победят самки» [1].
Отвечая так, наш коллега исходит, и это совершенно верно, из бóльшей дифференциации мужского пола по сравнению с женским. Именно в мужской части человечества мы без труда обнаружим выдающихся учёных, композиторов, инженеров, хирургов, шахматистов, учителей, закройщиков, вышивальщиков, поваров... Не будем перечислять все профессии. Но «выдаваться» можно и в другую сторону. На противоположном фланге мужской части сообщества, также не прилагая особых усилий, мы найдём тех, кто не в состоянии пришить пуговицу, кто вместе с картофельной кожурой отхватит себе палец, кто не отличит шахматы от шашек. Криминальные личности, бомжи, алкоголики, маньяки, бездельники, тупицы, неумехи, грязнули составляют неотъемлемый компонент мужской половины человечества.
Мужской пол разбросан, спектрирован; женский, вряд ли это необходимо доказывать, — собран, омоноличен (от слова «монолит»). Мужчины больше отличаются друг от друга, женщины — меньше. Другой стороной разнообразия мужского пола является индивидуальная специфичность мужчин. Отдельно взятый мужчина более специализирован и своеобразен, чем отдельно взятая женщина. Представительница женского пола — существо более универсальное, усреднённое. Образно выражаясь, мужчины идут по жизни рассыпным строем (и весьма отличаются друг от друга), женщины — коробкой (и более похожи одна на другую).
Схематически выявленную нами противоположность полов можно представить в виде диаграммы (схема 1).
 |
| Схема 1. |
Знаком «+» обозначены выдающиеся, обеспечивающие прогресс общественной системы мужчины и женщины, знаком «O» — обычные, средние, знаком «–» — помечены представители негативного фланга".
Так, а кто же, при таком раскладе, формирует "костяк" ("коробку") расширенной семьи и рода — мужчины или женщины? Если примерно четверть мужчин рода — это, условно говоря, "диогены"-маргиналы, живущие в бочке, а другая четверть — бандюки и дураки, тогда выходит, что нормальные мужчины уступают по числу нормальным женщинам. "Костяк" рода, однозначно, состоит из более многочисленных представительниц женского пола. Однако при этом старейшину выбирают скорее из представителей мужского пола. Это и понятно: старейшина должен обладать выдающимся умом. "Знайка" — это скорее по мужской части (хотя и "Незнайка" — тоже).
Да, старейшина может быть мужчиной, но при этом все члены рода носят одежду, сшитую женщинами. А где одежда, там и орнамент. Где орнамент, там и душа племени — миф. В древности не только одежда, но и посуда лепилась руками женщин. И на керамике мы тоже наблюдаем росписи. По этим росписям археологи различают культуры. Всё это формирует родо-племенную традицию и уникальный, неповторимый дух рода.
В общем, картина напоминает пиво в кружке: сверху — "пена", снизу — "отстой" и "подонки", ценна лишь середина.
Далее В. И. Искрин пишет:
"Исследуя влияние кормления скота на вторичную половую пропорцию, Е. М. Владимирская на большом статистическом материале установила, что в годы, когда обеспечивался нормальный уровень кормления, в наблюдаемой ею популяции вторичная половая пропорция составляла 102,0 (на 100 тёлочек приходилось 102 бычка). В военные годы, исключительно неблагоприятные по кормлению, вторичная половая пропорция подскочила в этой популяции до 125,2 [2]. Рост вполне достаточный, чтобы была исключена случайность. В условиях ухудшения среды возрастает не только приток особей мужского пола, но и их убыль. Это понятно. В неблагоприятных условиях подрезаются края широкого мужского спектра. Монолитный женский пол несёт меньшие потери. Другими словами, в таких условиях рождается больше мальчиков (самцов), но и погибает мужчин (самцов) также больше, как среди взрослых, так и среди молодых. Обновление мужского пола активизируется. Эту активизацию обновления по сути дела качественного спектра Геодакян назвал повышением оборачиваемости самцов [3], мы — усилением ротации.
Мужскому полу-ротору противостоит женский пол-статор (теперь понятно, почему мы взяли термин «ротация»; «оборачиваемость» не столь явно указывает на свою противоположность). Динамичное, активное мужское начало уравновешивается статичным, пассивным женским. Женский пол является основой, на которой возможна ротация. Он олицетворяет тенденцию устойчивости, сохранения (в биологии — наследственности), представляет собой консервативное начало [4]. При передаче социальной информации женщина знакомит ребёнка с тем, что называют общественно-исторической практикой и общественной моралью. Мужчина на эти глыбы наносит свои, специфические и в то же время новые, лежащие в русле прогрессивных изменений, штрихи". "«Задачей» мужского — революционизирующего — пола является поиск новинок, их внедрение и, тем самым, — осуществление коррекции исторического движения вида" [5].
Исходя из вышеприведённой Схемы 1, нельзя сказать, что мужские "штрихи" всегда однозначно прогрессивны. Ведь наряду с "архимедами" в мужской части человечества полно всяких "бичей" типа Атиллы. Но сравнение со статором и ротором мне нравится.
Это подтверждает мою мысль, что женщины составляют основу рода. Собственно, наверно именно поэтому слово "родина" — женского рода.
----------------------------------------------------------------------------------
[1] Геодакян В. Два пола. Зачем и почему? // Наука и жизнь. 1966. № 3. С. 103.
[2] См.: Бедный М.С. Мальчик или девочка. — М., 1987. С. 20. Интересно, что в США, где условия жизни белой и небелой общин разительно отличаются, вторичная половая пропорция для детей, рождённых белыми женщинами, заметно ниже, чем для детей, рождённых небелыми (Number of boys born to white mothers decreases; increases to black mothers // Health Letter on the CDC. 21.09.98. P. 5.)
[3] Геодакян В. Два пола. Зачем и почему? // Наука и жизнь. 1966. № 3. С. 104; его же: О структуре эволюционных систем // Проблемы кибернетики. 1972. Вып. 25. С. 87.
[4] Мнение о сугубой консервативности женского пола опровергает сам же автор на стр. 37 своей монографии. "Японские учёные, наблюдая за макаками, установили, что дольше всех не усваивают новое взрослые самцы" (Файнберг Л. От обезьяны к человеку // Наука и жизнь. 1982. № 5. С. 73).
[5] Это — на одной чаше весов. А на другой чаше лежат обломки разрушенных мужчинами цветущих культур. И ещё неизвестно, какая чаша в конечном итоге перевесит.
Комментариев нет:
Отправить комментарий