Парадоксы одомашнивания.

Джеймс Скотт в своей монографии "Против зерна: глубинная история древнейших государств" приводит удивительные факты:

"По сравнению с дикими предками, размер мозга овцы уменьшился на 24% за десятитысячелетнюю историю её одомашнивания; у хорьков (одомашненных намного позже) мозг на 30% меньше, чем у диких чёрных хорьков; у свиней (sus scrofa) мозг на треть меньше, чем у их предков. На новом рубеже одомашнивания — аквакультуры — даже у выращенной в неволе радужной форели мозг меньше, чем у дикой форели".

Не говорит ли это о "поглупении" домашних животных, сравнительно с их дикими предками?

"Другое общее и поразительное морфологическое изменение домашних животных — неотения: относительно раннее достижение половозрелости и сохранение во взрослом возрасте большей части морфологических (особенно это касается черепа) и поведенческих черт, характерных для молодняка у диких предков".

То есть, у домашних животных более педоморфная конституция телосложения; они, по сути, так и остаются "детьми" в мире животных, никогда не становясь "взрослыми" особями.

Д. Скотт говорит, что люди сами целенаправленно отбирали животных с "детским" поведением. Он пишет:

"Как разводчика овец вот уже более двадцати лет меня обижает использование слова «овца» как синонима трусливого стадного поведения и отсутствия индивидуальности. На протяжении последних восьми тысячелетий мы сами отбирали самых послушных овец и пускали под нож самых агрессивных — тех, что вырывались из загона".

И далее он приводит пример того, как люди, путём целенаправленной селекции, превращают свободолюбивых и самодостаточных животных в "бесхребетные" существа:

"Известный российский эксперимент по приручению чернобурых лис — поразительный тому пример. Посредством отбора наименее агрессивных (наиболее спокойных) из 130 чернобурых лис и неоднократного их скрещивания всего за десять поколений было получено 18% потомства, которые демонстрировали удивительно прирученное поведение — скулили, виляли хвостами, положительно реагировали на ласку и вели себя как домашние собаки. После двадцати поколений такого потомства доля ручных лис удвоилась и составила 35%. Поведенческие трансформации сопровождались и физическими изменениями, такими как вислоухость, разношерстность и поднятый хвост, который некоторые считают генетическим следствием снижения уровня адреналина".

Снижение уровня адреналина... Ба-а-а!!! Да ведь это именно та самая "штучка", без которой невозможно построение матриархального общества!

Когда мы смотрим на крито-минойские изображения мужчин с их "осиными" талиями, невольно закрадывается подозрение о том, что этот тип словно специально "выводили" на Крите, отбирая по такому же принципу, как отбирают самых кротких и послушных овец.

The Fisherman Fresco, the topknots on his shaven head are a hairstyle indicative of youth.
 
А куда же девались "буйные" и непослушные? Может быть, таврокатапсии устраивались для того, чтобы "буйные" оказались на рогах у быков? Не об этом ли говорит миф о Минотавре?

Так или иначе, но какой-то евгенический отбор существовал в матриархальных обществах. Может быть даже этот отбор был бессознательным: ведь и животных люди отбирали, вовсе не руководствуясь какой-то "генеральной линией партии" или сообразуясь с долгосрочной, многотысячелетней перспективой, - нет, чаще всего люди делают это, не задумываясь о последствиях. Вот, например, мужчины выбирают женщин с педоморфными лицами, и ничего с этим не поделаешь. Можно предположить, что и женщины, обладая правом выбора, скорее выберут "пай-мальчика", чем брутального "мачо". 

Таким образом, в эпоху матриархата женщины "приручали" не только диких животных, но и диких мужчин. Насколько мы знаем, в Древнем Египте эта женская магия распространялась даже на крокодилов. 

 И, в заключение, приведу ещё одну цитату из работы Д. Скотта:

"Показательно не общее уменьшение размеров мозга, а то, что разные его отделы изменились непропорционально. У собак, овец и свиней в наибольшей степени изменилась лимбическая система (гиппокамп, гипоталамус, гипофиз и мозжечковая миндалина), отвечающая за выработку гормонов и реакции нервной системы на угрозы и внешние стимулы. Сжатие лимбической системы объясняется повышением порога чувствительности, которая запускает реакции агрессии, бегства и страха. В свою очередь, это помогает понять отличительные характеристики практически всех одомашненных видов — общее снижение эмоциональной реактивности. Такую эмоциональную выдержку можно считать условием жизни в переполненном домохозяйстве под надзором человека, где мгновенная реакция на хищника и добычу уже не является мощным фактором естественного отбора. В условиях физической защищённости и гарантированного пропитания домашнее животное менее настороженно воспринимает своё непосредственное окружение, чем его дикие собратья".

А это уже сильно напоминает современное общество, которое сформировано государством. Государство тоже ведь проводит селекционную работу, отправляя самых "буйных" на виселицы, на плахи, в тюрьмы и дурдома.
 

Утро стрелецкой казни.

Не из-за этого ли "селекционирования" некоторые мужчины считают современное государство "матриархальным"? Оно, дескать, гнобит настоящих мужиков и взращивает квёлых "маменькиных сынков".