Ещё один пример карикатурного "матриархата".

Эпоха матриархата, поскольку она отдалена от нашего времени несколькими тысячелетиями, является чем-то в роде тёмной комнаты, внутри которой все видят то, что они хотят увидеть. При этом смутные призраки выдаются за историческую реальность. Вот, например, что пишет Л. С. Драгунская в статье "Эдипов комплекс царя Эдипа. Проблема инцеста в истории и культуре":

"Первоначально — в самую раннюю эпоху и, очевидно, в эпоху матриархата — вообще не существовало противопоставления “дозволенных” и “недозволенных” сексуальных связей — господствовал “промискуитетный” (неупоpядоченный) брак. Женщина-матриарх была жестокой царицей и одновременно жрицей первоначального женского божества. Мужчины брались матриархальными владычицами для сексуального удовлетворения и, как правило, раз в год приносились в жертву. Родословная велась, естественно, по материнской линии. Промискуитет (и инцест в том числе) был в порядке вещей. В Европе матриархат сменился патриархатом, видимо, приблизительно в XIII веке до нашей эры. В эту эпоху — а она, с некоторыми серьёзными оговорками, длится и по сей день — и началась упорная и жестокая борьба с инцестом". 

Женщина-матриарх никак не могла быть "жестокой царицей", потому что само царство с "вертикалью власти" является исключительно патриархальным конструктом. В эпоху неолита в Старой Европе не было никаких царств, и даже наличие вождеств весьма сомнительно. Археологические раскопки неолитических поселений свидетельствуют об эгалитарности староевропейских земледельческих обществ, которые мы считаем матриархальными. Соответственно, представление о том, что "мужчины брались матриархальными владычицами для сексуального удовлетворения и, как правило, раз в год приносились в жертву", ни на чём не основано и относится к области исторических баек или анекдотов. Жрецы, как профессиональное сословие священнослужителей, появляются лишь вместе с появлением храмов. А сами храмы начинают строиться царями, то есть уже в патриархальную эпоху государственного строительства. В до-государственную эпоху не было ни храмов, ни жриц. Имелись лишь святилища, - домашние, как, например, в Чатал-Хююке, или горно-пещерные, как на Крите. По всей видимости, и площадки возле дольменов являлись святилищами, где люди собирались время от времени. 

Мегалитическая гробница. Северная Европа.

Священные рощи, священные деревья, ронделы, кромлехи тоже были святилищами и одновременно местами собраний местного населения. 

Иногда крито-минойских "богинь со змеями" интерпретируют как жриц. 

Но, спрашивается, где же храмы этих "жриц"? Кносский комплекс строений упорно интерпретируется как "царский дворец", "дворец Миноса", хотя никаких царских погребений минойской эпохи на Крите не обнаружено. Сам же "танец со змеями" очень похож на тот "кунстштюк", который вытворяют американские пятидесятники.
  

 

Как известно, у пятидесятников нет жрецов. Даже попов нет. Да и собираться они могут по частным домам и квартирам, как раньше это было, в том же Чатал-Хююке. 

Так что, при ближайшем рассмотрении, пассаж Л. С. Драгунской выглядит как какой-нибудь "измышлизм" из фолк-хистори, хотя её статья напечатала с солидном научно-популярном журнале "Человек" (1/2015). И, честно говоря, от её слов об использовании мужчин для сексуального удовлетворения "попахивает" пресловутым "женским доминированием" (FemDom), которое, вообще говоря, является феноменом нашего времени.

Причём, запрос на подобного рода отношения исходит почти исключительно от мужчин. Требуется ли такой "спектакль" самим женщинам, и имело ли местно нечто подобное в прошлом, - это большой вопрос.

Да, и что касается "промискуитетного" брака в эпоху матриархата, - это тоже вилами по воде писано. 

Такой футбол матриархат нам не нужен!