Доводы против первобытного промискуитета.

Трули в записи от 17 апр в 20:00 наносит двойной удар по И. Бахофену и З. Фрейду. 

"Известно, что кровосмешение приводит к значительному росту вероятности рождения ребёнка с серьёзными генетическими заболеваниями. Также доказано, что у тех животных, у которых инцест приводит к отрицательным последствиям, имеются врождённые установки, которые ему препятствуют: миграция потомства в другие стаи подальше от родных, различение родственников по запаху и внешнему виду и так далее. Но есть ли что-то подобное у человеческого рода?

В 1891 году Эдвард Вестермарк предложил описание механизма защиты от инцеста у людей: его гипотеза гласила, что взросление рядом с лицом противоположного пола приводит к негативному отношению к идее сексуальных отношений с этим человеком. Такая установка могла возникнуть в результате многократного естественного отбора в ситуациях, в которых растущие вместе дети являются биологическими братьями и сёстрами. [1]

Подтверждением гипотезы Вестермарка стали израильские «кибуцы» (агрикультурные общины, основанные в начале 20 века): мальчики и девочки росли совместно от самого младенчества до подросткового возраста, входя в группу из 6-8 детей одного возраста. Хотя не существовало запрета на браки между детьми из одной и той же группы, Мелфорд Спиро в 1958 году не нашёл ни одного брака, равно как и ни одного случая половой связи между детьми, с детства растущими в одной группе. [2]

Ещё одним подтверждением гипотезы стали китайские браки «симпуа» (при таком типе брака семья берёт к себе маленькую девочку, чтобы потом она стала женой их сына). Группа учёных в 1980 году выяснила, что дети, растущие в таких условиях, позже испытывают ненависть и отвращение к идее брака или интимной близости друг с другом. [3]

Похожая ситуация наблюдается и у приматов: Ф. Муррей и И. Смит отмечают, что в группе бурых макак отсутствуют спаривания между братьями и сёстрами. Предполагается, что тесные контакты между особями в период их социального развития подавляют половое влечение между ними уже во взрослом состоянии.

Также известны случаи, например, у японских макак, когда отец проявлял постоянную заботу о дочери до её четырёхлетнего возраста, затем их дружелюбные контакты продолжались, но отец и дочь никогда не выбирали друг друга в качестве сексуальных партнеров. По-видимому, это тоже происходит из-за тесного контакта на протяжении периода социального развития дочери. [4]

Это даёт основания предположить, что подобные механизмы существовали и у представителей рода Homo с самого его зарождения. В таком случае, никакого промискуитета в его стандартном понимании (полностью беспорядочные половые отношения) в первобытном стаде (праобщине) не существовало: отсутствие половых связей между совместно выросшими людьми автоматически приводит к экзогамии (заключение брака за пределами определённой группы) коллектива, будь то большая семья, локальная группа или род.

Древнейшие человеческие коллективы были невелики по размерам, а воспитание детей в них носило общественный характер, поэтому те, кто родился в одном коллективе и рос вместе, также не проявляли полового тяготения друг к другу. Иными словами, в праобщинах людей врождённые механизмы, затруднявшие инцест, действовали расширительно, предотвращая не только инцест, но и любые половые связи внутри праобщины, превращая её тем самым в локально-экзогамный коллектив и облегчая его дальнейшее развитие уже под воздействием социокультурных факторов в родовую общину".

***************

В СМИ то и дело мелькают сообщения о сексуальных связях между отцами и их дочерьми. Может быть, на основе подобных сообщений Зигмунд Фрейд разработал свой "комплекс Электры" - бессознательное влечение дочери к своему отцу (а мать рассматривается как соперница). Может быть, Иоганн Бахофен тоже руководствовался подобными соображениями, когда создавал концепцию "первобытного гетеризма", т. е. промискуитета. Однако, как мы видим, не всё так однозначно.

Я, конечно, не могу согласиться с тем, что экзогамия установилась "автоматически", как пишет автор статьи. Автоматически, само собой, никакое правило в человеческом общежитии не возникает. Скорее всего, к экзогамным бракам люди приходили осознанно, устанавливая порядок проживания в общине. Тут не требуется большого ума, чтобы заметить близость между промискуитетом и хаосом. Ну, а хаос в межчеловеческих отношениях называется "беспределом". Понятно, что если в каком-либо обществе воцарится "беспредел", то общество быстро деградирует и исчезнет с лица земли. "Беспредельничать" могут лишь отдельные особи, но отнюдь не весь коллектив. Если все мужчины какой-нибудь деревни стали бы вести себя как Чикатило, "песец" подкрался бы к той деревне очень скоро.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Источники:
[1] Westermark, E. A. (1891). The history of human marriage. London: MacMillan;
[2] Spiro, M. E. (1958). Children of the kibbutz. Cambridge, MA: Harvard University Press;
[3] Woldegabriel, G., Haile-Selassie, Y, Renne, P., Hart, W, Ambrose, S., Asfaw, В., Heiken, G., & Wolf, A. P., & Huang, C. S. (1980). Marriage and adoption in China, 1845-1945. Stanford, CA: Stanford University Press;
[4] Зооинженерный факультет МСХА. Родственные связи и избегание инбридинга у приматов.