В современной физике существуют антиномичные ситуации, в которых противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой научной парадигмы. Одной из таких "головоломных" антиномий является ситуация с природой света: свет распространяется электромагнитными волнами, но в то же время свет распространяется и в виде элементарных частиц, фотонов. Учёные говорят, что тут не надо спорить, а просто нужно признать, что свет – это и то, и другое одновременно, хотя логика требует определиться с выбором. Наплевать на логику! Подобная ситуация существует и в богословии. Иисус Христос - это истинный Бог и истинный человек (Источник), это "два в одном", а если взять что-то одно — Иисус-Бог или Иисус-человек, — то это уже ересь. А как так могло быть, что Бог позволил змею соблазнить Еву в Эдемском саду? Он что, уснул и ничего не видел? А как Иисус мог выбрать Иуду, который предаст Его? Он что, ничего не знал про Иуду? А как же определение "истинный Бог"?
Можно было бы привести и другие подобные антиномии, но и этих достаточно. Моя задача — показать само наличие антиномий и привести пару примеров.
Безусловно, антиномии существуют не только в христианстве, но и в язычестве. Одну из таких языческих антиномий показывает Александра Баркова.
"Сказание о гибели Бальдра – центральное сказание «Старшей Эдды». Это центральный образ всей скандинавской мифологии, и в значительной степени это как бы прообраз грядущей гибели богов.
Бальдр – прекрасный бог, о нём можно сказать только хорошее, во всех отношениях замечательное, но всё это его не спасает. Ему грозит гибель. Бальдру снятся тревожные сны. И, несмотря на наличие провидца-отца и провидицы-матери, возникает проблема их истолкования. Один отправляется для этого как раз-таки в Хель к вёльве – мёртвой провидице, чтобы она ему истолковала эти сны. И она отвечает Одину (это один из самых обстоятельных ответов в мировой мифологии) полным рассказом о возникновении мира и о грядущей гибели мира, с которой очень тесно связана будущая гибель Бальдра. Один возвращается. После этого его супруга Фригг берёт со всего живого и неживого клятву, что оно не будет вредить Бальдру. И единственное, с чего она не берёт клятву, – это побег омелы. «Над полем стоял, возвышаясь, тонкий, прекрасный омелы побег», как говорится в «Старшей Эдде». Побег показался Фригг несерьёзным, и она с него клятву не взяла. Дальше в сюжете появляется Локи, который переодевается женщиной и выведывает у Фригг, со всего ли она взяла клятву. И она простодушно признаётся, что с побега омелы клятвы (не вредить Бальдру) она не брала. Замечу, что Фригг – богиня-провидица. И в «Перебранке Локи» говорится, что она знает все судьбы и в тайне хранит их. Такое пренебрежение собственными провидческими возможностями, такое простодушие для богини-провидицы, мягко говоря, странно.
Локи срезает эту самую омелу, делает из неё стрелу или дротик. Тем временем боги развлекаются, кидая в Бальдра различные предметы и оружие. Всё это вреда ему не причиняет. Боги этим очень забавляются. Что чувствует Бальдр, в которого швыряют что ни попадя, сказание умалчивает. Рядом стоит слепой брат Бальдра – Хёд. По понятным причинам участия в забаве не принимает. Появляется Локи, предлагает Хеду метнуть что-нибудь в Бальдра, обещает направить его руку, и таким образом Локи поражает Бальдра побегом омелы, и Бальдр умирает.
 |
| По наущению Локи слепой Хёд убивает своего брата Бальдра |
Бальдра начинают оплакивать. От горя умирает его жена. Бальдра хоронят, весьма подробно описаны пышные похороны. Все так горюют о гибели Бальдра, что обращаются с мольбой к богине Хель, владычице мёртвых. Боги умоляют вернуть Бальдра в мир живых. Кстати, Хёда как убийцу Бальдра немедленно убивают следом за ним.
Итак, Бальдра упрашивают вернуть в мир живых. Хель соглашается при условии, что всё живое и неживое будет Бальдра оплакивать. Всё живое и неживое плачет, но Локи принимает обличье великанши и в таком виде злобно сидит и не плачет. Боги приходят в ярость, Локи связывают, причём кишками его собственного сына, привязывают к трём камням, вешают над ним ядовитую змею и оставляют так страдать до гибели мира, до последней битвы.
В этом сказании есть ряд серьёзнейших логических неувязок, с которыми нам предстоит разобраться. Первое – это абсолютно непостижимое поведение Фригг, которая фактически создаёт оружие против собственного сына и, будучи провидицей, не распознаёт ложь Локи, выбалтывая ему эту самую тайну. Это более чем странно".
Далее А. Баркова описывает Рагнарёк — гибель мира. "Вселенную охватывает мировой пожар, очень мощная, наводящая ужас картина. А дальше пламя опадает, земля поднимается из бушующего моря, снова зеленеет. Появляются люди, которые смогли спастись в пещере. Выходит Бальдр, который вместе со своим братом Хедом будет жить в чертогах Одина.
И вот теперь, имея такую картину возрождённого мира, мы можем уже ответить на вопрос: а собственно, отчего так неразумно Фригг себя вела и почему она допустила гибель сына? Потому что ведь мировой пожар и гибель мира не затрагивают Хель, и Бальдр как там был, так и всю катастрофу, извиняюсь за выражение, пересидел в бомбоубежище, и Хёд, между прочим, тоже.
Так что для Бальдра его смерть – залог того, что он вместе с Хёдом станет царём нового мира. И тогда становится всё до слез логично. И тогда Фригг, которая фактически провоцирует гибель сына, оказывается действительно провидицей и делает всё для того, чтобы её сын стал править в новом мироздании. Причём новое мироздание мыслится более справедливым, даже не то что справедливым, «справедливость» – это наша категория, а оно будет мирным, тихим, спокойным, без войн. Скандинавы, свирепые викинги, себя в нём явно не мыслят, и поэтому ничего особо подробного о нём нам и неизвестно".
Интересно, не правда ли? Новое мироздание, по всем параметрам, мыслится вполне матриархальным, где свирепым викингам нет места.
Комментариев нет:
Отправить комментарий