Е. Н. Панов говорит, что "в одинаковых экологических условиях могут складываться культуры, резко различные по целому ряду существенных характеристик. На этом обстоятельстве акцентировал внимание Сассаман. Как пишет Сассаман, «… археологические данные по охотникам-собирателям делают затруднительными какие-либо генерализованные заключения о причинных взаимосвязях между экологическими факторами, экономикой самообеспечения и социополитической организацией». По его мнению, «…материалы, полученные на юго-востоке США, заставляют усомниться в справедливости материалистических объяснений становления сложных социальных структур и вынуждают сосредоточиться на символических и структурных особенностях деятельности людей, которые не могут быть поняты в отрыве от конкретной истории взаимодействий между этносами и развития их традиций» (Sassaman K.E. 2004. Complex hunter-gatherers in evolution and history: A North American perspective // J. Archaeol. Res. Vol. 12. No. 3. P. 227–280). Ещё чётче этот ход мысли выражен в следующих словах автора, завершающих его исследование: «Данные по юго-востоку США должны были бы убедить всех тех, кто готов отказаться от многолетней привычной веры в необходимость материалистических объяснений становления сложных социальных структур. Взамен этому стоит сосредоточить более серьёзное внимание на мощи идей в той сфере, где мы ищем переломы в направлении развития культуры и её дальнейшего движения в новом направлении»".
"То есть, научная теория, которая могла бы объяснить универсальность перехода от охоты-собирательства к опоре на одомашненные виды растений и животных, а также нелинейность этого процесса, по сути дела отсутствует", - делает вывод Е. Н. Панов.
Я и сам склоняюсь к той мысли, что т. наз. "неолитической революции" предшествовал особый Миф. Именно этот Миф, очевидно, как-то связанный с культом мёртвых, "привязывал" людей к могилам предков. Ну и огородничество можно считать вынужденным занятием тех, кто был "привязан" к гробницам, - надо же как-то питаться, в конце концов. Именно как-то питаться, потому что первоначально и на протяжении довольно долгой череды поколений, питание "сидельцев" и по калорийности, и по разнообразию уступало привычному питанию охотников-собирателей, которые вели кочевой образ жизни. Но, очевидно, имелся какой-то сильнейший стимул, который заставлял людей строить ритуальные комплексы типа Гёбекли Тепе, которые можно рассматривать как "точки сборки" земледельческих обществ. Можно предполагать, что ритуалы Гёбекли Тепе были связаны с мифологией зерна. Когда зерна было ещё очень мало, тогда и пиво могло иметь совершенно особое значение. И, наверно, люди стекались отовсюду к тем комплексам, чтобы там "причаститься" духу зерна.
Так или иначе, одними лишь изменениями климата никак не объяснить "неолитическую революцию". Потому что рядом с земледельцами, в тех же экологических условиях, всегда жили кочевники-номады, которые с презрением смотрели на копошащихся в земле крестьян. Спрашивается, почему одни племена перешли на земледелие, а другие племена, жившие по соседству с ними, не перешли? Материалистического объяснения сей загадке нет, но всё становится на свои места, если признать, что человеческими обществами движут идеи.
Если это так, то и религия Богини в каком-то обществе может привести к трансформации этого общества в матриархальное (кстати, многократно отмечалось о связи зерна с женскими культами). А в соседнем обществе может быть патриархальная "вертикаль власти", в соответствии с царящим там патриархальным Мифом.
Обычно считается, что мифы придумывают жрецы, для идеологического оправдания существующей системы власти. А что, если всё как раз наоборот? Как раз общественная система появляется из Мифа, а не Миф - из системы?
Комментариев нет:
Отправить комментарий