На форуме альтернативной истории некто Сергей Орешин, создав "ветку" Государство классического мариархата, пишет:
"Историческая наука в последние десятилетия дала, кажется, убедительный ответ на вопрос: был ли матриархат? Учёные доказали – нет, не было. «Классический» матриархат – плод кабинетных учёных. А некоторые черты т.н. «матриархата» свойственны лишь отсталым племенам джунглей, которые практически не развиваются в силу объективных и субъективных причин и живут почти в каменном веке.
Это, как известно, РИ. А теперь АИ. На нашей Земле есть общество/народ, достигший уровня классообразования и государства эпохи развитого железного века/феодализм, в котором господствует именно «классический» матриархат. Что имеется в виду?
Правительница – обязательно женщина. Престол передаётся либо старшей дочери, либо младшей сестре.
Административно-управленческий аппарат в центре и на местах на 90% - женщины.
Высшее духовенство/жречество – исключительно женщины.
Счёт родства – естественно, матрилинейный.
Мужчина, вступая в брак, переходит в семью жены.
Многомужество разрешено (но не обязательно).
В то же время никаких «феминистско-амазонских заморочек» нет и в помине. Мужчин никто не притесняет, не угнетает, не третирует. Мужчины – крестьяне, ремесленники, торговцы, воины. Наиболее способные из мужчин делают карьеру в науке/изобретательстве и в армии, становятся учёными, офицерами и генералами.
В исключительных случаях мужчины занимают должность в бюрократическом аппарате. В особо исключительных случаях (нет дочерей, сестёр, племянниц у царицы) мужчина из царского дома может занять престол и все ему будут подчиняться (как в РИ подчинялись, например, Елизавете Тюдор или Екатерине Великой) – но трон он опять-таки должен передать своей дочери.
Теперь вопрос: как этого достигнуть? Чтобы, условно говоря, мужчине-генералу не пришла в голову мысль свергнуть женщину-правительницу и основать патриархат. Т.е. в головах у всех должна чётко, с рождения сидеть одна мысль: «Царица – женщина! На высших постах (кроме армии) – женщины! Так было, так есть и так будет! Никто не в силах изменить это!»."
На его вопрос отвечает швамбран:
"Общество, основанное на принципах тотального матриархата, должно иметь следующий вид:
1. Абсолютная половая сегрегация - мужчины и женщины проживают раздельно в разных поселениях - только для мужчин и только для женщин (что, впрочем, не исключает, что мужчины и женщины, будучи кровными родственниками, будут поддерживать контакты, станут переписываться и т. д. - сыновья с матерью, братья с сёстрами и т. д.) Также допускается проживание отдельных мужчин (например, увечных и больных) в женских поселениях, где они будут находится на попечении женщин.
(Как правило, архаические матриархальные общества экзогамны, то есть внутри рода, который совпадает с деревней, все являются братьями и сёстрами и, следовательно, существуют т. наз. "гостевые браки", когда мужчины соседней деревни "А" приходят "в гости" к женщинам деревни "Б", а мужчины деревни "Б" ходят "в гости" к женщинам деревни "А". При этом внутридеревенские сексуальные отношения приравниваются к кровосмешению.)
2. Заботу о детях осуществляет только мать, при этом мальчики остаются с нею до 10 лет, после чего переселяются в мужское поселение (где их берёт под опеку брат матери или следующий по степени родства мужчина), девочки остаются с матерью.
(Такая практика тоже имела место быть, и поздним пережитком этой практики являлось, например, кавказское аталычество. В. К. Гарданов связывает первый этап аталычества с авункулатом, когда младенец отдавался на воспитание в материнский род и воспитывался дядей по матери. Следующий этап - передача ребёнка в любую другую семью, но уже не в материнскую, что свидетельствует о внедрении патриархальных порядков в обществе. Третий этап - переход от патриархально-родового общества к классовому.)
3. Образ жизни мужчин и женщин строго противоположен - функция женщин заключается в рождении и воспитании детей и поддержании домашнего хозяйства; функция мужчин - в обеспечении женских домашних хозяйств сырьём, а также защите от внешних врагов (военная служба).
(Это мы наблюдали у ирокезов и в других матриархальных обществах.)
4. Соответственно мужское поселение устроено по армейскому принципу и управляется военной администрацией, женское - по принципу мега-семьи, возглавляется наиболее старой и уважаемой женщиной-матриархом. При этом неукоснительно соблюдается принцип независимости, то есть, власть военного поселения мужчин не распространяется на поселения женщин, а власть женского поселения не распространяется на поселения мужчин: мужчины командуют исключительно мужчинами, а женщины - женщинами. Соответственно только мужские поселения, находящиеся в определённой иерархии друг к другу и образуют "государство". Женские поселения в него, естественно, не входят, хотя располагаются на территории "государства" и пребывают под его покровительством.
(Очевидно, подобные порядки существовали у носителей культуры Вилланова. Известно, что Аппенинская культура, предковая для Виллановы, поддерживала отношения с матриархальной крито-микенской культурой, откуда ввозилась керамика. Во всяком случае, в древнем Риме существовал существовал запрет на ношение оружия в черте города, в том числе меча, но он не был подкреплён законом. Запрет был оформлен как религиозный обычай и преследовал цель обезопасить общество от возможных конфликтов на улицах. Наказание за нарушение включало изгнание с потерей гражданства и вечным проклятием богов, либо смерть. Очевидно, этот запрет перешёл к римлянам, как древняя традиция, от этрусков, которые, в свою очередь, переняли этот запрет от виллановцев, а те — от архаических носителей Аппенинской культуры.
В данном отношении также интересен древнеримский закон, согласно которому только избранные римскими гражданами магистраты (консулы и преторы) обладали империем ("правом командовать") в Риме. Любой иной магистрат, вошедший в Италию во главе своих войск, лишался империя и, следовательно, по закону не мог командовать войсками. Более того, повиновение приказам генерала, который по закону не обладал империем, каралось смертной казнью. Если генерал вступал в Италию во главе армии, и генерал, и его солдаты становились вне закона и автоматически приговаривались к смертной казни. Как известно, Юлий Цезарь нарушил этот древний закон, перешёл Рубикон со своей армией, и стал узурпатором власти в Риме. По сути, римская Республика держалась на соблюдении древней матриархальной традиции.)
5. Положение и социальный статус мужчины в мужском поселении определяется его боевыми заслугами, положение и социальный статус женщины - степенью её родства с матриархом и количеством детей. рождённых ею на свет.
(Ну, вовсе необязательно - боевыми. Мужчины, например, могли заниматься торговлей или отгонным скотоводством. И то, и другое требовало длительных отлучек мужчин, так что всё домашнее хозяйство естественно переходило в женские руки.
В комментах Владимир Станкович пишет: мне попадалось описание быта сарматов Причерноморья, которые вроде как именно так жили - женщины обитали в осёдлых становищах, занимались примитивным земледелием и ловили рыбу, а мужчины пасли стада или водили караваны - или воевали. Возвращались они к женщинам только зимой, вели эээ беспорядочную половую жизнь а весной опять уходили в степь.)
6. Встречи мужчин и женщин с целью зачатия ребёнка строжайше регламентируются и осуществляются в специально отведённых для этого местах. При этом, естественно, чтобы исключить кровосмешение родственники (братья и сёстры, и т.д.) посещают разные заведения.
Матриархальное государство, стало быть, - есть государство исключительно для мужчин, на женщин понятие "государство" не распространяется. Для женщин существует исключительно "семья".
(А я везде и говорю о том, что государство — это чисто патриархальный феномен, мужской "междусобойчик". Есть теория происхождения государств из мужских "тайных союзов" (Männerbünde). Следовательно, само понятие "государственный матриархат" является оксюмороном типа "горячего льда". Заявленная Сергеем Орешкиным тема — "Государство классического матриархата" — звучит примерно как "Тоталитаризм классической демократии".)
Если не пытаться "натягивать сову на глобус", то есть "напяливать" матриархат на государство (весьма характерно возражение Сергея Орешкина швамбрану: "Описанное Вами - это реалии каменного века или максимум раннего металла. А вот моя тема касается именно развитого железного века", то есть государственной эпохи), если оставить государство "за скобками", то существование матриархальных обществ бесспорно, что бы там ни "доказывали" учёные. Кое-где, например, на территории Японии и Аравии, одно время (в переходный период от родового общества к рабовладельческому) существовали даже матриархальные государства.
Также интересно отметить, что Сергей Орешкин считает классообразование (то есть рабство одних людей и господство других) "достижением" человечества. Интересно было бы спросить у этого негра, что он бы предпочёл, если б у него был выбор — матриархат отсталых племён джунглей или патриархат Модерна?
 |
| Бывший раб показывает свои шрамы от битья, штат Луизиана США, 1863 г. |
Немного перефразируя один известный мем, скажем: "При
Комментариев нет:
Отправить комментарий