Сельские жилища минойского Крита.

Как сообщает Ю. В. Андреев, "в чисто архитектурном отношении так называемые виллы почти ничем не отличаются от богатых «городских» домов, а иногда даже и превосходят их сложностью планировки и великолепием внутреннего убранства. Некоторые из них, например виллы Тилисса, Ниру Хани, Амниса и др., даже приравниваются к «малым дворцам» Кносса и Гурнии. В основные элементы планировки входят большой зал с передней (forehall), люстральный бассейн, световые колодцы, крипта с подпорным столбом, приватные помещения (видимо, женские покои) и т. п."

План дома А в Тилиссе, Крит. 1. основные помещения; 2. световой люк; 3-5. склады

Далее Ю. В. Андреев говорит, что, "согласно Маринатосу, «продолжительность жизни» подавляющего большинства этих построек была очень небольшой: в сущности, она ограничивалась рамками одного столетия — с 1600 по 1500 г. до н. э. или даже менее того".

Странно это, странно это... А как же вот это?

План поздненеолитического дома из Кносса (примерно 4000 – 3000 до н.э)

4000 - 3000 лет до н. э. на месте Кносса была деревня, и в этой деревне стоял дом, по размерам мало чем отличающийся от дома в Тилиссе.

Надо сказать, что рассказ Ю. В. Андреева о крито-минойских сельских жилищах — самый сбивчивый и бестолковый из всей его монографии. Задавшись вопросом, где же проживала армия критских крестьян-земледельцев и пастухов, он предполагает, что главными местами обитания крестьян были поселения, причисленные им к разряду «рядовых»,
или «периферийных», т. е. Гурния, Псира, Палекастро, Пиргос, Коммос и другие им подобные. А в отношении сельских вилл он соглашается с Маринатосом, который высказал предположение, что виллы быть центрами каких-то административных округов, исходя из того, что все они располагались на удалении в среднем от 7 до 10 миль одна от другой. Сообразно с этим, жившие в них лица должны были занимать важные светские и духовные должности. Эта гипотеза была затем подхвачена и развита Кэдогеном. В его понимании, «сельские виллы» выполняли функции локальных центров в сложной административной системе, контролировавшей поступление податей в дворцовую казну. В соответствии с этим обитатели вилл выступали в роли посредников между земледельческим населением своих округов и центральной властью". 

Значит, надо полагать, что поселение типа Гурнии было крито-минойским "колхозом", где проживали "колхозники", а «сельские виллы» были "сельсоветами", где проживали председатели "колхозов". 

Этой концепции противоречат даже те материалы, которые приводит сам Ю. В. Андреев в своей монографии.

Вот комплекс из трёх вилл в Тилиссе:

И как это понимать? Три "сельсовета" слепились вместе?

Или вот, например, он сообщает: "Во время раскопок в некоторых из «сельских вилл» были обнаружены большие скопления культовой утвари, а также помещения (типа домашних святилищ), определённо использовавшиеся для культовых целей. Особенно богата такими находками вилла в Ниру Хани
неподалёку от Кносса".
 

Спрашивается: зачем святилища и культовая утварь в "локальных центрах сложной административной системы, контролировавшей поступление податей в дворцовую казну"? Иными словами, зачем иконостас в сельсовете?

По-моему, «сельские виллы» надо понимать как хутора крестьян. Многопоколенная семья вполне может выстроить себе такой дом. Взять, хотя бы, для примера, большие деревянные дома на русском Севере, в которых крестьяне жили огромными семьями по несколько поколений (см.: Жизнь северных крестьян: гигантские избы). 

Очевидно, далеко не все крестьяне минойского Крита проживали в таких "хоромах". Были сельские дома поменьше и попроще.

Миниатюрная модель крито-минойского дома

Ну так и в России конца XIX - начала XX века не все крестьяне жили в одинаковых домах.