Читаю "через силу", заставляю себя читать "Зеркало для человека. Введение в антропологию" Клайва Клакхона, потому что постоянно хочется плеваться. "Человек – это домашнее животное", - пишет сей "антрополог". Потом ещё раз повторяет, но уже с оговоркой: "Люди суть животные. Но человек – это очень специфичное животное, и не следует слишком уверенно проецировать на людей наблюдения, сделанные над не-людьми".
Какой ты, нах, антрополог?! Ты не антрополог, а скотолог.
Антропология начинается с изучения сугубо человеческого в человеке, то есть сознания. Исследование черепов не даёт ровным счётом ничего (если не принимать в расчёт материалистический бред XIX века о том, что мозг производит мысли так же, как поджелудочная железа - желудочный сок). Настоящий антрополог должен заниматься исследованием содержимого сознания, а не исследованием содержимого черепов.
Впрочем, далее автор делает весьма ценное замечание (из-за этих-то разбросанных там и сям "перлов" и приходится читать его): "В древних и средневековых религиях понятие «раса» либо занимает незначительное место, либо вообще отсутствует. Большинство великих мировых вероисповеданий были тесно связаны с концепцией всеобщего братства". Вот именно! Это потому что в древности не измеряли черепа, как это стали делать в XIX и XX веке.
И вот ещё хорошо сказано: "Как религиозная, так и политическая ненависть в прошлом обычно обращалась в большей мере на тех, кто представлялся чужим скорее в культурном, нежели в биологическом отношении. Библия живо описывает чувство глубокого разочарования, которое вызывали браки с не-евреями во времена Эзры, но фактор «крови» представлялся скорее вторичным или побочным, существенным же был культурный фактор. Самоизоляция евреев в христианской Европе эпохи Средневековья имела культурные, а не биологические основания. Мотивировалась эта замкнутость не стремлением оставить незамутнённой чистоту еврейской крови, – даже если порой и звучали апелляции к «семени Авраамову», – но пламенным желанием сохранить нетронутым свой способ существования, особенно – религию".
Понятно, что жить своим "кагалом" можно и в гетто, причём на территории любого государства. Наверно именно поэтому настоящие, "кошерные" иудеи никогда не были заинтересованы в создании собственно-еврейского государства. Как всем известно, евреев взбаламутили и подтолкнули к переселению в Палестину сионисты, а «предтечи и основатели» сионизма — Мозес Гесс и Теодор Герцль — были левыми социалистами, и вообще, "движение социалистического сионизма доминировало с момента своего возникновения вплоть до конца 1970-х годов" (Википедия).
Как характерно, что все антропологи, которые занимаются сравнением черепов, неизбежно уклоняются в расологию! Вот и К. Клакхон изрядную долю своего "опуса" посвящает человеческим расам. А о чём ещё им писать, если они кроме "мяса" ничего не видят в человеке?
Правда, в отличие от Р. Ферле, К. Клакхон не считает африканцев "унтерменшами", и говорит, что "высоко одарённые дети встречаются у всех народов. Один американский негр – по всей видимости, «чистокровный», – обнаружил коэффициент интеллектуального развития в 200 единиц".
Кстати, я только вчера слушал лекцию проф. Татьяны Черниговской, в которой она с издёвкой отзывалась о всех этих тестах IQ. В этих тестах, как и в игре в шахматы, требуется способность быстро просчитывать все "ходы". Кто умеет считать, тот получает высокий показатель IQ». «У Моцарта как с IQ? А также у Пушкина? Бездельника и троечника» - спрашивает Т. Черниговская. Вопрос, конечно, риторический.
Комментариев нет:
Отправить комментарий