Про индейский матриархат.

Кэролин Найтхаммер пишет:

"Хотя ни в древние, ни в современные времена не существовало истинного матриархата [1], ирокезы подошли к нему так близко, как ни одно другое общество. Ирокезы представляли культуру Вудленда и населяли территорию, на которой сейчас находится Нью-Йорк.

Женщины в этом обществе имели преимущество в экономическом плане, поскольку они владели полями, урожаями и домами. Происхождение прослеживалось по женской линии, и все титулы, права и собственность передавались по женской линии. Несмотря на то, что власть оставалась в руках мужчин, женщины осуществляли контроль этой власти.

Хотя женщины ирокезов фактически не занимали должность вождя (в этом племени их называли сахем), именно они не только выбирали вождей, но и решали, достойно ли работают выбранные ими мужчины. Каждый клан делился на роды, и во главе каждого рода стояла старшая женщина - матрона, которая занимала своё положение благодаря возрасту и своим лидерским и дипломатическим качествам. Одной из её обязанностей была координация хозяйственной деятельности женщин-членов клана - не только их работы в поле, но и пожертвования продуктов на благотворительность и общественные праздники. 

После смерти одного из сахемов выбор преемника возлагался на матрону его рода, которая советовалась со своими родственницами. Если поведение нового сахема было неудовлетворительным, матрона трижды предупреждала его, давая ему шанс исправиться. После чего матрона обращалась к совету с просьбой о его низложении. В силу своего положения матрона должна была всегда вести себя с большим приличием, чтобы, когда ей приходилось делать замечание провинившемуся вождю, её предупреждения вызывали уважение.

Женщины-вожди не были редкостью среди ранних северо-восточных индейцев, согласно сообщениям некоторых первых английских поселенцев. Конечно, среди этих первых путешественников не было квалифицированных антропологов - тогда их вообще не было, - и дошедшие до нас рассказы об этих влиятельных женщинах удручают своей краткостью.

Ещё в 1584 году английские исследователи встретили на берегах нынешней Вирджинии женщину, которую они назвали королевой, поскольку она была замужем за мужчиной, которого они считали королём. Она была величественна и красиво одета, на ней был длинный кожаный плащ, подбитый мехом, головная повязка из белого коралла и серьги длиной до пояса из жемчуга размером с горошину. Когда эта женщина посещала белых, её всегда сопровождали сорок или пятьдесят фрейлин.

Что касается женщин, которые были самостоятельными правителями, то одни из самых ранних сведений касаются женщины, которую пилигримы называли "королевой Массачусетса", вдовы, которая после смерти мужа заняла его пост вождя конфедерации различных индейских племён в Массачусетсе. В конце концов племена начали воевать друг с другом, и к 1620 году у королевы остались только остатки одного племени, нипнеты или нипмаки. В 1643 году эта женщина и ещё четыре видных вождя заключили договор с поселенцами, согласившись подчиниться британскому правлению, если им будет предложена защита от других племён.

Две женщины-вождя сыграли важную роль в оказании помощи королю Филиппу, сахему вампаноагов, в его неудачной войне против англичан в 1675-1676 годах. Одной из таких храбрых вождей и борцов была Ветаму, также известная как скво-сахем покассет, присоединившаяся к Филиппу в его попытках создать конфедерацию индейских племён Восточного побережья, чтобы остановить английскую колонизацию индейских земель. Скво-сахем привела триста воинов и доставила провизию для помощи в борьбе, в ходе которой коренные американцы напали на пятьдесят два из девяноста существовавших английских городов, полностью разрушив двенадцать из них. Возможно, им удалось бы выбить всех колонистов с этой земли, но предательство в рядах индейцев переломило ход событий, и к концу лета 1676 года двадцать шесть оставшихся воинов Ветаму были застигнуты врасплох и заключены в тюрьму. Ветаму одной удалось избежать плена, и позже она утонула при попытке пересечь реку. Когда англичане нашли её тело, они отрубили ей голову и повесили её на столб на виду у последних воинов, которые выразили свою скорбь громкими стенаниями и причитаниями" (Источник).

Ну вот, у индейцев имелись даже женщины-вожди. Разве это не матриархат?!

А вообще, матриархат — это скорее культурное, а не политическое установление. Что-то наподобие феномена куртуазной любви в Западной Европе в эпоху Средневековья. 

Матриархат целиком и полностью держится на высоких моральных ценностях, - недаром в вышепривённой статье говорится, что "матрона должна была всегда вести себя с большим приличием, чтобы, когда ей приходилось делать замечание провинившемуся вождю, её предупреждения вызывали уважение". 

В этом смысле, матриархальные общества очень уязвимы перед беспринципным поведением, перед циничными проявлениями хамства и грубости. У папы римского, например, нет вооружённых до зубов дивизий, но ведь были же времена, когда императоры Священной Римской империи являлись к нему на поклон. Потому что у Церкви имелся авторитет святости. 

Можно, конечно, грубой силой захватить власть и установить патриархальную "вертикаль власти", то есть самодержавие. Но, как мы знаем, самодержавие очень часто вырождалось в самодурство. "Тому в истории мы тьму примеров слышим, но мы истории не пишем...". 

До какой степени самодурство противится всяким моральным ограничениям, мы видим в истории распятия Иисуса Христа. 

На кресте, наверху, на табличке было написано преступление Распятого: "Царь Иудейский". Но если такой Царь станет царствовать, что же делать другим царям земным? Сразу поблекнет их власть над людьми, ибо не умеют они ходить по воде и творить чудеса. Нету в них святости даже размером с горчичное зёрнышко. И не желают они того Царства Небесного, которое явил людям Иисус. Потому что там все ходят в чистых одеждах, а они по горло в говне и крови. Что нам делать — всем каяться и от дерьма отмываться, или одного Праведника убить? Вопрос, конечно, риторический. 

Тут, конечно, надо ещё раз подчеркнуть и напомнить, что Царь Иудейский, со Своими моральными принципами, Он, конечно, по духу гораздо ближе ирокезским матронам, чем римским патриархальным формам правления. Недаром же к месту Его погребения пришли одни женщины (т. наз. "жены-мироносицы"), и недаром женщины до сих пор составляют "львиную долю" христианских общин (приходов).

---------------------------------------------------------------------------

[1] Хм, а что такое этот "истинный" матриархат, что он из себя представляет, хотелось бы мне знать? И существует что-либо истинное на Земле, в кристалльно-чистых, эталонных формах? Кто мне покажет "истинный" социализм?