По словам Харальда Хаармана, вторая волна арийской экспансии (см.: "Вторая волна арийской экспансии (ок. 3500 г. до н. э.)") привела к тому, что "между 4300 и 4100 гг. до н. э. сотни малых и крупных поселений в долине нижнего Дуная и восточной Болгарии были заброшены". <...> "Прерывание непрерывности поселений не обязательно означает разрыв с традициями предков, поскольку люди, которые оставили свои дома, поселились в других местах и продолжали жить со своими мировоззрениями и обычаями". <...> "Население выжило и оказало влияние на создание более поздних цивилизованных обществ".
"Отсутствие одного из характерных маркеров староевропейского искусства и религии, статуэток, интерпретируется как признак перемен, охвативших общество Старой Европы. С началом бронзового века появление статуэток в археологических слоях резко сократилось и вскоре полностью прекратилось. Однако эта традиция, должно быть, каким-то образом сохранилась в культурной памяти староевропейцев, потому что вскоре после этого статуэтки стали производить снова, сначала на Кикладах, а вскоре и на минойском Крите".
![]() |
Образ кикладской «озябшей» богини. Ноги слегка согнуты, руки прижаты к телу, лицо обращено к небу, как у позднейших греческих менад Диониса. |
И далее Х. Хаартман говорит о миграции староевропейского населения с материка на острова Эгейского моря. "Это не была массовая миграция. Скорее, это была миграция небольших, но влиятельных групп, которые восстановили культурную и социальную структуру старого общества, как только они прибыли в новое окружение. Они взяли с собой на свою новую родину знакомые культурные ценности и идеи староевропейского аграрного общества".
"После потрясений, вызванных арийской иммиграцией в Юго-Восточной Европе, на Кикладах возродилась староевропейская культурная традиция. Во второй половине 4-го тысячелетия до н. э. кикладская культура, которая до этого была довольно незаметной, пережила значительный подъём. В 3-м тысячелетии до н. э. то, что было захолустьем Старой Европы, превратилось в процветающий культурный ландшафт. Существует хронологическая прогрессия от культуры Старой Европы к культуре Киклад. Развёртывание культурной жизни на Кикладах является возрождением, продолжением и дальнейшим развитием древнего наследия, перенесённого из материковых регионов Балкан в Эгейское море".
И в заключение Х. Хартман делает, на мой взгляд, довольно слабую попытку связать крито-минойский лабрис с культурным дрейфом из Старой Европы. На самом деле, мы видим лабрис в ближневосточных неолитических культурах Чатал-Хююка и Халафа. Мне кажется, лабрис пришёл на Крит вместе с переселенцами из Анатолии, задолго до культурного дрейфа из Старой Европы.
Впрочем, Х. Хартман делает весьма ценное замечание, проводя параллель между бабочкой и двулезвийным (двусторонним) топором. Он говорит, что если обыкновенный двулезвийный топор ещё можно представить в виде оружия, то двойной двулезвийный топор не функционален ни как инструмент, ни как оружие.
![]() |
Бронзовый лаврис из дворца в Като Закро. 2-я половина XVI в. до н. э. |
Здесь единственным важным аспектом является внешняя форма, которая стилизует чешуйчатый вид двухслойных крыльев бабочки. Ну и, конечно, Хартман приводит несколько крито-минойских изображений лабриса в виде бабочки.
В качестве послесловия, я напишу здесь пару мыслей, которые пришли мне на ум после ознакомления с работой Х. Хаартмана.
Комментариев нет:
Отправить комментарий