Александр Казанков в своей монографии «Тысячеликая мать» говорит, что "в центральной и восточной частях нагорья Новой Гвинеи в культурах папуасов имеются очевидные следы воздействия австронезийских культур: возделывание сладкого картофеля (батата) и развитая система ритуального обмена между деревнями. На почве обмена появляются «племена», насчитывающие по нескольку десятков тысяч человек. Деревни внутри «племени» не враждуют друг с другом. Для восточной же части нагорья, где не возделывается высокопродуктивный батат, характерны этническая дробность, высокая интенсивность военных конфликтов и замкнутость общин. Здесь, по замечанию австралийского антрополога Дж. Меджита, выход за пределы территории родной деревни чаще всего был равноценен самоубийству".
Я думаю, что из этого наблюдения становятся понятны причины т. наз. "неолитической революции".
Кто не знает, что домашние кошки — гораздо более мирные животные, чем их сородичи, проживающие в условиях дикой природы? И собаки, по сравнению с волками, менее агрессивны. Недаром же сложился фразеологический оборот "голодный как волк". Где голод, там и агрессия. Домашние животные накормлены, сыты, поэтому они не агрессивны.
Очевидно, "неолитическая революция" задумывалась женщинами и проводилась ими как спецоперация по "одомашниванию" мужчин. Запас зерна в семье гарантировал "прожиточный минимум" и, тем самым, удерживал мужчин от совершения преступлений типа грабежей и убийств. Очевидно, важным сдерживающим фактором было пиво. Ритуальные комплексы типа Гёбекли-Тепе как будто свидетельствуют о том, что в эпоху докерамического неолита (PPN) потребление пива носило ритуальный, коллективный характер. Значит, на ритуальные трапезы собирались "уважаемые люди".
Но, тут важно было не "переборщить". Потому что слишком большие запасы продовольствия и "бухла" могли спровоцировать мужчин на "прихватизацию" всего "нажитого непосильным (женским) трудом". Как мы знаем, так оно, в конце концов, и получилось на Ближнем Востоке, где т. наз. "храмовая экономика" послужила фундаментом для возведения государственно-патриархальных структур, в своём корне паразитических. В этом смысле, вполне возможно, что индейский потлач — намеренное "разбазаривание" всего "нажитого непосильным трудом", — был гениальным изобретением против накопительства, столь присущего женскому полу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий