Старая Европа глазами Марии Гимбутас.

Мария Гимбутас классифицировала общество Дунайской цивилизации как "матристическое" или "матрифокальное". Доказательством этого является тот факт, что статуэтки в подавляющем большинстве женские, и что божества, предположительно, тоже были женскими. Выводы Гимбутас подняли много шума. Спорным вопросом является концепция матриархата, против которой Гимбутас всегда решительно выступала: "Действительно, мы не находим в Старой Европе, как и во всём Старом Свете, системы автократического правления женщин с эквивалентным подавлением мужчин". Тем не менее, её критиковали, потому что она якобы "упорно отстаивала раннюю фазу матриархального общества" (Hodder, 2006: Чатал-Хююк - Рассказ леопарда. Раскрывая тайны древнего 'города' Турции).

Мария Гимбутас подверглась резкой критике за свои заявления, особенно со стороны историков-"царебожников". Эти "царебожники" предприняли интенсивные усилия по выявлению иерархических структур в обществе Старой Европы. Х. Хаарман говорит, что за исключением некоторых недоказанных (потому что недоказуемых) гипотез, все их попытки потерпели неудачу. К удивлению как сторонников теорий Гимбутас, так и скептиков, первоначальное яростное неприятие существования эгалитарного общества в конечном итоге превратилось в полную противоположность. Бывший заядлый критик концепции Гимбутас выразил своё удивление тем фактом, что археологические следы в поселениях Дунайской цивилизации не обнаруживают никаких признаков социальной иерархии, и что даже в мегапоселениях более позднего периода, в городах трипольской культуры, не прослеживается никакой дифференциации между богатыми и бедными домохозяйствами (Chapman, 2009: Дома, домохозяйства, деревни и протогорода в юго-восточной Европе).

Тот же эксперт по символической археологии, который руководил раскопками в Чатал-Хююке с 1993 года, фактически определил неолитический социальный порядок в Чатал-Хююке как эгалитарный с центральным положением женщин — в основном в соответствии с теорией Гимбутас (Hodder 2004: Женщины и мужчины в Чатал-Хююке, в Scientific American, январь 2004, стр. 76-83). То, что Ходдер называет "центральной, но сбалансированной ролью женщин" в Чатал-Хююке, Гимбутас описывает как "гиноцентрическое" (в центре мать/женщина) для Старой Европы.

Домохозяйства староевропейских поселений указывают на семью как на основную социальную единицу, и она, вероятно, включала членов трёх поколений (бабушек и дедушек, родителей, детей). Это предположение подтверждается конфигурацией домов, которые были расположены блоками или вокруг центральных дворов. Жилые комплексы отдельных кланов могли состоять всего из нескольких домов, но они также могли включать большее количество построек с жилыми и хозяйственными помещениями, а также мастерскими и хлевами для скота. Некоторые из домов были так тесно сгруппированы, иные жилые комплексы (одно- и двухэтажные) производят впечатление современных кондоминиумов. 

Кондоминиум Парца, Банат.

Несомненно, которую играли женщины в староевропейском обществе, предполагает, что кланы имели матрилинейную структуру с женщиной-главой и матрилинейными традициями поклонения предкам. Гимбутас ввела термин "матриклан с коллективистскими принципами" для этого. Было подтверждено, что региональная культура Лендьел в Венгрии также имела клановую социальную структуру с женщинами (матронами) в качестве авторитетных фигур. Анализ погребальных предметов в женских могилах показал, что: "Особый интерес представляют бисерные пояса из мрамора или ракушек, которые иногда обнаруживаются вокруг талии женщин, чаще всего более зрелой возрастной категории. Эти украшения можно рассматривать как показатель "матери клана", а бисер мог символизировать многочисленных потомков, оставленных женщиной" (Чермакова Э. 2007: Die Stellung der Frau in der Gesellschaft der Lengyel-Kultur).

Кланы в Старой Европе символически выражали свою сплочённость, хороня своих умерших, так сказать, внутри семейного круга. В некоторых домохозяйствах имеются свидетельства того, что жилая зона частично использовалась для поклонения предкам. Например, в доме в поселении медного века Скэнтея (Румыния) был найден оссуарий с общим количеством 111 человеческих костей и зубов, принадлежащих по меньшей мере 33 лицам. Кладбища, разделённые по кланам, также были раскопаны в Чернике (недалеко от Бухареста). 

Гимбутас пришла к выводу, что отношения между различными поселениями и их жителями были по сути мирными, поскольку ни один археологический слой в поселениях периода расцвета Дунайской цивилизации не демонстрирует следов уничтожения огнём, которые были бы видны, если бы поселение сгорело. В то же время, однако, были обнаружены признаки того, что некоторые отдельные дома, изолированные в общем плане поселения, действительно демонстрируют следы огня, что позволяет предположить, что они были намеренно разрушены. Почему отдельные дома, а не всё поселение? Сейчас предполагается, что некоторые дома были заброшены, когда умер последний член семьи, тем самым прервав её поколенческую преемственность. Конец родовой линии подтверждался, так сказать, ритуальным лишением здания его функции дома после смерти последнего члена семьи. В этом отношении намеренное разрушение таких домов было символическим актом.