Промискуитет капут!

А. М. Золотарёв в своей монографии "Родовой строй и первобытная мифология" (М., "Наука", 1964), касаясь вопроса о промискуитете в первобытном обществе, указывает на то, что "представителей первоначального состояния общества не сохранилось даже среди самых отсталых народов земного шара, и потому не может быть и речи о прямом наблюдении. Все сообщения о «промискуитете» у современных племён, фигурировавшие в компилятивных трудах конца XIX в. (например, у Летурно), при ближайшей проверке оказались основанными на неточных и не заслуживающих доверия сообщениях [1]. Несомненная заслуга Вестермарка состоит в том, что он собрал, критически рассмотрел и вполне обоснованно отверг все подобные рассказы. «Я перечислил все известные мне народы, которым приписывалось состояние
промискуитета, — пишет Вестермарк, — и полагаю, что трудно найти вторую подобную коллекцию неправдоподобных утверждений.
Некоторые из них оказались просто ошибочными интерпретациями теоретиков, отождествлявших с промискуитетом то половую свободу, частые разводы, полиандрию, групповой брак или
нечто в этом роде, то отсутствие брачной церемонии или понятия
„брак“ в современном смысле. Другие основаны нa неопределённых свидетельствах, могущих быть истолкованными как в ту, так
и в другую сторону, а иногда на заведомо ошибочной информации. Совершенно очевидно, что ни один из известных нам современных народов и в недавнее время не жил в состоянии промискуитета». После труда Вестермарка из литературы исчезли всякие ссылки на «племена с промискуитетом»." 

Я уже не раз высказывался против "гетеризма" Бахофена (см.: О "гетеризме" Бахофена, Доводы против первобытного промискуитета). 

Книга Вестермарка "The history of human marridge" была издана в Лондоне 100 лет назад, в 1925 году. Но до сих пор ещё, по крайней мере в России, продолжают, вслед за Бахофеном, отождествлять матриархат и материю [2]. Пишут о "разврате матриархата" [3], поскольку, согласно Бахофену, Земля воспринималась первобытными людьми в качестве праматери всего видимого творения, поскольку всё сущее появилось на свет из её тёмного чрева; система ценностей культуры матриархата соответствовала этому пассивному подчинению матери, природе и земле; следовательно, люди совокуплялись буквально как мухи.

Бляха-Муха

Ну, или как обезьяны во время эструса. 

"Поведение, свойственное всем приматам, представляет дочеловеческий социальный уровень», говорит Цукерман.

И тут надо бы все случаи "групповухи", когда мужчины пускают (или "опускают") девушку "по кругу", расценивать как примеры человеческой деградации, оскотинивания, а не искать в этом "пережитки промискуитета".

Под этим углом зрения можно рассматривать промискуитет заодно с каннибализмом. Это дочеловеческие, нечеловеческие и античеловеческие формы поведения.

Впрочем, у современных западных антропологов не имеется чётких критериев, по которым можно отделять людей от нелюдей. Поэтому они валят всех в одну кучу. Согласно Википедии, "люди (лат. Homo) — род в семействе гоминиды отряда приматов. В 2008 году профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте, предлагал, на основании маленькой разницы в геноме человека и шимпанзе в 0,6 %, причислять обыкновенного шимпанзе и бонобо (Homo troglodytes и Homo paniscus соответственно) к роду Homo". 

А вот как тот же Цукерман описывает отношения внутри стада обезьян: «Здесь царство необузданного зоологического индивидуализма. Слабые угнетаются сильными: самцы дерутся из-за самок и из-за пищи. Разгул половых вожделений безграничен: дети совокупляются с родителями, родители с детьми, сильные насилуют слабых, самцы занимаются педерастией, набрасываются на умерших павианов, из-за тел которых происходят яростные свалки... Тут господствует промискуитет в самой беспардонной, откровенной и последовательной форме. В половой жизни приматов,— пишет Цукерман,— нет ясных различий между самцами и самками, между молодыми и старыми, между живыми и мертвыми, между гомосексуальностью и гетеросексуальностью, между моногамией и полигамией, как это имеет место в человеческом обществе».

Поэтому, я считаю, что всякое "размывание" и "размазывание" сугубо человеческого в человеке, всякое "нивелирование" человека до уровня приматов (как в Википедии), есть подталкивание человечества к той жизни, какую изобразил Цукерман. 

Кажется, многие не замечают, куда ведёт этот путь "братания" с неандертальцами и другими приматами. Я им говорю: "послушайте, да ведь эти неандертальцы каннибалами были!" А они мне в ответ: "это ничего, кроманьонцы тоже любили баловаться человечиной". 

Я теперь опасаюсь рукопожатий. Боюсь, протянув руку, пожать звериную лапу. 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Леббок приписывал промискуитет бушменам, андаманцам, тода, наярам, Летурно — чиппевеям, кукусам (Чили), каренам и т. д.

[2] «Матриархат связан с материей и с таким религиозным этапом развития, когда признаётся только телесная жизнь…» – писал Бахофен.

[3] "В племенах, где была в достаточной мере выражена матриархальная тенденция, существовал промискуитет. Говоря проще – беспорядочные половые связи. Об этом писали ещё классики марксизма сто пятьдесят лет назад" (Источник).