Появление «домашней базы» совпадает с появлением человека.

Такой вывод можно сделать из наблюдений Криса Найта, изложенных в его монографии Blood Relations: Menstruation and the Origins of Culture (Yale University Press, 1995).

Для всех моделей происхождения человека концепция «домашней базы» всегда была и остаётся центральной. Как сказал ДеВор (DeVore) несколько десятилетий назад, ни одна обезьяна или человекообразная обезьяна не имеет такой базы; когда стая бабуинов покидает своё место сна утром, все члены стаи должны двигаться вместе. Нет гарантии, что стая вернётся на то же место сна вечером, и каждая особь, даже больная или раненая, должна идти в ногу с другими, иначе рискует навсегда отделиться от стаи.

Распространённая модель приматов: места для сна расположены на определённых интервалах вдоль маршрута поиска пищи. Треугольники = места для сна, кружки = точки вдоль тропы, где добывается пища.  

Для всех охотников и собирателей база является центральным фокусом деятельности. Её точное местоположение, обычно выбираемое в основном женщинами, это известная, заранее определённая точка на ландшафте, куда все члены данной группы, как бы далеко они ни были разбросаны, могут постоянно возвращаться и где они могут встречаться. Это место, куда привозят провизию, где готовят и потребляют пищу. Это основная пространственная арена социальной активности: обмен историями и информацией, перераспределение пищи, выращивание и защита детей, а также взаимный обмен. Разделение труда по половому признаку является неотъемлемой частью концепции базы.

"Логистическая" модеть охотников-собирателей. Сон, хранение инструментов, приготовление пищи, уход за детьми, обмен информацией и все виды деятельности, за исключением непосредственно добычи продовольствия, могут быть сосредоточены в одном полустационарном базовом лагере.

Если принять во внимание временные лагеря тропических охотников-собирателей, станет ясно, что база не обязательно является одним постоянным местом. Она может быть занята всего несколько дней. В большинстве случаев степень постоянства лагеря варьируется в зависимости от сезона. Но независимо от того, занимается ли лагерь месяцами, неделями или всего несколько дней, основной смысл заключается в том, что лагерь существует как пространство, обозначенное как отдельная сфера и место, отделённое от кормовой тропы как таковой. Место ночлега шимпанзе — это всего лишь одна точка в цепочке точек вдоль кормовой тропы. База, на время своего пребывания, является началом и концом всех таких троп.

«Домашняя база» для охотников-собирателей мало чем связана с «домом» в его западном культурном понимании как приватизированного пространства, периферийного по отношению к центрам социальной и политической власти. С точки зрения эволюции человеческой культуры, центральное участие в создании базового лагеря означало занимать ключевую позицию, фактически формируя и защищая коллективное пространство, которое должно было стать центром управления всей политикой, всей социальной солидарностью и всем экономическим обменом.

Почти повсеместно эта особая социальная сфера особенно ассоциируется с женственностью. Будучи однажды сформированной, она ценна тем, что освобождает многих членов группы – таких как молодые, больные и пожилые – от необходимости перемещаться каждый раз, когда отправляется экспедиция на разведку дальних мест добычи пищи. Женщины, в частности, могут обосноваться в одном и том же защищённом, обеспеченном водой и крышей, ключевом месте на несколько дней или даже недель, в то время как специализированные охотничьи группы или другие группы добычи пищи постоянно отправляются и принимаются обратно с припасами.

Несмотря на жизнь в больших социальных группах, женщинам не приходится путешествовать по ландшафту от рассвета до заката в поисках пищи, неся с собой потомство и заканчивая каждый день в новом месте. Живущие группами женщины могут позволить себе сосредоточить свою жизнь на домашней обстановке и вокруг неё, во многом потому, что они приняли стратегию «стоять на своей земле» и заставлять противоположный пол выполнять часть или большую часть необходимой добычи пищи. Проблема, конечно, состоит в том, чтобы объяснить, как этот прорыв мог быть достигнут.

Разграничение «домашней базы» от гораздо более широкого ареала добычи пищи было не просто концептуальной или технической задачей. Это предполагало со стороны женщин мощную способность к солидарности и сопротивление любым попыткам заставить их покинуть избранный «дом» во время охоты. Это предполагало со стороны мужчин уважение к этому сопротивлению и достаточный самоконтроль, чтобы избежать как изнасилования, так и соблазна съесть свою добычу на месте. Это означало способность систематически и регулярно отделять акт производства от отложенного акта потребления. Прежде всего, это предполагало, что самцы могли на время отдаляться от своих сексуальных партнёрш на большие расстояния, отбросив опасения, что самцы-соперники могут воспользоваться их отсутствием в сексуальном плане.

Ключевой вопрос — приблизительная дата возникновения социальной конфигурации «охотников-собирателей», основанной на институте «дома». Крис Найт выступает за «поздний» сценарий, приблизительно 50 000 лет назад. После долгого процесса конфликтов, борьбы, неудач, локальных вымираний, произошла вспышка взрывной эволюции после того, как были найдены радикальные решения насущных проблем. Это соответствует повторяющейся теме Льюиса Бинфорда о том, что для того, чтобы произошли изменения, «система... должна находиться в каком-то стрессе, должна столкнуться с какой-то проблемой». В этом контексте нам необходимо знать: какова была зоологически «неразрешимая» проблема, окончательным решением которой был язык, табу на инцест, «домашнее» устройство, половое разделение труда, ритуал, искусство и, короче говоря, символическая культура?