О крито-минойском обществе в новодворцовый период.

Samuel Chamberlain-Heslop в своей диссертации " WAS SOCIETY ORGANISED HETERARCHICALLY OR HIERARCHICALLY IN PALAIKASTRO DURING THE NEOPALATIAL PERIOD?" высказывает интересные мысли.

Речь идёт о поселении Palaikastro на крайнем востоке о. Крита, которое относится к новодворцовому периоду (ок. 1750-1450 гг. до н.э.). 

Палекастро. Раскопанная часть города, середина II тысячелетия до н.э.

"Специализированное ремесленное производство не было связано с появлением дворцов, как считалось изначально, а было результатом длительного процесса, растянувшегося от ЕМ I до ММ I, что означает, что это мог быть процесс «снизу вверх». Аналогично, элитные архитектурные особенности могут быть могут быть интерпретированы как результат демонстративного расходования [средств], что указывает на атмосферу конкуренции, а не на навязывание особенностей  иерархической структурой «сверху вниз»". 

План Палекастро с главной улицей, выделенной зелёным цветом. 

"Адамс (Adams, 2006) убедительно доказывает, что региональность на минойском Крите была очень сильной. Если регионализм был силён, то найти единую социальную структуру для минойского Крита невозможно".

"Недавно археологические исследования показали, что дворцы не были резиденциями элиты, а представляли собой сооружения для проведения общинных ритуалов (Driessen 2007, 77). Две миниатюрные фрески из Кносса («Священная роща» и «Трибуна») показывают, что минойские дворы использовались для проведения определённых ритуалов. Причина, по которой была допущена первоначальная ошибка в интерпретации, заключается в том, что экономики Ближнего Востока 2-го тысячелетия до н. э. были слишком легко приняты за подходящие модели для минойских экономик. Другая причина, по которой строительство дворцов, скорее всего, было результатом стратегии снизу вверх, заключается в том, что их архитектурные особенности возникли в квартале Му в Малии. Это привело Schoep к предположению, что они были впервые построены элитными группами, проживающими в поселениях, которые следует рассматривать как динамическую силу, ответственную за введение нового «архитектурного словаря». Тот факт, что дворцы не были построены как часть синхронного горизонта возникновения, а, вместо этого, были построены в разное время, подтверждает это, поскольку предполагает, что они были построены в ответ на местные траектории и потребности (Schoep 2007, 221). Такая человеческая адаптивность ожидается в самоорганизующейся гетерархической структуре (Crumley 1995, 3).

Затем Samuel Chamberlain-Heslop приводит итог исследования распределения материальной культуры в Палекастро и показывает, что т. наз. предметы престижа были обнаружены в Палекастро в равной степени на раскопанной территории.

A map of Palaikastro showing the distribution of material culture from the Neopalatial
period

Не было там ни дворцов богачей, ни трущоб бедняков. Все жили примерно одинаково. Особенностью, которая имела определённую степень исключительности, был Зал Палекастро, который был ограничен несколькими домами. Однако это была коммунальная структура, используемая всеми уровнями общества, и, следовательно, сама по себе не была «знаком» членства в элите. Там община устраивала ритуальные пиры, на которых присутствовали сотни людей, и к которым относились как к равным в этой обстановке, как предполагает однородная природа этих собраний и отсутствие индивидуального возвеличивания в иконографии. Каждый человек в инсулах или кварталах Палекастро использовал общинное земледелие для участия в ритуальных пирах. Зал Палекастро был чисто местным нововведением и не был обнаружен нигде больше на Крите.

Образ минойских городов как сборщиков налогов не соответствует имеющимся у нас доказательствам, по крайней мере, в Палекастро. Практически нет доказательств существования специализированных производителей в Палекастро в новодворцовый период, а это означает, что «государство» не могло собирать с них налоги. Отсутствие административных доказательств в Палекастро делает маловероятным, что налоги собирались контрольным механизмом, существовавшим за пределами города. Маловероятно, что Палекастро находился ниже другого города в иерархии поселений, и, наоборот, делает вероятным, что Палекастро был политически независим.

В общем, нет достаточных доказательств, подтверждающих существование общеостровной иерархии на минойском Крите, а доказательства обратного более убедительны. Судя по всему, на Крите была такая же гетерархия, как и в Индо-Хараппе. Люди жили на свободе, а не в тюрьме с "паханами" во главе.

Государственного "паханата" точно не было. А был ли матриархат? Он и сейчас существует, на семейном уровне. Почему же он не мог существовать на Крите новодворцового периода? Тем более что там не существовало административной "вертикали власти", которую обычно занимают мужчины.