belan в записи "Анархия" разместил фрагмент мемуаров А. Казанцева "Третья сила". Там описан момент оккупации Югославии немцами с 6 по 17 апреля 1941 года.
"В Белграде <...> сломались регулирующие жизнь страны рычаги. Стал транспорт, умерла торговля, исчезло всякое подобие власти как административной, так и военной. Государство как организм перестало жить.
В городах и сёлах люди чувствуют себя так, как, вероятно, чувствовали себя наши далёкие прапредки в доисторический период: все запросы сводятся к тому, чтобы быть сытым, все заботы слипаются в одну — не попасть под нож или дубину своего ближнего.
Ножей и дубин появилось больше, чем можно себе представить. Дезертиры армии, население тюрем, неожиданно обретшее свободу и полную безнаказанность, просто преступный по складу своей натуры элемент — всё то, что в нормальной, регулируемой законом и властями жизни держится в тени, всплыло на поверхность и наводит ужас на беззащитного обывателя.
По белградским улицам, компаниями по три-четыре человека бродят какие-то юноши, часто не старше 15–16 лет, как правило полупьяные, и потрошат каждого встречного и поперечного. Спрашивают документы, отбирают деньги, часы и кольца, показавшихся почему-то подозрительными расстреливают тут же на месте. <...> На улицах нередко можно видеть трупы расстрелянных «шпионов». Под патриотические мотивы грабёж стоит совершенно невообразимый. Страшна распавшаяся на составные части жизнь".
После прочтения сего фрагмента я почувствовал, как "кипит мой разум возмущённый", возмущённый самим фактом существования анархистов на земле. Разве они не видят, что происходит при падении государства?! Нет, уж лучше диктатура, чем анархия!
Но затем, немного пошевелив мозгами, я понял, что анархия как раз и появляется при падении государственной диктатуры. Если в стране существует единая "вертикаль власти" и все приводные ремни крутятся-вертятся от одного центра принятия решений, то с исчезновением этого центра всё останавливается и наступает хаос. Однако, если в стране существует местное самоуправление, хаос невозможен.
Возьмём, в качестве примера, южнорусскую станицу с казачьим "кругом" и атаманом, в 1917 году. Шатались ли там полупьяные юноши из числа местного населения после падения царской власти? — Это вряд ли. Вообще, волна грабежей, разбоев и убийств прокатилась по России во временнóм зазоре между "старорежимной" и новой большевистской диктатурами. Но вот мне как-то не верится, чтобы улицы еврейских местечек захватила местная шпана; евреи, привыкшие жить "кагалом" и вооружённые на случай погромов, быстро скрутили бы их в бараний рог.
 |
| БУНДовский отряд самообороны |
Стало быть, А. Казанцев неправ, когда он сравнивает Югославию апрельских дней 1941 года с жизнью далёких прапредков в доисторический период. Никакого хаоса и никакой анархии у предков не было. Просто потому что люди тогда жили локальными общинами со своими устоявшимися (традиционными) правилами поведения. Общины были совершенно автономные и самодостаточные. Наших далёких прапрапредков можно было бы сравнить с кочевниками-оленеводами, которые до сих пор живут независимой жизнью в сибирской тайге. Если даже исчезнет с лица земли Москва, они ничего не почувствуют, у них там ничего не изменится.
Анархия является обратной ("тёмной") стороной государственной власти. Это хорошо показано в фильме "День свиньи". Надеясь на то, что его подданные, попробовав опасной свободы, станут покорнее, король Азазел объявляет в честь своего коронования три дня праздников, в которые позволено всё, и обрадованная толпа начинает разгул пьянства, разврата и убийств. А наутро глазам Азазела открываются полный разгром в стране и масса трупов… Оставшиеся в живых подданные Азазела приползают к нему на коленях и слёзно умоляют его держать их покрепче, в "ежовых рукавицах", чтоб такое безумие больше никогда не повторилось. По замыслу режиссёра, Серджио Пачелли, без закона — королевского, сиречь Божьего — в условиях вседозволенности неминуемо проступает животная суть человека, со всеми вытекающими: глумление, изнасилования, убийства.
Комментариев нет:
Отправить комментарий