Культуртрегеры архаических обществ.

В Библии обретение сознания символизировано облачением в одежды. Будучи невинен, Адам с женой своей не обладал собственным сознанием, то есть, говоря на языке символов, у него не было одежд - он был наг (и не стыдился). 

Адам и Ева в раю

Вкусив же от древа познания добра и зла, он обрёл начатки сознания - самодельную и, по-видимому, крайне несовершенную одежду из листьев.

Изгнание из Рая. Христианская топография Космы Индикоплова. Конец XVI – начало XVII вв.

Подробности о том, что на символическом уровне одежды означают обретение сознания, а обнажение - наоборот - помрачение, расстройство сознания, см. в статье "Символика наготы и одежд". Здесь же я хотел бы обратить внимание на замечание американского этнолога Маргарет Мид: «Тот факт, что во всех описываемых обществах девочки первыми начинают прикрывать своё тело одеждой, говорит опять-таки прежде всего о том, что они ждут, когда станут женщинами, а для мальчиков осознание своей маскулинности ещё впереди… Маленькая девочка, миленькая и очаровательная, может представлять сильное искушение для взрослого мужчины, поэтому общество изобретает различные способы как защитить, ограничить и научить её не выставлять напоказ признаки своего пола, пока она ещё не набралась ума их умерять» («Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире», с.107).

Просто обычный урoк в школe горoда Табубил, Папуа - Нoвая Гвинeя

Если мы матриархат связываем с культурой - с одной стороны, и если ношение одежд мы считаем однозначным и недвусмысленным признаком культурного поведения - с другой стороны, то не подчёркивает ли примат матриархата тот факт, что девочки во всех человеческих обществах первыми начинают прикрывать своё тело одеждой? Напомним также о том, что именно женщины испокон веков занимались изготовлением одежд.

Маргарет Мид объясняет прикрывание одеждами наготы девочек тем, что "маленькая девочка, миленькая и очаровательная, может представлять сильное искушение для взрослого мужчины". 

африканская Лолита

Да, в этом что-то есть, но я расширил бы толкование М. Мид. На мой взгляд, религия и её производная - культура (от слова "культ" [1]) — вообще, дело рук "малых сих", за которых заступался Иисус Христос и запрещал обижать их. Потому что физически сильному "альфа-самцу" незачем "заморачиваться" какой-то магией, - он и так получит всё, что ему нужно, по "праву сильного". А вот маленькому да слабенькому надо головой своей "кумекать", чтоб не попасть, "как кур в ощип". Женщины - "слабый пол", потому-то в основном они и занимались культурой в архаических обществах. Отсюда все эти бесчисленные "венеры" и другие проявления женского культа, которые именуются одним ёмким словом "матриархат".

 

 

Сегодня с утра льёт дождик на улице, - во дворе и в огороде делать нечего, поэтому я сижу дома и пишу весь день. У меня случилась микро"болдинская осень"...

-----------------------------------------------------------------------

[1] Без религиозного "стержня" любая культура быстро деградирует, чему все мы являемся свидетелями. Вообще, я думаю, что повсеместное "закручивание гаек", ужесточение законов и увеличение роли государства, вплоть до тоталитарных форм, в жизни современного безрилигиозного общества - вещь вполне естественная и закономерная. Поскольку современная культура, лишённая религиозного "стержня", не регулирует человеческое поведение, то этой регуляцией вынуждено заниматься государство. Парадоксальным образом, современное государство приняло на себя роль Великого Инквизитора.