Читая работу Льюиса Г. Моргана "Древнее общество", я там и сям замечаю в ней строительные "кирпичики", из которых позднее было сооружено здание германского Третьего рейха с его расовой доктриной.
Чего стоит одно слово "дикари" по отношению к представителям архаических обществ! А на стр. 301 Л. Г. Морган выражается прямо в духе нацистской пропаганды: "... свидетельством естественной отсталости первобытного человека служит то обстоятельство, что чем больше мы удаляемся от цивилизованного человека к дикарю, тем меньше становится вместимость черепа и тем сильнее выступают в нём животные признаки".
Было бы величайшей глупостью отрицать наличие дикарей в человеческом обществе, но дикарство среди людей существует как постоянная величина (константа), а не так, как думает Л. Г. Морган: раньше все люди были дикарями, а теперь все люди стали цивилизованными, культурными, высоконравственными. Нет, в современном обществе дикарей не меньше, чем в первобытном обществе "мумба-юмба". Это мы наблюдаем ежедневно в сводках новостей со всего мира.
Эффект "маугли" свидетельствует о том, что биологический homo sapiens может вырасти в представителя иного вида. Например, стать волком. Реальным всамделишным волком, разве что без шерсти и хвоста. Но по интеллекту, поведению, характеру, повадкам - полноценным волком.
Если вы возьмёте в дом котёнка, он не вырастет человеком, он вырастет
котом. Таким же, как кот, выросший на улице среди котов. Возьмёте
волчонка - вырастет волк. Такой же, как выросший в лесу в волчьей стае.
Возьмёте щенка собаки - аналогично. Ибо развитие животных предопределено
инстинктом, там жёсткая "программная прошивка".
С человеком всё не так. У человека "прошивка" инстинктов сломана; и на её месте, по идее, должна быть другая, культурная "прошивка". Но частенько бывает так, что культурная "прошивка" у homo sapiens отсутствует, ибо эта "прошивка" ставится воспитанием и образованием в культурной среде, а "маугли" выброшен из этой среды, по тем или иным причинам. И вот вырастает существо без "тормозов"; обычное животное "тормозят" его инстинкты, нормального человека "тормозят" правила культурного поведения; а существо без "прошивки" ничего не сдерживает, поэтому его поведение и называют "беспределом". Наивный же Л. Г. Морган считает, что в современном обществе нет "беспредельщиков", дескать, они были только в древнем обществе.
Спрашивается, зачем ему нужна такая лживая конструкция? Для оправдания лживого тезиса о первобытном промискуитете. Он пишет: "Этому примитивному дикарю и только ему одному можно приписать промискуитет". Вот такой нехитрый "фокус" он продемонстрировал: сначала высосал из собственного пальца "дикаря", а потом приписал ему промискуитет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий